论文部分内容阅读
摘 要：院系基层党组织是高校各项党建工作任务的具体实施者，发挥其政治核心功能的方式主要是保证、监督、支持和服务等。在实践中存在对政治核心地位理解不透彻，党政工作协调不顺畅，绩效考核不全面等现象，限制了基层党组织政治功能的发挥。通过明确院系内部领导体制，理顺院系党政负责人的工作关系，增强基层党务干部队伍的基本能力，完善党组织目标责任考核体系等措施，保障院系党组织政治核心功能的发挥，使其成为高校改革发展的坚强战斗堡垒。
关键词：高校院系；党组织；政治核心；途径
党的十九大报告指出党的基层组织是确保党的路线方针政策和决策部署贯彻落实的基础。要以提升组织力为重点，突出政治功能，把企业、农村、机关、学校、科研院所、街道社区、社会组织等基层党组织建设成为宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒[1]。中共中央、国务院《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》（中发〔2016〕31号）、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》（中发〔2010〕15号）对高等学校党的委员会以及院系级单位党组织的功能和职责已经做出明确的规定，在实践中如何落实基层党组织的既定功能是高校党务工作亟待解决的现实问题。
一、党的基层组织政治核心功能的内涵
十九大党章指出“东西南北中，党政军学民，党是领导一切的”[2]。根据党章以及党内其它相关规定，党的基层组织在不同的管理层面和领域分别有“领导核心”和“政治核心”两种既有区别又紧密联系的地位和作用。“领导核心”的地位作用是大家所熟知的，在长期的民主革命和社会主义革命与建设中，基层党组织一直处于这样的地位[3]，而强调发挥基层党组织“政治核心”功能却是随着改革开放以及政治体制改革的不断深入才逐渐明晰起来的。
（一）党章对基层组织政治核心功能的相关论述
党的十四大修订的党章（1992年）正式提出“政治核心”这一表述，十四大党章第三十二条第二款规定“全民所有制企业中党的基层组织，发挥政治核心作用，围绕企业生产经营开展工作”；第三款规定“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥政治核心作用”[4]。一直到十八大党章（2012年）对此部分均沿用“政治核心”这一表述方法。当然，党的理论和党建指导思想在不断的发展前进，党章作为党内具有最高效力的文件，是各项工作的总体指导，党章修订的过程与党章内容的变化是党内指导思想逐渐成熟的具体体现。十九大党章修订后，在此处删除了“政治核心”的提法，但是却升华了基层党组织的政治功能，处处体现政治建设、政治意识、政治生活、政治文化、政治生态等新特征。
（二）高校基层党组织政治核心功能的有关规定
与中央的指导思想相对应，高校的党建工作也在不断探索。八九政治风波之后，中共中央更加重视高校党的建设，1990年4月召开第一次全国高校党建工作会议之后，中共中央印发《关于加强高等学校党的建设的通知》（中发〔1990〕12号），明确规定“高等学校实行党委领导下的校长负责制”、“系党总支是全系的政治核心”[5]。之后1996年3月18日中共中央印发《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》规定高等学校党的委员会的主要职责是讨论决定学校改革和发展以及教学、科研、行政管理等工作中的重大问题，按照干部管理权限负责干部的选拔、教育、培养、考核和监督，领导学校的思想政治工作和德育工作，领导学校的工会、共青团、学生会等群众组织和教职工代表大会等；系级单位党的总支部（直属党支部）委员会的主要职责是保证监督党和国家的方针政策及學校各项决定在本单位的贯彻执行，参与讨论和决定本单位教学、科研、行政管理工作中的重要事项，支持本单位行政负责人在其职责范围内独立负责地开展工作等。2010年8月13日新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》对1996年的旧条例做进一步的完善，明确规定高等学校党的委员会按照党委领导下的校长负责制，发挥领导核心作用；院（系）级单位党组织的主要职责是宣传执行党的路线方针政策及学校各项决定，并为其贯彻落实发挥保证监督作用，通过党政联席会议讨论和决定本单位重要事项，支持本单位行政领导班子和负责人在其职责范围内独立负责地开展工作[6]等，将旧条例的“参与决策”发展为“共同决策”。2017年2月27日《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》再次强调：高校党委对本校工作实行全面领导，履行管党治党、办学治校的主体责任，切实发挥领导核心作用。强化院（系）党的领导，发挥院（系）党委（党总支）的政治核心作用，履行政治责任，保证监督党的路线方针政策及上级党组织决定的贯彻执行[7]。
（三）高校院系党组织政治核心功能的内涵
虽同属于党的基层组织，但党内相关规定对高校党委和院系党组织的功能做了不同的定位，即学校党委发挥“领导核心”作用，院系党组织发挥“政治核心”功能。综观上述文件，可以将院系党的基层组织政治核心功能的主要内涵界定为：保证监督、支持服务以及思想引领等方面，即保证监督党和国家各项方针政策以及学校各项决定的贯彻执行，支持行政领导班子和负责人在其职责范围内独立负责地开展工作，加强党的建设，领导思想政治工作，领导基层群团组织，发挥基层党组织的战斗堡垒作用，以保证高校沿着新时代中国特色社会主义的正确方向发展。
二、院系党组织运行过程中存在的问题
党内相关规定对高校院系党组织的政治功能定位非常明确，高校各级党务工作者通过相应的政治理论学习对其内涵也有一定的理解和认识，但在贯彻落实的过程中仍然存在着一些偏差，影响着院系党组织政治功能的发挥。
（一）对院系党组织政治核心功能理解不到位
高校院系党组织主要是通过党政联席会议共同讨论和决定本单位事项，本质上应当是党政共同负责。但是在实践中，院系的工作重心是教学科研，在此背景下，容易产生两种截然不同的认识误区：一种是错误的将保证、监督和支持等同于辅助功能，认为院系的中心工作主要由院长、系主任决定，因此党组织书记在集体决策时不用积极发挥作用，典型表现为院系书记对院系的总体工作不闻不问，仅以完成上级部门布置的党建工作任务为目标，采取贫乏式的管理方式，既不关注院系的整体长远发展，也不关心院系组织成员的个人成长。另一种误区就是过分放大监督作用和通过党政联席会议对院系重要事项的决定权，认为党组织书记既可以共同决定重大事项，又可以监督院系重要决策的制定与执行，院系书记的权力要高于院长、系主任，结果就是院系书记与院长、系主任互相争夺资源，互不相让，陷入僵局，背离了党的建设是要“围绕中心，服务大局”这一重要原则。出现这两种典型倾向的主要原因就是在思想上、理论上对院系党组织的政治核心功能的理解不透彻而造成的。 （二）院系党务与行政工作沟通协调不顺畅
高校院系这一层级，目前的规定既没有指明院系实行党委（总支）领导下的院长（系主任）负责制，也没有指明院系实行院长（系主任）负责制，院系党组织书记和院长（系主任）分别是党、政“一把手”，他们通过党政联席会共同讨论决定事项。在双方提前沟通协调不充分的情况下，容易导致“论而不决”，无法在重大问题上达成一致。为了改善这一状况，部分高校也试图采用党政干部交叉任职的方式来调节，即院长（系主任）担任院（系）党委（总支）副书记，院系党委（总支）书记担任副院长（系副主任）。然而，按照高校领导干部任用的惯例，院长（系主任）的学科学历背景、职称、学术地位大都优于院（系）党委（总支）书记，大部分还是学术骨干、教学名师，在评价体系中属于“高层次人才”、“拔尖人才”、“学科领军人物”等。因此，在学科建设、教学改革、学术研究等工作占主导地位的背景下，书记一般都不太插手院系的教学改革、学生培养、学位点建设、科研方向、经费使用等重大问题的决策，在这些问题的决策上院长、系主任占据优势地位，党组织的影响力略显欠缺。当然，这也是目前高校院系领导干部任用时的通常看法，认为党组织书记学历可以低一点、职称也可以低一点，但是院长、系主任一定得是博士、教授、业内专家。这种刻板印象引发的认知偏差在一定程度上阻碍了党务与行政工作之间的良性沟通。
（三）院系党组织工作绩效衡量评价不全面
高校院系党组织有六项主要职责，党组织工作绩效的优劣主要视这六大主责的履行情况而定。为了督促院系党组织更好的发挥政治核心功能，履行政治责任，除了采用日常工作检查、及时督办重要党建工作任务以外，最重要的方式就是通过年终党建工作考核对基层党组织及领导班子履职情况进行把控，一方面是衡量一段时期的工作成效，另一方面也是为今后一段时期的工作方向和工作内容予以指导。为便于操作，一般都将主要职责细化为具体的考核指标。将抽象的概念分解为可测量的指标的过程本身就需要操作者对分解对象了如指掌，但实际上，指标的制定者很难做到这一点。高校在开展院系党建工作考核时，各自制定的标准繁简不同。为方便考核评分，容易将一些政治核心指标简单化、表面化，譬如党组织是否发挥作用就听现场汇报，工作是否落实就看简报信息，党政领导班子决策全看会议记录，党员是否发挥先锋模范作用全凭直观感受。对党组织工作的考评主要靠备查材料来支撑，背后的实际状況怎么样在所不问。不全面的评价衡量机制容易导致院系党组织之间互相东施效颦，不利于院系在实践中理解把握政治核心的内涵。
（四）高校组织结构体系本身的天然缺陷
高校组织结构类型属于扁平型组织，管理层级少，管理幅度大。现代管理理论认为扁平化的组织结构便于信息沟通，也有利于组织成员更好的发挥其创造力，这与院系的教学科研工作性质十分贴合。相较于以管理工作为中心，权力相对集中，等级较为分明的校机关各部门而言，院系的学习学术氛围更加活跃，日常管理弹性较大。教师分布在不同的学科和专业领域，除教学时间固定外，科研工作安排灵活。学生数量庞大，受社会环境的影响，个体差异性大、多变性强。正由于绝大部分师生都直接隶属于院系层级管理，院系党组织发挥其政治功能时所面对的对象数量大且异质性高，即便按照教育部规定的配比要求配备党务和思想政治工作人员仍略显单薄。特别在是西部民族地区的高校，少数民族学生占比不小，院系党组织在领导本单位的党建、思政、群团、安全稳定、民族团结进步创建等工作时容易陷入力不从心的境地，政治工作效果大打折扣。
三、充分发挥院系党组织政治核心功能的途径
随着政治体制改革的不断深入，以习近平总书记为核心的党中央不断推进党内各项规章制度的法治化进程，党内的立法技术日趋完善，解决实践中出现的新问题。新时代背景下高校院系党组织发挥政治核心功能的关键在于理顺关系，通过明确的党内规定提供指引，用科学的方法保障高校院系党组织政治核心功能的发挥。
（一）理顺高校院系内部的领导体制
目前对于高校院系内部领导体制的相关规定并不明确，在表述方法上实质是回避了院系领导体制的问题，只是笼统的规定了院系党组织的主要职责或者概括的强调要强化院（系）党的领导，发挥院（系）党委（党总支）的政治核心作用，履行政治责任。毋庸讳言，在新修订的党章中亦有类似的表达，如十八大党章第三十二条第四款“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥政治核心作用”，被修改为“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥战斗堡垒作用”（十九大党章第三十三条第五款）。党章作为党内效力最高的纲领性文件，囿于其概括性和统领性地位，无法做到面面俱到。但实践中应当通过相应的单行条例对高校院系的领导体制做出明确规定，这也是建构基层党组织领导体制的基础性工作。贯彻党的领导，不同领域有不同的方式，不论是实行党委（总支）领导下的院长（系主任）负责制，还是实行院长（系主任）负责制，都必须坚持党的统一领导，要引导院系领导干部深刻理解发挥好政治核心功能其实是实现党的领导的重要手段。
（二）理顺院系两个权力主体的关系
决策是管理的首要工作，决策的效率和质量是影响领导效果的关键因素，院系党组织实现其政治核心功能的重要手段就是通过党政联席会对重要事项进行决策。要提高党组织的决策参与度就要保证党组织书记在决策时的话语权，要保证院系党、政“一把手”之间充分的沟通协调以及相互的理解信任，在现行的院系领导体制下打造共同负责、分工合作的工作机制，摆正各自的位置，理顺工作关系。院系党组织书记应当重点发挥两个方面的作用，一是把握政治方向，凝心聚力，充分调动教职工的积极性围绕中心任务开展工作；二是做好思想政治工作，通过有效的方法化解内部矛盾，减少内耗。在决策过程中，党政两个权利主体应当相互尊重，党组织书记要积极主动了解研究问题，在发挥作用的同时绝不大包大揽，做到既不缺位也不越位。错误的认为抓政治核心工作就是放弃领导地位，实质是个别领导干部的权力欲望在作祟。在正式组织中，领导的影响力可划分为权力性影响力和自然性影响力，大量的管理实践已经证明过分依赖强制性权力对于实现领导目的并无裨益。但是，理顺两者之间的关系完全靠个体之间的人际调节机制并不现实，仍然需要完善的规章制度将某些内在的联系固化下来，通过明文规定将工作程序、工作方法等细节问题具体化，进一步明确院系党组织书记和院长（系主任）各自在党政联席会的地位、职责、谁主持会议以及会议召开方法等具体问题并统一认识，以避免产生矛盾，无形中削弱党的领导。 （三）夯实院系党务干部的基本能力
在目前的管理框架之下，院系基层党务工作服务对象众多，工作量大，唯有不断提升工作能力，创新工作方法，提高工作效率才能从根本上解决人手短缺的问题。一是要加强院系领导班子建设，提高班子成员的政治修养和理论水平。领导班子是“引路人”，在各项工作中起着指挥和协调作用，如果领导班子出问题，院系的发展可能会停滞甚至走错方向。因此要选齐配强院系党组织书记，使他们成为基层党建工作的带头人。二是要加强院系基层党务工作者能力建设。由于日常的党建工作均由一般党务干部具体负责操作与执行，其工作能力会直接影响基层党建的质量和效果。鉴于高校党务工作兼职现象较为常见的状况，需要通过高强度的党务培训和有效的传帮带使党务工作能力和工作经验欠缺的教师迅速成长为可以独当一面的党务工作者。三是要加强党员队伍建设，党员是党组织的基本组成要素，是党组织发挥作用的关键，凸显党员的先锋模范作用才能更好的发挥党组织的战斗堡垒作用。将非党员的教学科研骨干发展培养成优秀党员，同时将普通教师党员尽力培养成教学科研骨干。如此，既可以更好的加强党务干部储备，发掘培养党务工作人才，又可以借此提高普通教师党员的工作积极性，完成党务与业务工作的有机融合。
（四）完善院系党组织目标责任考核体系
目标责任考核是实现控制的重要手段，目的是以考促改，以改促进，而考核的前提是制定科学的评价体系以及合理的考核方式。要突出院系党组织发挥政治核心功能的实际情况，杜绝表面化、形式化，把各项 “软任务”演绎为“硬指标”。首先要明确院系党建工作的目的是为了促进中心工作的开展，党建工作效果的好坏要看中心工作的推進是否扎实、是否取得良好成效。在制定具体考核指标时不能只局限于对党内职责完成情况的评价，要将党组织功能的发挥情况放到整个院系这一大环境中评估，甚至可以放到学校层面去考察，用系统的观点来看待院系党组织的工作。毕竟，取得良好的工作成效并不是各个要素孤立发生作用的结果。因此，在制定标准时不能将党务与业务考核指标完全割裂开。其次，要健全基层党建常规工作的日常评价体系，即对严格按照党内各项规定开展党的活动，规范组织生活的情况予以评价考核。通过严格的程序来保障党建实体工作的推进，促进从严治党向基层延伸得到落实。日常考核应重点督察“三会一课”制度落实情况、党支部组织生活会、领导班子民主生活会、党员领导干部双重组织生活所取得的效果等。最后，要建立相应的奖惩制度，仅有考核而没有相应的奖惩机制，党建工作便容易陷入“无所谓”的境地，党组织负责人也容易产生“干好干坏一个样”的错误想法。通过合理的奖惩对考核结果予以强化，强调考核结果的正确运用，本着“惩前毖后、治病救人”的态度呼应目标责任考核的根本目的。
总之，新时代背景下如何有效发挥院系党组织政治核心功能是高校党建工作面对的重要而敏感的问题，既然实现党的领导有“领导核心”与“政治核心”两种不同的表现形式，那么必须从明确管理体制，制定明晰的规定等方面入手，通过法治的手段解决工作中存在的分歧，形成协同效应，为实现党的领导提供有力的制度保障。
参考文献
[1]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利：在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[R].北京：人民出版社，2017.
[2]《中国共产党章程》编写组.中国共产党章程[M].北京：人民出版社，2017.
[3]韩强，郭开宇.发挥基层党组织“政治核心”作用的体制保障研究[J].中共浙江省委党校学报，2017，（4）：69.
[4]中共中央党校党章研究课题组.中国共产党章程编介（从一大到十八大）[M].北京：党建读物出版社，2016.
[5]中共中央关于加强高等学校党的建设的通知[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/中共中央关于加强高等学校党的建设的通知/13849386？fr=aladdin，2017.
[6]中共中央组织部组织二局，教育部思想政治工作司.《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》学习辅导读本[M].北京：高等教育出版社，2011.
[7]中共中央国务院印发《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/27/con tent_5182502.htm，2017.
（作者单位：青海大学）
关键词：高校院系；党组织；政治核心；途径
党的十九大报告指出党的基层组织是确保党的路线方针政策和决策部署贯彻落实的基础。要以提升组织力为重点，突出政治功能，把企业、农村、机关、学校、科研院所、街道社区、社会组织等基层党组织建设成为宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒[1]。中共中央、国务院《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》（中发〔2016〕31号）、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》（中发〔2010〕15号）对高等学校党的委员会以及院系级单位党组织的功能和职责已经做出明确的规定，在实践中如何落实基层党组织的既定功能是高校党务工作亟待解决的现实问题。
一、党的基层组织政治核心功能的内涵
十九大党章指出“东西南北中，党政军学民，党是领导一切的”[2]。根据党章以及党内其它相关规定，党的基层组织在不同的管理层面和领域分别有“领导核心”和“政治核心”两种既有区别又紧密联系的地位和作用。“领导核心”的地位作用是大家所熟知的，在长期的民主革命和社会主义革命与建设中，基层党组织一直处于这样的地位[3]，而强调发挥基层党组织“政治核心”功能却是随着改革开放以及政治体制改革的不断深入才逐渐明晰起来的。
（一）党章对基层组织政治核心功能的相关论述
党的十四大修订的党章（1992年）正式提出“政治核心”这一表述，十四大党章第三十二条第二款规定“全民所有制企业中党的基层组织，发挥政治核心作用，围绕企业生产经营开展工作”；第三款规定“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥政治核心作用”[4]。一直到十八大党章（2012年）对此部分均沿用“政治核心”这一表述方法。当然，党的理论和党建指导思想在不断的发展前进，党章作为党内具有最高效力的文件，是各项工作的总体指导，党章修订的过程与党章内容的变化是党内指导思想逐渐成熟的具体体现。十九大党章修订后，在此处删除了“政治核心”的提法，但是却升华了基层党组织的政治功能，处处体现政治建设、政治意识、政治生活、政治文化、政治生态等新特征。
（二）高校基层党组织政治核心功能的有关规定
与中央的指导思想相对应，高校的党建工作也在不断探索。八九政治风波之后，中共中央更加重视高校党的建设，1990年4月召开第一次全国高校党建工作会议之后，中共中央印发《关于加强高等学校党的建设的通知》（中发〔1990〕12号），明确规定“高等学校实行党委领导下的校长负责制”、“系党总支是全系的政治核心”[5]。之后1996年3月18日中共中央印发《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》规定高等学校党的委员会的主要职责是讨论决定学校改革和发展以及教学、科研、行政管理等工作中的重大问题，按照干部管理权限负责干部的选拔、教育、培养、考核和监督，领导学校的思想政治工作和德育工作，领导学校的工会、共青团、学生会等群众组织和教职工代表大会等；系级单位党的总支部（直属党支部）委员会的主要职责是保证监督党和国家的方针政策及學校各项决定在本单位的贯彻执行，参与讨论和决定本单位教学、科研、行政管理工作中的重要事项，支持本单位行政负责人在其职责范围内独立负责地开展工作等。2010年8月13日新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》对1996年的旧条例做进一步的完善，明确规定高等学校党的委员会按照党委领导下的校长负责制，发挥领导核心作用；院（系）级单位党组织的主要职责是宣传执行党的路线方针政策及学校各项决定，并为其贯彻落实发挥保证监督作用，通过党政联席会议讨论和决定本单位重要事项，支持本单位行政领导班子和负责人在其职责范围内独立负责地开展工作[6]等，将旧条例的“参与决策”发展为“共同决策”。2017年2月27日《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》再次强调：高校党委对本校工作实行全面领导，履行管党治党、办学治校的主体责任，切实发挥领导核心作用。强化院（系）党的领导，发挥院（系）党委（党总支）的政治核心作用，履行政治责任，保证监督党的路线方针政策及上级党组织决定的贯彻执行[7]。
（三）高校院系党组织政治核心功能的内涵
虽同属于党的基层组织，但党内相关规定对高校党委和院系党组织的功能做了不同的定位，即学校党委发挥“领导核心”作用，院系党组织发挥“政治核心”功能。综观上述文件，可以将院系党的基层组织政治核心功能的主要内涵界定为：保证监督、支持服务以及思想引领等方面，即保证监督党和国家各项方针政策以及学校各项决定的贯彻执行，支持行政领导班子和负责人在其职责范围内独立负责地开展工作，加强党的建设，领导思想政治工作，领导基层群团组织，发挥基层党组织的战斗堡垒作用，以保证高校沿着新时代中国特色社会主义的正确方向发展。
二、院系党组织运行过程中存在的问题
党内相关规定对高校院系党组织的政治功能定位非常明确，高校各级党务工作者通过相应的政治理论学习对其内涵也有一定的理解和认识，但在贯彻落实的过程中仍然存在着一些偏差，影响着院系党组织政治功能的发挥。
（一）对院系党组织政治核心功能理解不到位
高校院系党组织主要是通过党政联席会议共同讨论和决定本单位事项，本质上应当是党政共同负责。但是在实践中，院系的工作重心是教学科研，在此背景下，容易产生两种截然不同的认识误区：一种是错误的将保证、监督和支持等同于辅助功能，认为院系的中心工作主要由院长、系主任决定，因此党组织书记在集体决策时不用积极发挥作用，典型表现为院系书记对院系的总体工作不闻不问，仅以完成上级部门布置的党建工作任务为目标，采取贫乏式的管理方式，既不关注院系的整体长远发展，也不关心院系组织成员的个人成长。另一种误区就是过分放大监督作用和通过党政联席会议对院系重要事项的决定权，认为党组织书记既可以共同决定重大事项，又可以监督院系重要决策的制定与执行，院系书记的权力要高于院长、系主任，结果就是院系书记与院长、系主任互相争夺资源，互不相让，陷入僵局，背离了党的建设是要“围绕中心，服务大局”这一重要原则。出现这两种典型倾向的主要原因就是在思想上、理论上对院系党组织的政治核心功能的理解不透彻而造成的。 （二）院系党务与行政工作沟通协调不顺畅
高校院系这一层级，目前的规定既没有指明院系实行党委（总支）领导下的院长（系主任）负责制，也没有指明院系实行院长（系主任）负责制，院系党组织书记和院长（系主任）分别是党、政“一把手”，他们通过党政联席会共同讨论决定事项。在双方提前沟通协调不充分的情况下，容易导致“论而不决”，无法在重大问题上达成一致。为了改善这一状况，部分高校也试图采用党政干部交叉任职的方式来调节，即院长（系主任）担任院（系）党委（总支）副书记，院系党委（总支）书记担任副院长（系副主任）。然而，按照高校领导干部任用的惯例，院长（系主任）的学科学历背景、职称、学术地位大都优于院（系）党委（总支）书记，大部分还是学术骨干、教学名师，在评价体系中属于“高层次人才”、“拔尖人才”、“学科领军人物”等。因此，在学科建设、教学改革、学术研究等工作占主导地位的背景下，书记一般都不太插手院系的教学改革、学生培养、学位点建设、科研方向、经费使用等重大问题的决策，在这些问题的决策上院长、系主任占据优势地位，党组织的影响力略显欠缺。当然，这也是目前高校院系领导干部任用时的通常看法，认为党组织书记学历可以低一点、职称也可以低一点，但是院长、系主任一定得是博士、教授、业内专家。这种刻板印象引发的认知偏差在一定程度上阻碍了党务与行政工作之间的良性沟通。
（三）院系党组织工作绩效衡量评价不全面
高校院系党组织有六项主要职责，党组织工作绩效的优劣主要视这六大主责的履行情况而定。为了督促院系党组织更好的发挥政治核心功能，履行政治责任，除了采用日常工作检查、及时督办重要党建工作任务以外，最重要的方式就是通过年终党建工作考核对基层党组织及领导班子履职情况进行把控，一方面是衡量一段时期的工作成效，另一方面也是为今后一段时期的工作方向和工作内容予以指导。为便于操作，一般都将主要职责细化为具体的考核指标。将抽象的概念分解为可测量的指标的过程本身就需要操作者对分解对象了如指掌，但实际上，指标的制定者很难做到这一点。高校在开展院系党建工作考核时，各自制定的标准繁简不同。为方便考核评分，容易将一些政治核心指标简单化、表面化，譬如党组织是否发挥作用就听现场汇报，工作是否落实就看简报信息，党政领导班子决策全看会议记录，党员是否发挥先锋模范作用全凭直观感受。对党组织工作的考评主要靠备查材料来支撑，背后的实际状況怎么样在所不问。不全面的评价衡量机制容易导致院系党组织之间互相东施效颦，不利于院系在实践中理解把握政治核心的内涵。
（四）高校组织结构体系本身的天然缺陷
高校组织结构类型属于扁平型组织，管理层级少，管理幅度大。现代管理理论认为扁平化的组织结构便于信息沟通，也有利于组织成员更好的发挥其创造力，这与院系的教学科研工作性质十分贴合。相较于以管理工作为中心，权力相对集中，等级较为分明的校机关各部门而言，院系的学习学术氛围更加活跃，日常管理弹性较大。教师分布在不同的学科和专业领域，除教学时间固定外，科研工作安排灵活。学生数量庞大，受社会环境的影响，个体差异性大、多变性强。正由于绝大部分师生都直接隶属于院系层级管理，院系党组织发挥其政治功能时所面对的对象数量大且异质性高，即便按照教育部规定的配比要求配备党务和思想政治工作人员仍略显单薄。特别在是西部民族地区的高校，少数民族学生占比不小，院系党组织在领导本单位的党建、思政、群团、安全稳定、民族团结进步创建等工作时容易陷入力不从心的境地，政治工作效果大打折扣。
三、充分发挥院系党组织政治核心功能的途径
随着政治体制改革的不断深入，以习近平总书记为核心的党中央不断推进党内各项规章制度的法治化进程，党内的立法技术日趋完善，解决实践中出现的新问题。新时代背景下高校院系党组织发挥政治核心功能的关键在于理顺关系，通过明确的党内规定提供指引，用科学的方法保障高校院系党组织政治核心功能的发挥。
（一）理顺高校院系内部的领导体制
目前对于高校院系内部领导体制的相关规定并不明确，在表述方法上实质是回避了院系领导体制的问题，只是笼统的规定了院系党组织的主要职责或者概括的强调要强化院（系）党的领导，发挥院（系）党委（党总支）的政治核心作用，履行政治责任。毋庸讳言，在新修订的党章中亦有类似的表达，如十八大党章第三十二条第四款“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥政治核心作用”，被修改为“实行行政领导人负责制的事业单位中党的基层组织，发挥战斗堡垒作用”（十九大党章第三十三条第五款）。党章作为党内效力最高的纲领性文件，囿于其概括性和统领性地位，无法做到面面俱到。但实践中应当通过相应的单行条例对高校院系的领导体制做出明确规定，这也是建构基层党组织领导体制的基础性工作。贯彻党的领导，不同领域有不同的方式，不论是实行党委（总支）领导下的院长（系主任）负责制，还是实行院长（系主任）负责制，都必须坚持党的统一领导，要引导院系领导干部深刻理解发挥好政治核心功能其实是实现党的领导的重要手段。
（二）理顺院系两个权力主体的关系
决策是管理的首要工作，决策的效率和质量是影响领导效果的关键因素，院系党组织实现其政治核心功能的重要手段就是通过党政联席会对重要事项进行决策。要提高党组织的决策参与度就要保证党组织书记在决策时的话语权，要保证院系党、政“一把手”之间充分的沟通协调以及相互的理解信任，在现行的院系领导体制下打造共同负责、分工合作的工作机制，摆正各自的位置，理顺工作关系。院系党组织书记应当重点发挥两个方面的作用，一是把握政治方向，凝心聚力，充分调动教职工的积极性围绕中心任务开展工作；二是做好思想政治工作，通过有效的方法化解内部矛盾，减少内耗。在决策过程中，党政两个权利主体应当相互尊重，党组织书记要积极主动了解研究问题，在发挥作用的同时绝不大包大揽，做到既不缺位也不越位。错误的认为抓政治核心工作就是放弃领导地位，实质是个别领导干部的权力欲望在作祟。在正式组织中，领导的影响力可划分为权力性影响力和自然性影响力，大量的管理实践已经证明过分依赖强制性权力对于实现领导目的并无裨益。但是，理顺两者之间的关系完全靠个体之间的人际调节机制并不现实，仍然需要完善的规章制度将某些内在的联系固化下来，通过明文规定将工作程序、工作方法等细节问题具体化，进一步明确院系党组织书记和院长（系主任）各自在党政联席会的地位、职责、谁主持会议以及会议召开方法等具体问题并统一认识，以避免产生矛盾，无形中削弱党的领导。 （三）夯实院系党务干部的基本能力
在目前的管理框架之下，院系基层党务工作服务对象众多，工作量大，唯有不断提升工作能力，创新工作方法，提高工作效率才能从根本上解决人手短缺的问题。一是要加强院系领导班子建设，提高班子成员的政治修养和理论水平。领导班子是“引路人”，在各项工作中起着指挥和协调作用，如果领导班子出问题，院系的发展可能会停滞甚至走错方向。因此要选齐配强院系党组织书记，使他们成为基层党建工作的带头人。二是要加强院系基层党务工作者能力建设。由于日常的党建工作均由一般党务干部具体负责操作与执行，其工作能力会直接影响基层党建的质量和效果。鉴于高校党务工作兼职现象较为常见的状况，需要通过高强度的党务培训和有效的传帮带使党务工作能力和工作经验欠缺的教师迅速成长为可以独当一面的党务工作者。三是要加强党员队伍建设，党员是党组织的基本组成要素，是党组织发挥作用的关键，凸显党员的先锋模范作用才能更好的发挥党组织的战斗堡垒作用。将非党员的教学科研骨干发展培养成优秀党员，同时将普通教师党员尽力培养成教学科研骨干。如此，既可以更好的加强党务干部储备，发掘培养党务工作人才，又可以借此提高普通教师党员的工作积极性，完成党务与业务工作的有机融合。
（四）完善院系党组织目标责任考核体系
目标责任考核是实现控制的重要手段，目的是以考促改，以改促进，而考核的前提是制定科学的评价体系以及合理的考核方式。要突出院系党组织发挥政治核心功能的实际情况，杜绝表面化、形式化，把各项 “软任务”演绎为“硬指标”。首先要明确院系党建工作的目的是为了促进中心工作的开展，党建工作效果的好坏要看中心工作的推進是否扎实、是否取得良好成效。在制定具体考核指标时不能只局限于对党内职责完成情况的评价，要将党组织功能的发挥情况放到整个院系这一大环境中评估，甚至可以放到学校层面去考察，用系统的观点来看待院系党组织的工作。毕竟，取得良好的工作成效并不是各个要素孤立发生作用的结果。因此，在制定标准时不能将党务与业务考核指标完全割裂开。其次，要健全基层党建常规工作的日常评价体系，即对严格按照党内各项规定开展党的活动，规范组织生活的情况予以评价考核。通过严格的程序来保障党建实体工作的推进，促进从严治党向基层延伸得到落实。日常考核应重点督察“三会一课”制度落实情况、党支部组织生活会、领导班子民主生活会、党员领导干部双重组织生活所取得的效果等。最后，要建立相应的奖惩制度，仅有考核而没有相应的奖惩机制，党建工作便容易陷入“无所谓”的境地，党组织负责人也容易产生“干好干坏一个样”的错误想法。通过合理的奖惩对考核结果予以强化，强调考核结果的正确运用，本着“惩前毖后、治病救人”的态度呼应目标责任考核的根本目的。
总之，新时代背景下如何有效发挥院系党组织政治核心功能是高校党建工作面对的重要而敏感的问题，既然实现党的领导有“领导核心”与“政治核心”两种不同的表现形式，那么必须从明确管理体制，制定明晰的规定等方面入手，通过法治的手段解决工作中存在的分歧，形成协同效应，为实现党的领导提供有力的制度保障。
参考文献
[1]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利：在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[R].北京：人民出版社，2017.
[2]《中国共产党章程》编写组.中国共产党章程[M].北京：人民出版社，2017.
[3]韩强，郭开宇.发挥基层党组织“政治核心”作用的体制保障研究[J].中共浙江省委党校学报，2017，（4）：69.
[4]中共中央党校党章研究课题组.中国共产党章程编介（从一大到十八大）[M].北京：党建读物出版社，2016.
[5]中共中央关于加强高等学校党的建设的通知[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/中共中央关于加强高等学校党的建设的通知/13849386？fr=aladdin，2017.
[6]中共中央组织部组织二局，教育部思想政治工作司.《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》学习辅导读本[M].北京：高等教育出版社，2011.
[7]中共中央国务院印发《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-02/27/con tent_5182502.htm，2017.
（作者单位：青海大学）