蒲鲁东在马克思主义形成过程中产生了重要影响。马克思和蒲鲁都关心现实问题，并试图寻找解决办法。但二人研究政治经济学的哲学基础不同，蒲鲁东以唯心史观为基础来构建新的“社会科学”，以非历史的态度来分析经济范畴，并在观念中寻找依据，颠倒历史与逻辑的关系；而马克思则以历史唯物主义为指导，从现实出发探索社会发展和变革的途径。不同的哲学方法和历史观，使马克思和蒲鲁东之间产生了不可弥合的分歧。
　　首先，本文通过论述马克思与蒲鲁东的关系演变，分析了马克思批判蒲鲁东的缘由。由于蒲鲁东的重要代表著作《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》(简称《贫困的哲学》)的发表，对当时的国际工人运动产生了极大的消极影响。针对蒲鲁东的错误观点，马克思在《哲学的贫困》中对其进行了系统的批判。
　　其次，本文梳理了《贫困的哲学》中蒲鲁东的思想脉络，理清蒲鲁东的主要观点及其理论逻辑。蒲鲁东认为，社会发展受某种最高意志支配，有一种不可抗拒的力量推动社会朝着一个不可知的目标前进。因此，蒲鲁东在寻找解决贫困和实现平等的途径时陷入唯心主义。他以唯心史观和冒牌黑格尔辩证法为基础，并将二者运用于政治经济学领域，力图构建一种新的社会科学,来解决社会中贫困和不平等问题。在《贫困的哲学》中，蒲鲁东描绘了“社会天才”确定构成价值的过程，只要确定构成价值，“经济矛盾体系”中所有的矛盾都迎刃而解，社会的贫困和平等问题也就得到真正的解决。蒲鲁东将黑格尔辩证法机械的运用到经济学中，运用形而上学的方法探索社会发展的永恒规律。
　　最后，在深刻理解《哲学的贫困》的文本基础上，本文分析了马克思对蒲鲁东的哲学和政治经济学两个方面的批判。马克思通过批判蒲鲁东的冒牌黑格尔辩证法和唯心史观，系统的阐明了唯物史观的基本内容，科学的分析了生产力、生产关系及其关系，强调了生产力的决定作用，指出了生产关系的历史性和非永恒性，这标志着马克思唯物史观的公开问世。马克思通过批判蒲鲁东的构成价值理论，以及哲学方法在经济学领域的应用，在重申李嘉图劳动价值论的基础上，强调了价值、分工等范畴的社会历史性，阐明了政治经济学的基本观点。在社会变革方式方面，马克思批判了蒲鲁东一再宣扬的用文火烧毁私有财产、反对暴力革命的观点，指出“全面的革命”的必要性。与蒲鲁东的形而上学方法不同，马克思以历史唯物主义为指导，从现实出发探究社会发展的规律。马克思与蒲鲁东在历史观上的本质差别，注定使二人在探索社会变革和发展的规律时，走上不同的道路。在《哲学的贫困》中，马克思通过对蒲鲁东的批判，使新的世界观——唯物史观首次公开表达，初步阐明了政治经济学的基本观点和科学社会主义的理论。因此，在马克思主义发展史上具有重要地位。同时，马克思在《哲学的贫困》中对蒲鲁东的批判所展现出的经济学和哲学相结合的方法，对我们有重要启示意义。