论文部分内容阅读
根据选取2000年至2018年度违规农业类上市公司数据为研究对象，总结出影响重大错报风险的因素，从而构建风险评估指标体系，进而运用模糊综合评价法对企业重大错报风险水平进行评估。评估结果表明，重大错风险结果为较高水平，层次分析法与模糊综合评价法相结合使用一定程度上为定量评估农业类上市公司重大错报风险提供现实的可操作性思路。
农业类上市公司重大错报风险因素指标评估体系的构建
确定影响农业上市公司重大错报风险因素指标
1.外部环境因素
北京工商大学投资者保护研究中心研究成果表明，投资者保护指数（AIPI）的高低基本与整个宏观经济趋势保持一致，可以将投资者保护指数作为外部环境风险因素中的可操作性指标。
2.经营风险因素
刘国常（2008）、徐菁（2012）实证检验表明第一大股东持股比例即股权集中度、董事会的独立性和是否设立审计委员会等因素在不同程度上对企业重大错报风险产生重大影响。
3.内部控制因素
健全、完善的内部控制制度有助于企业提供真实、可靠的财务信息，体现企业真实的运营状态，一般选择董事长与总经理是否兼任、内部控制是否存在缺陷作为影响内部控制因素指标，进而构成影响重大错报风险因素的具体指标。
4.会计舞弊因素
2009年王泽霞、黎良燕认为被审计企业管理层舞弊引发重大错报的重要原因。因此如果发生了董事长或者总经理变更，承受业绩压力时很有可能是由于管理层完不成业绩指标或者迫于董事会压力的原因，造成的辞退影响。
5.农业类特有财务风险因素
农业上类市公司采购与销售对象多为小型农户，较为分散，而结算方式多采用现金方式，生物存货计量易受操控、存货数量多造成盘点困难等特点，因此在收入、存货和成本费用等认定层次上容易出现存在（发生）等错报风险，进而导致重大错报风险的发生。
首先，针对虚构收入通过虚构客户及销售合同，可以采用净利润现金净含量这个变量进行风险识别。其次，针对虚增生物性存货来粉饰报表，造成存货库存的期初和期末的余额值比较高，存货平均周转率与行业因素相关，因此可以选择存货周转率作为评价生物性存货指标。再次，针对随意消减费用达到虚增利润的手段，可以采用成本费用利润率这项指标。
根据以上分析得到的影响农业类上市公司重大错报风险因素指标集，这个集合可以用U={U1，U2，U3…Ui…Un}进行表示，根据集合的性质可知，Ui表示第i个重大错报有影响的因素，n表示总的数量，并且指标集的指标要满足Ui∩Uj=?（i≠j）。
确定因素指标的权重
本文采用托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）教授提出的1至9标度法进行两两对比，得出相对重要程度，运用层次分析法，得出构造判断矩阵。
建立评价集及评价矩阵
建立影响农业类上市公司重大错报评价集，可以用V={V1V2…Vi…Vn}表示，在评价集中Vi表示对农业上市公司的第i个评价结论，n为对重大错报风险评价的个数。本文将评价集合可以用V=（高，较高，一般，较低，低）表示。
进行矩阵运算
利用模糊运算，U表示评价矩阵，W表示所要评价农业类上市公司重大错报风险的各个因素的权重，V表示所要评价因素的评价矩阵。按照最大隶属度原则对被审计农业上市重大错报风险评估结果，选取最大值作为最后的评估结果。
模糊综合评价法在农业类上市公司重大错报风险评估应用
構建农业上市公司重大错报风险因素评价指标体系
根据第一部分的分析建立评估指标体系：一级指标U1客户经营风险、U2内部控制风险、U3外部环境风险、U4农业特有财务风险、U5会计舞弊风险;二级指标U11第一大股东持股比率、U12独立董事比率、U13是否设立审计委员会、U21内部控制是否存在缺陷、U22董事长与总经理是否兼任、U31投资者保护指数U41净利润现金净含量、U42存货周转率、U43成本费用率、U51是否承受业绩压力、U52董事长与总经理是否变更。
（二）确定指标因素的权重
本文根据违规农业类上市公司影响重大错报因素的相关数据情况，采用专家打分法，运用层次分析法计算得出每个因素权重。
在表1中，满足一致性检验，计算可得W=（W1W2W3W4W5）=（0.4384，0.3204，0.1352，0.0694，0.0366）。按照同样的方法计算二级指标的权重分别为：W1=（0.5278，0.3325，0.1397），W2=（0.6，0.4），W3=1，W4=（0.4，0.3，0.3），W5=（0.6，0.4）。
建立评价集及评价矩阵
本文根据农业上市公司—獐子岛集团2014年黑天鹅事件为研究背景，对2010年到2014年重大错报风险因素进行评价。
进行模糊综合评价
首先进行二级指标的模糊综合评价，评价结果为
，依次展开运算，可得二级指标综合评价矩阵结果V。
然后根据一级指标的权重，进一步确定獐子岛集团的重大错报风险的模糊结果U。
结果显示，通过以上对獐子岛的数据分析，该公司的重大错报风险依照（高、较高、一般、较低、低）来区分。因此认为该公司的重大错报风险高的专家有27.24%人，较高的专家有24.07%人，一般的专家有21.19%人，较低的专家有16.94%人，重大错报风险低的专家有10.56%人。遵循最大隶属原则，认为重大错报风险较高的专家有27.71%人，由此运用模糊综合评价法计算得出獐子岛集团的重大错报风险较高。
（作者单位：山东财经大学东方学院）
农业类上市公司重大错报风险因素指标评估体系的构建
确定影响农业上市公司重大错报风险因素指标
1.外部环境因素
北京工商大学投资者保护研究中心研究成果表明，投资者保护指数（AIPI）的高低基本与整个宏观经济趋势保持一致，可以将投资者保护指数作为外部环境风险因素中的可操作性指标。
2.经营风险因素
刘国常（2008）、徐菁（2012）实证检验表明第一大股东持股比例即股权集中度、董事会的独立性和是否设立审计委员会等因素在不同程度上对企业重大错报风险产生重大影响。
3.内部控制因素
健全、完善的内部控制制度有助于企业提供真实、可靠的财务信息，体现企业真实的运营状态，一般选择董事长与总经理是否兼任、内部控制是否存在缺陷作为影响内部控制因素指标，进而构成影响重大错报风险因素的具体指标。
4.会计舞弊因素
2009年王泽霞、黎良燕认为被审计企业管理层舞弊引发重大错报的重要原因。因此如果发生了董事长或者总经理变更，承受业绩压力时很有可能是由于管理层完不成业绩指标或者迫于董事会压力的原因，造成的辞退影响。
5.农业类特有财务风险因素
农业上类市公司采购与销售对象多为小型农户，较为分散，而结算方式多采用现金方式，生物存货计量易受操控、存货数量多造成盘点困难等特点，因此在收入、存货和成本费用等认定层次上容易出现存在（发生）等错报风险，进而导致重大错报风险的发生。
首先，针对虚构收入通过虚构客户及销售合同，可以采用净利润现金净含量这个变量进行风险识别。其次，针对虚增生物性存货来粉饰报表，造成存货库存的期初和期末的余额值比较高，存货平均周转率与行业因素相关，因此可以选择存货周转率作为评价生物性存货指标。再次，针对随意消减费用达到虚增利润的手段，可以采用成本费用利润率这项指标。
根据以上分析得到的影响农业类上市公司重大错报风险因素指标集，这个集合可以用U={U1，U2，U3…Ui…Un}进行表示，根据集合的性质可知，Ui表示第i个重大错报有影响的因素，n表示总的数量，并且指标集的指标要满足Ui∩Uj=?（i≠j）。
确定因素指标的权重
本文采用托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）教授提出的1至9标度法进行两两对比，得出相对重要程度，运用层次分析法，得出构造判断矩阵。
建立评价集及评价矩阵
建立影响农业类上市公司重大错报评价集，可以用V={V1V2…Vi…Vn}表示，在评价集中Vi表示对农业上市公司的第i个评价结论，n为对重大错报风险评价的个数。本文将评价集合可以用V=（高，较高，一般，较低，低）表示。
进行矩阵运算
利用模糊运算，U表示评价矩阵，W表示所要评价农业类上市公司重大错报风险的各个因素的权重，V表示所要评价因素的评价矩阵。按照最大隶属度原则对被审计农业上市重大错报风险评估结果，选取最大值作为最后的评估结果。
模糊综合评价法在农业类上市公司重大错报风险评估应用
構建农业上市公司重大错报风险因素评价指标体系
根据第一部分的分析建立评估指标体系：一级指标U1客户经营风险、U2内部控制风险、U3外部环境风险、U4农业特有财务风险、U5会计舞弊风险;二级指标U11第一大股东持股比率、U12独立董事比率、U13是否设立审计委员会、U21内部控制是否存在缺陷、U22董事长与总经理是否兼任、U31投资者保护指数U41净利润现金净含量、U42存货周转率、U43成本费用率、U51是否承受业绩压力、U52董事长与总经理是否变更。
（二）确定指标因素的权重
本文根据违规农业类上市公司影响重大错报因素的相关数据情况，采用专家打分法，运用层次分析法计算得出每个因素权重。
在表1中，满足一致性检验，计算可得W=（W1W2W3W4W5）=（0.4384，0.3204，0.1352，0.0694，0.0366）。按照同样的方法计算二级指标的权重分别为：W1=（0.5278，0.3325，0.1397），W2=（0.6，0.4），W3=1，W4=（0.4，0.3，0.3），W5=（0.6，0.4）。
建立评价集及评价矩阵
本文根据农业上市公司—獐子岛集团2014年黑天鹅事件为研究背景，对2010年到2014年重大错报风险因素进行评价。
进行模糊综合评价
首先进行二级指标的模糊综合评价，评价结果为
，依次展开运算，可得二级指标综合评价矩阵结果V。
然后根据一级指标的权重，进一步确定獐子岛集团的重大错报风险的模糊结果U。
结果显示，通过以上对獐子岛的数据分析，该公司的重大错报风险依照（高、较高、一般、较低、低）来区分。因此认为该公司的重大错报风险高的专家有27.24%人，较高的专家有24.07%人，一般的专家有21.19%人，较低的专家有16.94%人，重大错报风险低的专家有10.56%人。遵循最大隶属原则，认为重大错报风险较高的专家有27.71%人，由此运用模糊综合评价法计算得出獐子岛集团的重大错报风险较高。
（作者单位：山东财经大学东方学院）