2004年公布的“新巴塞尔协议”将有效银行监管的三大支柱定义为:最低资本要求、监管当局的监督检查以及市场约束（也称市场纪律）。实际上，在金融市场产生之初的自由经济时代，市场就已经通过自身的供求机制来影响银行的经营，并且一直延续至今。在上个世纪，无论是严格或是放松，政府对银行业的监管一直是维护银行体系稳定性的主要手段。随着时间的推移，银行业的状况已经发生了变化，经营的国际化，业务的创新化，组织的复杂化，在提高收益的同时，也增加了银行所面临的不确定性，并且扩大了银行系统性危机的影响范围，提高了银行危机的传播速度，加大了政府监管的难度。在这样的背景下，巴塞尔协议所倡导的引入市场机制对银行业进行监管的理念，适应时代的发展，代表了国际银行业监管未来的发展方向。　　商业银行监管中的市场约束是指，与银行存在经济利益关系的存款人、债权人和股东等利益相关者在利益驱动下，出于关注自身在银行利益的目的，会关注银行所披露的信息，对银行经营状况做出判断，并据此采取相应的行动，进而影响到银行相关金融产品在市场上的价格，通过价格的升降对银行做出奖励或惩罚。而银行经理层为了保住自己的职位或是为了表明自己的经营管理水平，则不得不依据市场反应调整银行的经营策略，从而实现银行的稳健经营。不同的利益相关人，所能采取的行动不同，存款人最具威慑力的行为是集体“挤兑”。股东和债权人都能通过在市场上买卖股票、债券来影响银行相关金融产品的价格。股东还能够通过召开股东大会来行使自己的权利，维护自身的利益。通过对市场约束作用机制的分析，发现完整的市场约束应该包括商业银行信息披露和市场激励两部分。　　信息披露是指银行根据相关法律法规，或在监管当局的要求下，通过公布年报、新闻发布等方式，将有关自身经营状况、风险水平和盈利能力的信息传递给市场参与者。商业银行披露的信息是市场参与者进行决策的依据，因此市场约束有效的基本条件是信息披露的有效性。信息披露的有效性包括可比性、有用性、真实性和可理解性四个方面。　　市场激励包括对银行利益相关者的激励，以及对银行经理人的激励两方面，缺一不可。对利益相关者的激励是指通过提高存款人、债权人和股东等利益相关者在银行利益对风险的敏感度，促使他们在关注自身利益的驱动下去关注银行的经营状况。对银行经理人的激励是指受利益相关者行为影响的市场价格机制能够对银行经理人产生压力，迫使他们改善自身的经营策略，合理配置银行资产，并注重加强对风险的管理。　　要实现有效的市场约束，关键的一点是要减少社会公众以及银行经营者对于政府监管的依赖，使他们意识到监管银行风险的责任应该由他们自己来承担，而不能在危机发生时寄希望于政府的援助之手。为了达到这一目标，应该降低政府的担保，特别是必须消除隐性担保。保持银行业的竞争，避免“大而不倒”现象的出现也很重要。同时，银行应该拥有完善的公司治理机构，能够实现市场信号到公司策略的有效传递和转换。应该指出的是，有效市场约束还应该建立在完善金融市场以及有效银行内控机制之上。　　在上述分析框架的基础上，选取美国和德国作为两种不同金融体系的代表，在信息披露和市场激励方面做了简单的分析，通过对信息披露制度、存款保险制度和公司治理结构的对比，发现相对于银行主导型金融体系而言，市场主导型金融体系中的市场约束对银行的监管更有效。但是在两种金融体系下，信息披露都是很重要的。　　最后，通过对我国银行业监管的分析，发现存在信息披露不充分、政府隐性担保、银行机制不健全等缺陷。为了促进市场约束对我国银行业的监管，应该采取完善商业银行信息披露制度，消除政府隐性担保，建立健全商业银行公司治理机制等措施。