对于中央银行是否应该通过货币政策工具来影响股票市场从而实现其自身的货币政策目标一直是人们讨论的焦点。本文从套利定价模型的检验出发，发现除了资本资产定价模型中的市场风险溢价对股票收益率产生显著的影响之外，另外两个对股票收益率产生显著影响的因素分别是货币供给量和利率，而这两个指标正好是中央银行的两大货币政策工具。为了证明中央银行是否在有意干预股票市场，以及回答中央银行是否应该干预股票市场以及是否有能力干预股票市场的问题，本文运用滚动式向量自回归模型(Rolling VAR)和格兰杰因果检验(Granger Causality Test)来分析货币政策、股票市场和宏观经济指标之间的联动和因果联系，从而为中央银行是否应该干预股市和能否干预股市提供理论支持。　　本文从套利定价模型出发，借鉴Fama和French(1992)的思路，采用三因素定价模型。将影响股票收益率的因素分为三种类型:公司内在价值因素、宏观经济因素和流动性因素。由于公司内在价值因素和宏观经济因素本身含有若干经济指标，所以本文先对上述两个因素进行主成分分析，找出各个具体指标对收益率的影响方式。同时利用1998-2006年9年中沪深300成分股的财务数据，和上述9年的宏观经济数据，对三因素套利定价模型进行回归分析，实证分析表明影响中国股票收益最大的因素是宏观经济因素，而市场风险溢价、货币供给量和利率是其中对于股票收益率影响最大的三个具体指标。其中对股票收益率影响最大的因素是市场风险溢价，这正好与资本资产定价模型(CAPM)的结论相一致。这在某种程度上也说明单因素定价模型有其合理性。而其他两个因素，货币供给量和利率，正好是中央银行的两大货币政策工具。仅仅是数据上的相关关系还是中央银行有意在对股票市场施加影响，本文在第二部分作了回答。　　为了说明中央银行是否有意在对股票市场施加影响，以及中央银行是否应该干预股票市场和是否有能力干预股票市场的问题，本文通过对过对货币政策工具、股票市场和宏观经济指标采用滚动式向量自回归模型(Rolling VAR)和格兰杰因果关系检验(Granger Causality Test)相结合的计量方法，实证分析表明中国目前股票市场和宏观经济的相关性还不强，中央银行试图通过影响股票市场来实现自己的政策目标（GDP增长和CPI稳定）是不可取的，但是中央银行的两大货币政策工具，利率和货币供给量都是引起股票市场变化的格兰杰原因，也就是说此如果中央银行想通过货币政策工具来干预股票市场，是能够实现的。　　本文第一章回顾了目前对于套利定价模型的发展和检验，以及货币政策和股票市场关系方面的研究成果，并对上述研究成果做了梳理。同时对本文采用的研究方法和可能存在的创新点作了说明。　　本文第二章运用沪深300指数和宏观经济的数据，结合主成分分析和回归分析的方法，对套利定价模型作了检验，得出宏观经济因素对于股票收益率的影响最大的结论。对于个股收益率而言，市场风险溢价是对其影响最大的指标，除此之外，货币供给量和利率也对其有较为显著的影响，而上述两个指标正是中央银行主要的货币政策指标。　　本文第三章通过对货币政策工具（本文运用的是货币供给量和利率）、股票市场（本文用的是沪深300指数）和宏观经济指标（本文用的是GDP增长和消费物价指数CPI）采用滚动式向量自回归模型(Rolling VAR)和格兰杰因果关系检验（Granger Causality Test）相结合的计量方法，对上述三者的联动和因果关系作了说明。并为中央银行是否应该干预股票市场和能否干预股票市场的问题作了回答，并提供相关的理论支撑。　　本文第四章总结了全文，得出基本的结论是:通过用1998年-2006年的经济数据来对套利定价模型进行检验的结果来看，影响中国股票收益最大的因素是宏观经济因素，具体的指标有市场JxL险溢价、货币供给量和利率。对于股票市场、货币政策和宏观经济的联动和因果关系，以及中央银行是否应该干预股票市场和能否干预股票市场的问题，本文认为中国目前股票市场和宏观经济的联动性还不强，中央银行试图通过影响股票市场来实现自己的政策目标(GDP增长和CPI稳定)是不可取的，但是如果中央银行想通过货币政策工具来干预股票市场，是能够实现的。