论文部分内容阅读
研究背景
随着全球社会经济发展和人民物质水平提高，人口快速老龄化已成为影响人类发展的严峻问题。日益庞大的老年人群面临着健康方面的严峻挑战，其中听力健康状况更是不容忽视。听力障碍不仅是自身功能减退的重要表现，还严重影响老年人的沟通和交往能力，导致老年人社会功能弱化、人际交往减少，极易引发抑郁等心理健康问题。
抑郁是老年人常患的心理疾病之一，更是造成老年自杀的最主要原因。听力障碍作为老年抑郁的危险因素之一，两者关系受到国内外学者的广泛关注。有数据显示，高达1/5的听障老年人报告过抑郁症状，另外有22％的听障老年人有过抑郁患病经历，如何改善听障老年人抑郁状况显得尤为迫切。随着听觉辅助治疗技术的发展，听力障碍防治进入了全新时代。在此基础上，通过改善听力状况进一步干预老年抑郁等心理健康问题成为新的研究议题。
目前国内外围绕听障老年人抑郁状况的研究数量不断增加，研究方法日趋成熟，但是仍存在一些不足:首先国内针对听障老年人抑郁流行现状的研究主要以医院患者为研究对象，缺乏代表性人群研究;其次老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制尚不明确;再次，国内目前针对听障老年人抑郁的干预研究较为局限，既往以护理干预为主的研究不仅存在干预时间短(＜1个月)、证据质量等级低等问题，对于大范围的老年听障人群也不具备可操作性。
综上所述，本研究基于健康老龄化的目标，以山东省冠县为样本地区，将听障老年人抑郁的现状和干预研究作为博士选题。通过探索听障老年人抑郁的流行现状、作用机制和干预措施，旨在为改善老年人心理健康的实践提供研究指导，为积极应对和解决老龄化问题提供科学依据。
研究目的
本研究的总目标:采用现场调查数据，分析听障老年人抑郁流行现状及影响因素，在厘清二者关系的基础上探讨听力障碍对抑郁的作用机制并进行干预试验，为进一步提高听障老年人健康水平提供科学依据。
(1)明确老年人群中听力障碍与抑郁的关系;
(2)探讨听障老年人抑郁流行现状;
(3)厘清老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制;
(4)构建干预试验并评价干预效果;
(5)根据研究结论，提出相应对策建议。
资料来源与研究对象
本研究数据包括两部分:一是“山东省冠县老年听力障碍调查”数据，二是“山东省冠县老年听力障碍干预研究”数据。研究对象为山东省冠县60岁及以上老年人。
研究内容与方法
(1)通过文献分析法，对国内外与老年听力障碍和抑郁相关的文献进行回顾分析，筛选整理符合要求的文献资料进行综述，初步了解和总结目前听障老年人抑郁研究进展及面临的主要问题。
(2)在文献综述的基础上，利用Meta分析法对有关老年人群中听力障碍与抑郁关系的研究进行系统评价，通过综合大量相关研究结果，对两者关系进行更为合理、精准、严密和客观的分析。
(3)采用现场调查数据了解听障老年人抑郁流行现状。运用纯音测听法和老年抑郁量表(GDS-15)评估老年人听力及抑郁状况，采用Mantel-Haenszelx2检验分析不同听力状况老年人抑郁检出率的变化趋势，利用方差分析、t检验等统计推断方法对不同特征老年人的抑郁状况进行比较，采用多元线性回归模型分析抑郁影响因素。
(4)基于文献综述和相关理论基础构建理论模型，对老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制提出研究假设。利用现场调查数据建立多元线性回归模型及结构方程模型，对研究假设进行验证，分析老年人群中听力障碍对抑郁的直接影响和间接影响。
(5)基于听力障碍对抑郁作用机制的研究结果，以听力障碍合并抑郁的老年人为研究对象，随机分为对照组和干预组，开展为期6个月的干预试验，探究以助听器为手段的听力干预措施能否有效改善听障老年人的抑郁状况。在持续收集试验对象抑郁、社会参与、社会隔离、孤独感等相关数据的基础上，运用Mann-WhitneyU检验、配对符号秩和检验和广义线性混合模型评价干预试验效果。
研究结果
(1)老年人群中听力障碍与抑郁关系分析
根据系统评价的纳入和排除标准，共筛选出22篇文献纳入分析，其中14篇研究结果显示听力障碍显著增加了老年人的抑郁风险，另外8篇研究结果显示两者之间的关联不具有统计学意义。Meta分析结果显示，听障老年人抑郁的患病风险是非听障老年人的1.26倍(OR=1.26，95％CI:1.18，1.33)，其差异具有统计学意义(P＜0.001)。根据研究方法分类，横断面研究中听障老年人抑郁的患病风险是非听障老年人的1.28倍(OR=1.28，95％CI:1.18，1.39)，队列研究中为1.23倍(OR=1.23，95％CI:1.11，1.34)，差异均具有统计学意义(P＜0.001)。
(2)听障老年人抑郁检出状况和影响因素分析
本研究在山东省冠县8个乡镇(街道)23个村庄(居委会)中抽取了4111名60岁及以上老年人进行调查，共获得有效样本量3769例，其中听障老年人1648人(43.37％)。抑郁在老年人中的检出率为10.93％(GDS-15≥5分)。按照听力状况分类，抑郁在正常听力和轻度、中度、重度、极重度听障老年人中的检出率分别为5.23％、16.89％、18.21％、28.45％和34.78％，随着听力水平下降，抑郁检出率呈现递增趋势，Mantel-Haenszelx2检验显示不同听力状况老年人抑郁检出率变化趋势具有统计学意义(P＜0.001)。
对老年人(n=3769)抑郁状况的多元线性回归分析结果显示，相比听力正常的老年人，患有轻度(β=0.16，P=0.04)，中度(β=0.33，P=0.02)，重度(β=1.23，P＜0.001)和极重度(β=1.74，P＜0.001)听力障碍的老年人抑郁得分更高，听力障碍显著加重了老年人的抑郁程度。
对听障老年人(n=1648)抑郁状况的多元线性回归分析结果显示听力障碍等级、职业状态、慢性病、基本活动能力障碍、社会参与、孤独感和社会隔离是抑郁的影响因素:相比患有轻度听力障碍的老年人，中度(β=0.16，P=0.02)，重度(β=1.20，P＜0.001)和极重度(β=1.81，P＜0.001)的老年人抑郁得分更高，听力障碍越严重，抑郁症状越明显;从职业状态上看，退休(β=0.08，P=0.047)和无业(β=0.09，P＜0.001)的听障老年人抑郁程度比在业的听障老年人高。从健康状况看，有慢性病(β=0.06，P=0.001)与基本活动能力障碍(β=0.11，P＜0.001)的听障老年人抑郁症状更明显。对比距离调查时间一个月内无社会参与的听障老年人，有社会参与的听障老年人抑郁程度更低(β=-0.01，P＜0.001)。听障老年人社会隔离越严重(β=-0.08，P＜0.001)、孤独感越强烈(β=0.11，P＜0.001)，抑郁症状更明显。
(3)听力障碍对抑郁的作用机制分析
回归模型分析结果显示:①相对于听力正常的老年人，患有轻度(OR=0.17，P＜0.001)、中度(OR=0.14，P＜0.001)、重度(OR=0.10，P＜0.001)和极重度听力障碍(OR=0.08，P＜0.001)的老年人社会参与度更低，且听力障碍等级越高，社会参与可能性越小;②相对于听力正常的老年人，患有轻度(β=-4.60，P＜0.001)、中度(β=-6.29，P＜0.001)、重度(β=-6.59，P＜0.001)和极重度听力障碍(β=-8.53，P＜0.001)的老年人社会隔离程度更高，且听力障碍等级越高，社会隔离越严重;③相对于听力正常的老年人，患有轻度(β=14.32，P＜0.001)、中度(β=16.56，P＜0.001)、重度(β=16.86，P＜0.001)和极重度(β=17.97，P＜0.001)听力障碍的老年人孤独感更强烈，且听力障碍等级越高，孤独感越强烈;④相对于过去一个月内无社会参与的老年人，有社会参与的老年人抑郁症状更明显(β=-0.33，P＜0.001)。社会隔离严重程度和孤独感强度与抑郁呈正相关关系，社会隔离越严重(β=-0.03，P＜0.001)、孤独感越强烈(β=0.04，P＜0.001)的老年人抑郁症状更明显。
结构方程模型结果显示模型中各准化路径系数均具有统计学意义。听力障碍和抑郁间的标准化直接效应值为0.25，标准化总间接效应值为0.16，其中听力障碍通过社会隔离、社会参与和孤独感影响抑郁的标准化间接效应值分别为0.03、0.02和0.11。Bootstrap区间估计结果显示:听力障碍和抑郁间的直接效应Bootstrap95％CI为(0.19，0.33)，直接效应显著;总间接效应Bootstrap95％CI为(0.15，0.24)，总间接效应也显著。
(4)听障老年人抑郁干预效果评价研究
本研究招募了山东省冠县老年听力障碍调查中听力障碍合并抑郁的老年患者为研究对象，将加入试验的老年患者随机分为干预组(接受助听器干预)和对照组(无干预措施)，进行了为期6个月的干预试验，共收集到有效资料215份(干预组107份，对照组108份)。试验结果显示:①干预组研究对象在佩戴助听器1个月及6个月后，平均听阈值从佩戴前的52.07±12.79dBHL分别降为36.91±4.71dBHL和34.53±3.36dBHL;对照组平均听阈值无明显变化。②在利用助听器进行听力干预1个月、3个月和6个月后，干预组研究对象的抑郁得分从基线的7(6，9)分分别下降到6(5，8)分、5(4，7)分和4(4，6)分，对照组基本保持不变。Mann-WhitneyU检验结果显示干预1个月、3个月和6个月后两组研究对象的抑郁得分组间差异均具有统计学意义(P＜0.001)。③配对符号秩和检验分析结果显示:干预组研究对象抑郁得分在每个测量时间点间的组内比较，得分差异均具有统计学意义(P＜0.001);对照组干预3个月后的抑郁得分与干预1个月后的抑郁得分间差异具有统计学意义(P=0.04)，其他测量时间点间抑郁得分的组内比较均无统计学差异。④广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象抑郁得分的组间因素(F组间=27.49，P＜0.001)、组内因素(F时间=270.54，P＜0.001)和交互作用(F交互=214.66，P＜0.001)均显著。干预组研究对象的抑郁程度随时间变化而逐渐降低，而对照组研究对象的抑郁程度基本保持不变。⑤广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象社会参与的组间因素(F组间=13.56，P＜0.001)、组内因素(F时间=11.50，P＜0.001)和交互作用(F交互=7.41，P＜0.001)均显著。干预组研究对象在佩戴助听器一个月后，社会参与情况得到显著改善，之后趋于平稳。对照组研究对象的社会参与情况基本不变。⑥广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象社会隔离得分的组间因素(F组间=11.34，P＜0.001)、组内因素(F时间=13.92，P=0.001)和交互作用(F交互=27.85，P＜0.001)均显著。干预组研究对象社会隔离程度随时间变化而逐渐下降，对照组研究对象的社会隔离情况无明显变化。⑦广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象孤独感得分的组间因素(F组间=6.30，P=0.01)、组内因素(F时间=15.93，P＜0.001)和交互作用(F交互=16.44，P＜0.001)均显著。干预组研究对象的孤独感随时间变化而逐渐降低，而对照组研究对象的孤独感情况基本不变。
结论与建议
主要结论:
(1)山东省冠县听障老年人抑郁检出率为18.29％，明显高于听力正常的老年人，随着听力水平下降，不同听力等级老年人的抑郁检出率呈现递增趋势，听力障碍显著增加了老年人抑郁程度。听力障碍等级和职业状态、慢性病、基本活动能力障碍、社会参与、孤独感、社会隔离是听障老年人抑郁的影响因素。
(2)老年人群中听力障碍不仅直接影响抑郁，还通过社会参与、社会隔离和孤独感对抑郁产生间接影响。比较听力障碍对抑郁的直接效应和间接效应可以发现，老年人群中听力障碍对抑郁的直接影响不仅大于每个中介因素代表的间接影响，同时也大于总的间接影响。
(3)佩戴助听器后老年人听力水平得到明显提升，抑郁程度随助听器佩戴时间延长而持续降低，社会参与度显著提升，社会隔离和孤独感明显下降。这表明良好的听力能改善老年人社会参与，维护老年人社会网络，有效减轻老年人孤独感和抑郁程度。
对策建议:
(1)加强听障老年人抑郁筛查力度，将抑郁等常见的心理问题作为老年人健康的关注重点，增强听障老年人心理健康服务的易获得性和专业性，实现抑郁的早发现和早治疗。
(2)提高听障老年人社会参与度，完善其社会网络。通过促进社交活动、提供网络支持、加强家庭照顾等多种方式帮助听障老年人维持和发展社会资源，建立和维系满意的社会网络，以保持和促进其良好的心理健康水平。
(3)健全听力干预措施，根据不同老年人的特征制定更为细化、差异化的听力干预策略。通过政府、社会和家庭三个层面的干预来促进听力健康，进而提升老年人的心理健康水平，实现积极老龄化。
研究创新与不足
主要创新点:
(1)本研究采用现场调查数据分析了老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制，填补了国内该方面的研究空白，为针对性的干预和改善听障老年人抑郁状况提供了科学依据。
(2)本研究首次采用区别于临床样本的社区调查数据探索了针对听障老年人的人群干预方案。该方案整合了听力障碍和抑郁两种广泛存在的老年慢性病，为我国残疾老年人心理健康管理做出了新尝试。
不足与展望:
(1)由于时间和经费的限制，实证研究部分仅在山东省冠县进行了横断面调查，建议未来研究扩大抽样范围，开展大样本队列调查。
(2)本次干预研究仅进行了6个月，对长期干预效果有待进一步观察。未来的研究可以在本研究的基础上，增加对助听器长期佩戴效果的研究。
随着全球社会经济发展和人民物质水平提高，人口快速老龄化已成为影响人类发展的严峻问题。日益庞大的老年人群面临着健康方面的严峻挑战，其中听力健康状况更是不容忽视。听力障碍不仅是自身功能减退的重要表现，还严重影响老年人的沟通和交往能力，导致老年人社会功能弱化、人际交往减少，极易引发抑郁等心理健康问题。
抑郁是老年人常患的心理疾病之一，更是造成老年自杀的最主要原因。听力障碍作为老年抑郁的危险因素之一，两者关系受到国内外学者的广泛关注。有数据显示，高达1/5的听障老年人报告过抑郁症状，另外有22％的听障老年人有过抑郁患病经历，如何改善听障老年人抑郁状况显得尤为迫切。随着听觉辅助治疗技术的发展，听力障碍防治进入了全新时代。在此基础上，通过改善听力状况进一步干预老年抑郁等心理健康问题成为新的研究议题。
目前国内外围绕听障老年人抑郁状况的研究数量不断增加，研究方法日趋成熟，但是仍存在一些不足:首先国内针对听障老年人抑郁流行现状的研究主要以医院患者为研究对象，缺乏代表性人群研究;其次老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制尚不明确;再次，国内目前针对听障老年人抑郁的干预研究较为局限，既往以护理干预为主的研究不仅存在干预时间短(＜1个月)、证据质量等级低等问题，对于大范围的老年听障人群也不具备可操作性。
综上所述，本研究基于健康老龄化的目标，以山东省冠县为样本地区，将听障老年人抑郁的现状和干预研究作为博士选题。通过探索听障老年人抑郁的流行现状、作用机制和干预措施，旨在为改善老年人心理健康的实践提供研究指导，为积极应对和解决老龄化问题提供科学依据。
研究目的
本研究的总目标:采用现场调查数据，分析听障老年人抑郁流行现状及影响因素，在厘清二者关系的基础上探讨听力障碍对抑郁的作用机制并进行干预试验，为进一步提高听障老年人健康水平提供科学依据。
(1)明确老年人群中听力障碍与抑郁的关系;
(2)探讨听障老年人抑郁流行现状;
(3)厘清老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制;
(4)构建干预试验并评价干预效果;
(5)根据研究结论，提出相应对策建议。
资料来源与研究对象
本研究数据包括两部分:一是“山东省冠县老年听力障碍调查”数据，二是“山东省冠县老年听力障碍干预研究”数据。研究对象为山东省冠县60岁及以上老年人。
研究内容与方法
(1)通过文献分析法，对国内外与老年听力障碍和抑郁相关的文献进行回顾分析，筛选整理符合要求的文献资料进行综述，初步了解和总结目前听障老年人抑郁研究进展及面临的主要问题。
(2)在文献综述的基础上，利用Meta分析法对有关老年人群中听力障碍与抑郁关系的研究进行系统评价，通过综合大量相关研究结果，对两者关系进行更为合理、精准、严密和客观的分析。
(3)采用现场调查数据了解听障老年人抑郁流行现状。运用纯音测听法和老年抑郁量表(GDS-15)评估老年人听力及抑郁状况，采用Mantel-Haenszelx2检验分析不同听力状况老年人抑郁检出率的变化趋势，利用方差分析、t检验等统计推断方法对不同特征老年人的抑郁状况进行比较，采用多元线性回归模型分析抑郁影响因素。
(4)基于文献综述和相关理论基础构建理论模型，对老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制提出研究假设。利用现场调查数据建立多元线性回归模型及结构方程模型，对研究假设进行验证，分析老年人群中听力障碍对抑郁的直接影响和间接影响。
(5)基于听力障碍对抑郁作用机制的研究结果，以听力障碍合并抑郁的老年人为研究对象，随机分为对照组和干预组，开展为期6个月的干预试验，探究以助听器为手段的听力干预措施能否有效改善听障老年人的抑郁状况。在持续收集试验对象抑郁、社会参与、社会隔离、孤独感等相关数据的基础上，运用Mann-WhitneyU检验、配对符号秩和检验和广义线性混合模型评价干预试验效果。
研究结果
(1)老年人群中听力障碍与抑郁关系分析
根据系统评价的纳入和排除标准，共筛选出22篇文献纳入分析，其中14篇研究结果显示听力障碍显著增加了老年人的抑郁风险，另外8篇研究结果显示两者之间的关联不具有统计学意义。Meta分析结果显示，听障老年人抑郁的患病风险是非听障老年人的1.26倍(OR=1.26，95％CI:1.18，1.33)，其差异具有统计学意义(P＜0.001)。根据研究方法分类，横断面研究中听障老年人抑郁的患病风险是非听障老年人的1.28倍(OR=1.28，95％CI:1.18，1.39)，队列研究中为1.23倍(OR=1.23，95％CI:1.11，1.34)，差异均具有统计学意义(P＜0.001)。
(2)听障老年人抑郁检出状况和影响因素分析
本研究在山东省冠县8个乡镇(街道)23个村庄(居委会)中抽取了4111名60岁及以上老年人进行调查，共获得有效样本量3769例，其中听障老年人1648人(43.37％)。抑郁在老年人中的检出率为10.93％(GDS-15≥5分)。按照听力状况分类，抑郁在正常听力和轻度、中度、重度、极重度听障老年人中的检出率分别为5.23％、16.89％、18.21％、28.45％和34.78％，随着听力水平下降，抑郁检出率呈现递增趋势，Mantel-Haenszelx2检验显示不同听力状况老年人抑郁检出率变化趋势具有统计学意义(P＜0.001)。
对老年人(n=3769)抑郁状况的多元线性回归分析结果显示，相比听力正常的老年人，患有轻度(β=0.16，P=0.04)，中度(β=0.33，P=0.02)，重度(β=1.23，P＜0.001)和极重度(β=1.74，P＜0.001)听力障碍的老年人抑郁得分更高，听力障碍显著加重了老年人的抑郁程度。
对听障老年人(n=1648)抑郁状况的多元线性回归分析结果显示听力障碍等级、职业状态、慢性病、基本活动能力障碍、社会参与、孤独感和社会隔离是抑郁的影响因素:相比患有轻度听力障碍的老年人，中度(β=0.16，P=0.02)，重度(β=1.20，P＜0.001)和极重度(β=1.81，P＜0.001)的老年人抑郁得分更高，听力障碍越严重，抑郁症状越明显;从职业状态上看，退休(β=0.08，P=0.047)和无业(β=0.09，P＜0.001)的听障老年人抑郁程度比在业的听障老年人高。从健康状况看，有慢性病(β=0.06，P=0.001)与基本活动能力障碍(β=0.11，P＜0.001)的听障老年人抑郁症状更明显。对比距离调查时间一个月内无社会参与的听障老年人，有社会参与的听障老年人抑郁程度更低(β=-0.01，P＜0.001)。听障老年人社会隔离越严重(β=-0.08，P＜0.001)、孤独感越强烈(β=0.11，P＜0.001)，抑郁症状更明显。
(3)听力障碍对抑郁的作用机制分析
回归模型分析结果显示:①相对于听力正常的老年人，患有轻度(OR=0.17，P＜0.001)、中度(OR=0.14，P＜0.001)、重度(OR=0.10，P＜0.001)和极重度听力障碍(OR=0.08，P＜0.001)的老年人社会参与度更低，且听力障碍等级越高，社会参与可能性越小;②相对于听力正常的老年人，患有轻度(β=-4.60，P＜0.001)、中度(β=-6.29，P＜0.001)、重度(β=-6.59，P＜0.001)和极重度听力障碍(β=-8.53，P＜0.001)的老年人社会隔离程度更高，且听力障碍等级越高，社会隔离越严重;③相对于听力正常的老年人，患有轻度(β=14.32，P＜0.001)、中度(β=16.56，P＜0.001)、重度(β=16.86，P＜0.001)和极重度(β=17.97，P＜0.001)听力障碍的老年人孤独感更强烈，且听力障碍等级越高，孤独感越强烈;④相对于过去一个月内无社会参与的老年人，有社会参与的老年人抑郁症状更明显(β=-0.33，P＜0.001)。社会隔离严重程度和孤独感强度与抑郁呈正相关关系，社会隔离越严重(β=-0.03，P＜0.001)、孤独感越强烈(β=0.04，P＜0.001)的老年人抑郁症状更明显。
结构方程模型结果显示模型中各准化路径系数均具有统计学意义。听力障碍和抑郁间的标准化直接效应值为0.25，标准化总间接效应值为0.16，其中听力障碍通过社会隔离、社会参与和孤独感影响抑郁的标准化间接效应值分别为0.03、0.02和0.11。Bootstrap区间估计结果显示:听力障碍和抑郁间的直接效应Bootstrap95％CI为(0.19，0.33)，直接效应显著;总间接效应Bootstrap95％CI为(0.15，0.24)，总间接效应也显著。
(4)听障老年人抑郁干预效果评价研究
本研究招募了山东省冠县老年听力障碍调查中听力障碍合并抑郁的老年患者为研究对象，将加入试验的老年患者随机分为干预组(接受助听器干预)和对照组(无干预措施)，进行了为期6个月的干预试验，共收集到有效资料215份(干预组107份，对照组108份)。试验结果显示:①干预组研究对象在佩戴助听器1个月及6个月后，平均听阈值从佩戴前的52.07±12.79dBHL分别降为36.91±4.71dBHL和34.53±3.36dBHL;对照组平均听阈值无明显变化。②在利用助听器进行听力干预1个月、3个月和6个月后，干预组研究对象的抑郁得分从基线的7(6，9)分分别下降到6(5，8)分、5(4，7)分和4(4，6)分，对照组基本保持不变。Mann-WhitneyU检验结果显示干预1个月、3个月和6个月后两组研究对象的抑郁得分组间差异均具有统计学意义(P＜0.001)。③配对符号秩和检验分析结果显示:干预组研究对象抑郁得分在每个测量时间点间的组内比较，得分差异均具有统计学意义(P＜0.001);对照组干预3个月后的抑郁得分与干预1个月后的抑郁得分间差异具有统计学意义(P=0.04)，其他测量时间点间抑郁得分的组内比较均无统计学差异。④广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象抑郁得分的组间因素(F组间=27.49，P＜0.001)、组内因素(F时间=270.54，P＜0.001)和交互作用(F交互=214.66，P＜0.001)均显著。干预组研究对象的抑郁程度随时间变化而逐渐降低，而对照组研究对象的抑郁程度基本保持不变。⑤广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象社会参与的组间因素(F组间=13.56，P＜0.001)、组内因素(F时间=11.50，P＜0.001)和交互作用(F交互=7.41，P＜0.001)均显著。干预组研究对象在佩戴助听器一个月后，社会参与情况得到显著改善，之后趋于平稳。对照组研究对象的社会参与情况基本不变。⑥广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象社会隔离得分的组间因素(F组间=11.34，P＜0.001)、组内因素(F时间=13.92，P=0.001)和交互作用(F交互=27.85，P＜0.001)均显著。干预组研究对象社会隔离程度随时间变化而逐渐下降，对照组研究对象的社会隔离情况无明显变化。⑦广义线性混合模型分析结果显示:两组研究对象孤独感得分的组间因素(F组间=6.30，P=0.01)、组内因素(F时间=15.93，P＜0.001)和交互作用(F交互=16.44，P＜0.001)均显著。干预组研究对象的孤独感随时间变化而逐渐降低，而对照组研究对象的孤独感情况基本不变。
结论与建议
主要结论:
(1)山东省冠县听障老年人抑郁检出率为18.29％，明显高于听力正常的老年人，随着听力水平下降，不同听力等级老年人的抑郁检出率呈现递增趋势，听力障碍显著增加了老年人抑郁程度。听力障碍等级和职业状态、慢性病、基本活动能力障碍、社会参与、孤独感、社会隔离是听障老年人抑郁的影响因素。
(2)老年人群中听力障碍不仅直接影响抑郁，还通过社会参与、社会隔离和孤独感对抑郁产生间接影响。比较听力障碍对抑郁的直接效应和间接效应可以发现，老年人群中听力障碍对抑郁的直接影响不仅大于每个中介因素代表的间接影响，同时也大于总的间接影响。
(3)佩戴助听器后老年人听力水平得到明显提升，抑郁程度随助听器佩戴时间延长而持续降低，社会参与度显著提升，社会隔离和孤独感明显下降。这表明良好的听力能改善老年人社会参与，维护老年人社会网络，有效减轻老年人孤独感和抑郁程度。
对策建议:
(1)加强听障老年人抑郁筛查力度，将抑郁等常见的心理问题作为老年人健康的关注重点，增强听障老年人心理健康服务的易获得性和专业性，实现抑郁的早发现和早治疗。
(2)提高听障老年人社会参与度，完善其社会网络。通过促进社交活动、提供网络支持、加强家庭照顾等多种方式帮助听障老年人维持和发展社会资源，建立和维系满意的社会网络，以保持和促进其良好的心理健康水平。
(3)健全听力干预措施，根据不同老年人的特征制定更为细化、差异化的听力干预策略。通过政府、社会和家庭三个层面的干预来促进听力健康，进而提升老年人的心理健康水平，实现积极老龄化。
研究创新与不足
主要创新点:
(1)本研究采用现场调查数据分析了老年人群中听力障碍对抑郁的作用机制，填补了国内该方面的研究空白，为针对性的干预和改善听障老年人抑郁状况提供了科学依据。
(2)本研究首次采用区别于临床样本的社区调查数据探索了针对听障老年人的人群干预方案。该方案整合了听力障碍和抑郁两种广泛存在的老年慢性病，为我国残疾老年人心理健康管理做出了新尝试。
不足与展望:
(1)由于时间和经费的限制，实证研究部分仅在山东省冠县进行了横断面调查，建议未来研究扩大抽样范围，开展大样本队列调查。
(2)本次干预研究仅进行了6个月，对长期干预效果有待进一步观察。未来的研究可以在本研究的基础上，增加对助听器长期佩戴效果的研究。