论文部分内容阅读
摘 要：由于农户分化的影响，不同的农户对宅基地退出后的生活担忧方向不同，使得其对现有宅基地所提供的功能的依赖程度不同，这就导致了不同的退出补偿意愿差异。
关键词：宅基地 补偿方式
一、宅基地的功能
拥有集体经济组织成员资格的村民，可以在本集体经济组织中无偿获取宅基地使用权，且宅基地使用权具有无期限性。其中，资产和保障功能是宅基地主要为农户提供的功能。
1.保障功能。保障功能是当前农村宅基地所承担的最主要功能，集体经济组织成员分得宅基地并建造房屋，保证了他们有家可归，为农民提供了住房保障；在从事农业生产方面，宅基地为农民提供了放置农机具，贮藏粮食的空间。且宅基地相对于其他位置的住宅，大大增加了农业生产的便利性，减少了时间成本。国家也有明文规定：禁止城镇居民在农村购置宅基地；禁止农民将宅基地上房屋出租或出卖后再次申请宅基地；禁止一户家庭拥有多处宅基地。从这些条文中不难看出，国家从保障集体经济组织成员的角度考虑，限制了宅基地作为商品交易的功能，实则是在保护宅基地的保障功能。
2.资产功能。宅基地的资产功能是指宅基地作为不动产所具有的资产增值功能，通过参与市场的资源配置，实现市场价值的一种功能。在计划经济时期，由于市场观念淡薄，人们对于宅基地的资产功能并未多加重视。而随着城市化向农村推进和市场经济体制的逐步完善，农村宅基地的社会商品属性逐步显化，农民对于宅基地价值实现的需求日益强烈，宅基地的资产功能越来越被人们所重视。
二、不同补偿模式的差异
宅基地退出补偿模式是宅基地退出的核心，合理的退出补偿模式不仅可以提高农户的退出意愿，还可以使有意愿退出的农户真正顺利地退出宅基地。目前各地农村宅基地退出的补偿方式各异，但总体上已经形成以货币补偿、村集体安置小区补偿和城镇经济适用房补偿为主的格局。
1.货币补偿模式。随着宅基地的资产功能逐渐显现，货币补偿作为宅基地资产功能的替代而被广泛使用。货币补偿模式使得农民在退出宅基地后，拥有更多的流动资金，可以用来在想居住的地方购买住房、投资生产或者经营生意、购买社会保障产品等，拥有更多的流动资金、更自由的处理权利，特别是对于拥有城镇住房或者在城镇有稳定工作的农民，有更大的操作空间。但是这一补偿方式也有一定的弊端，一是想要在城镇买房的农户，通常需要在政府货币补偿的基础上自行添置，这对于经济条件不好的家庭也是一大笔开销；二是部分农民不懂得如何经营投资，退出宅基地后会过分的依赖补偿金，很快生活就会进入困境，货币对于他们来说无法发挥最大效用。
因此，货币补偿可以为农户以后的发展提供资金基础，为农户解决宅基地退出后的资金难题，让农户有更自由的操作空间，是宅基地资产功能的替代。货币补偿主要是针对于对于宅基地保障功能需求较弱的农民，如另有住房、有稳定非农工作的人群。
2.村集体安置小区模式。宅基地作为农民的生活场所，为农民提供生活生产上的保障。很大一部分农户退出宅基地却不想放弃农业生产，不想离开农村。所以村集体安置小区模式作为宅基地保障功能的替代，也被广泛使用。村集体安置小区模式使部分退出宅基地的农民有房可住，且这种模式的优点是在本村选址，离自己原有宅基地距离不会很远，原有的生活习惯、人际关系也没有很大的改变，生活成本也不会有很大增加，并且对于还需要进行农业生产的农民来说，既改善了居住环境，也不会对生产会造成不便。但是另一方面，村集体安置小区模式限制了分化水平较高的农民进入城镇，无法获得更多的就业机会，阻碍了城镇化的进程。
村集体安置小区模式是宅基地保障功能的替代，为农民退出宅基地后提供和原有住房相近的环境，对于适应能力较弱，依赖农村环境的农民来说是一个很好的选择。
3.城镇住房安置模式。城镇住房安置是作为宅基地保障功能的替代，这种方式大大改善了农民的居住条件，推进了城镇化进程。进城的农民可以更好的享受政府提供的医疗、养老、教育等一系列优惠和服务，还可以获得更多的就业机会。且城镇住房相比于其他两种模式，升值的空间更大。但这种补偿模式的缺点是：（1）衣食住行各个方面的开销都要增加，大大提高了农民的生活成本，对于家庭收入不高的农民来说是很大的负担；（2）给部分以农业为主的农民带来了不便，高昂的交通成本使得农业生产的利润被压缩，部分非农收入不稳定的农民，离开了农业收入，也很难维持生活开销。
城镇住房安置从宅基地的保障功能出发，为农民解决宅基地退出后的住房提供了保障。但对于以农业生产为主的农户来说，并不是一个好的选择。
三、农户分化对宅基地退出补偿的影响机理
农户分化可以分为职业分化和收入分化，而通过对三种补偿模式的分析可知，每一种补偿模式适合的对象是不同的。
1.农户职业分化对宅基地退出补偿模式的影响。职业分化水平较低的农户，家庭中从事农业生产的劳动力和非劳动力比例较大，土地是解决家庭收入和就业的基础，也是粮食、蔬菜等基本生活资料的重要来源，对于他们有很高的效用。因此他们对宅基地的保障功能更为依赖，更愿意选择住房安置。加之这部分农户文化程度较低、思想保守，缺乏非农务工经验，或是由于健康、年龄、性别等因素的限制，无法外出务工。如果选择城镇住房，在城镇生活，他们很难在城镇找到高收入的工作，面对城镇里更高的生活成本，这对于他们来说是不小的压力，而村集体安置小区模式与原来相比，与农地的联系依旧紧密，生活成本没有明显提高，居住环境却有了显著的提升。因此他们会更愿意选择村集体安置小区这种模式。
职业分化水平较高的农户，家庭大部分劳动力从事非农经济活动，剩余小部分是农业劳动力和非劳动力，通常这种情况的家庭是是家中劳动力出去打工，老人留在农村。这部分家庭对于农业收入的依赖性很小，他们不必考虑农业生产方面的影响。由于非农劳动力比例较高，家庭总收入也较高，部分这种类型的农户已经在城镇购买了住房，对于已经购买住房的农户，他们的保障需求已经得到满足，因此会更倾向于选择货币补偿模式，拿到一笔现金去投资、经商或用于其它用途；没有购买住房的农户，会更倾向于选择城镇住房，对于他们，有房可住是头等大事。城镇住房补偿可以使他们更方便的进行非农务工，增强他们进城定居的信心。由于以后的生活中心在城镇，村集体安置小区模式对于他们来说已经没有价值，他们不太可能选择这种模式。
2.农户收入分化对宅基地退出补偿模式的影响。收入水平越低的农户越倾向于不流转、不转让或不放弃土地的承包经营权。对于收入较低的阶层，他们对农业生产的依赖性较高，将来继续留在农村从事农业生产的可能性越大，因此他们十分看重宅基地居住、养老方面的保障功能，生活成本低、压力小、不影响农业生产的村集体安置小区模式是他们的首要选项。
收入水平中等的农户整体抗风险能力不强，已经在城镇购买住房的可能性较小，对于保障功能的依赖性较大。因此他们不太倾向于选择货币补偿模式，而是在村集体安置小区模式和城镇经济适用房模式中进行选择。收入水平中等偏下的农户会更倾向于选择更为“保险”的村集体安置小区模式，这种方式既可以像原来一样进城务工，生活花销也较小；收入中等偏上的农户会倾向于进入城镇生活，选择城镇经济适用房模式，因为较高的收入使他们渴望脱离农村，进入城市成为市民，城镇经济适用房补偿减轻了他们买房的压力，使他们可以没有后顾之忧的在城市打拼。
收入水平高的农户，个人生存能力的增加使得他们承担风险的能力更强，已经购买城镇住房的可能性也越大，对保障功能的依赖比较弱，因此可能更倾向于高风险高回报的貨币补偿模式。但也可能看中城镇住房的升值价值而选择城镇住房补偿。
参考文献：
[1].罗伟玲，刘禹麒. 基于产权的宅基地退出机制研究[J]. 国土资源科技管理，2010，（03）：122-126.
[2].王丽双，王春平，孙占祥. 农户分化对农地承包经营权退出意愿的影响研究[J]. 中国土地科学，2015，（09）：27-33.
[3].徐小峰，胡银根，魏西云，王恒. 农村宅基地退出与补偿的几点思考[J]. 国土资源情报，2011，（08）：31-33+10.
关键词：宅基地 补偿方式
一、宅基地的功能
拥有集体经济组织成员资格的村民，可以在本集体经济组织中无偿获取宅基地使用权，且宅基地使用权具有无期限性。其中，资产和保障功能是宅基地主要为农户提供的功能。
1.保障功能。保障功能是当前农村宅基地所承担的最主要功能，集体经济组织成员分得宅基地并建造房屋，保证了他们有家可归，为农民提供了住房保障；在从事农业生产方面，宅基地为农民提供了放置农机具，贮藏粮食的空间。且宅基地相对于其他位置的住宅，大大增加了农业生产的便利性，减少了时间成本。国家也有明文规定：禁止城镇居民在农村购置宅基地；禁止农民将宅基地上房屋出租或出卖后再次申请宅基地；禁止一户家庭拥有多处宅基地。从这些条文中不难看出，国家从保障集体经济组织成员的角度考虑，限制了宅基地作为商品交易的功能，实则是在保护宅基地的保障功能。
2.资产功能。宅基地的资产功能是指宅基地作为不动产所具有的资产增值功能，通过参与市场的资源配置，实现市场价值的一种功能。在计划经济时期，由于市场观念淡薄，人们对于宅基地的资产功能并未多加重视。而随着城市化向农村推进和市场经济体制的逐步完善，农村宅基地的社会商品属性逐步显化，农民对于宅基地价值实现的需求日益强烈，宅基地的资产功能越来越被人们所重视。
二、不同补偿模式的差异
宅基地退出补偿模式是宅基地退出的核心，合理的退出补偿模式不仅可以提高农户的退出意愿，还可以使有意愿退出的农户真正顺利地退出宅基地。目前各地农村宅基地退出的补偿方式各异，但总体上已经形成以货币补偿、村集体安置小区补偿和城镇经济适用房补偿为主的格局。
1.货币补偿模式。随着宅基地的资产功能逐渐显现，货币补偿作为宅基地资产功能的替代而被广泛使用。货币补偿模式使得农民在退出宅基地后，拥有更多的流动资金，可以用来在想居住的地方购买住房、投资生产或者经营生意、购买社会保障产品等，拥有更多的流动资金、更自由的处理权利，特别是对于拥有城镇住房或者在城镇有稳定工作的农民，有更大的操作空间。但是这一补偿方式也有一定的弊端，一是想要在城镇买房的农户，通常需要在政府货币补偿的基础上自行添置，这对于经济条件不好的家庭也是一大笔开销；二是部分农民不懂得如何经营投资，退出宅基地后会过分的依赖补偿金，很快生活就会进入困境，货币对于他们来说无法发挥最大效用。
因此，货币补偿可以为农户以后的发展提供资金基础，为农户解决宅基地退出后的资金难题，让农户有更自由的操作空间，是宅基地资产功能的替代。货币补偿主要是针对于对于宅基地保障功能需求较弱的农民，如另有住房、有稳定非农工作的人群。
2.村集体安置小区模式。宅基地作为农民的生活场所，为农民提供生活生产上的保障。很大一部分农户退出宅基地却不想放弃农业生产，不想离开农村。所以村集体安置小区模式作为宅基地保障功能的替代，也被广泛使用。村集体安置小区模式使部分退出宅基地的农民有房可住，且这种模式的优点是在本村选址，离自己原有宅基地距离不会很远，原有的生活习惯、人际关系也没有很大的改变，生活成本也不会有很大增加，并且对于还需要进行农业生产的农民来说，既改善了居住环境，也不会对生产会造成不便。但是另一方面，村集体安置小区模式限制了分化水平较高的农民进入城镇，无法获得更多的就业机会，阻碍了城镇化的进程。
村集体安置小区模式是宅基地保障功能的替代，为农民退出宅基地后提供和原有住房相近的环境，对于适应能力较弱，依赖农村环境的农民来说是一个很好的选择。
3.城镇住房安置模式。城镇住房安置是作为宅基地保障功能的替代，这种方式大大改善了农民的居住条件，推进了城镇化进程。进城的农民可以更好的享受政府提供的医疗、养老、教育等一系列优惠和服务，还可以获得更多的就业机会。且城镇住房相比于其他两种模式，升值的空间更大。但这种补偿模式的缺点是：（1）衣食住行各个方面的开销都要增加，大大提高了农民的生活成本，对于家庭收入不高的农民来说是很大的负担；（2）给部分以农业为主的农民带来了不便，高昂的交通成本使得农业生产的利润被压缩，部分非农收入不稳定的农民，离开了农业收入，也很难维持生活开销。
城镇住房安置从宅基地的保障功能出发，为农民解决宅基地退出后的住房提供了保障。但对于以农业生产为主的农户来说，并不是一个好的选择。
三、农户分化对宅基地退出补偿的影响机理
农户分化可以分为职业分化和收入分化，而通过对三种补偿模式的分析可知，每一种补偿模式适合的对象是不同的。
1.农户职业分化对宅基地退出补偿模式的影响。职业分化水平较低的农户，家庭中从事农业生产的劳动力和非劳动力比例较大，土地是解决家庭收入和就业的基础，也是粮食、蔬菜等基本生活资料的重要来源，对于他们有很高的效用。因此他们对宅基地的保障功能更为依赖，更愿意选择住房安置。加之这部分农户文化程度较低、思想保守，缺乏非农务工经验，或是由于健康、年龄、性别等因素的限制，无法外出务工。如果选择城镇住房，在城镇生活，他们很难在城镇找到高收入的工作，面对城镇里更高的生活成本，这对于他们来说是不小的压力，而村集体安置小区模式与原来相比，与农地的联系依旧紧密，生活成本没有明显提高，居住环境却有了显著的提升。因此他们会更愿意选择村集体安置小区这种模式。
职业分化水平较高的农户，家庭大部分劳动力从事非农经济活动，剩余小部分是农业劳动力和非劳动力，通常这种情况的家庭是是家中劳动力出去打工，老人留在农村。这部分家庭对于农业收入的依赖性很小，他们不必考虑农业生产方面的影响。由于非农劳动力比例较高，家庭总收入也较高，部分这种类型的农户已经在城镇购买了住房，对于已经购买住房的农户，他们的保障需求已经得到满足，因此会更倾向于选择货币补偿模式，拿到一笔现金去投资、经商或用于其它用途；没有购买住房的农户，会更倾向于选择城镇住房，对于他们，有房可住是头等大事。城镇住房补偿可以使他们更方便的进行非农务工，增强他们进城定居的信心。由于以后的生活中心在城镇，村集体安置小区模式对于他们来说已经没有价值，他们不太可能选择这种模式。
2.农户收入分化对宅基地退出补偿模式的影响。收入水平越低的农户越倾向于不流转、不转让或不放弃土地的承包经营权。对于收入较低的阶层，他们对农业生产的依赖性较高，将来继续留在农村从事农业生产的可能性越大，因此他们十分看重宅基地居住、养老方面的保障功能，生活成本低、压力小、不影响农业生产的村集体安置小区模式是他们的首要选项。
收入水平中等的农户整体抗风险能力不强，已经在城镇购买住房的可能性较小，对于保障功能的依赖性较大。因此他们不太倾向于选择货币补偿模式，而是在村集体安置小区模式和城镇经济适用房模式中进行选择。收入水平中等偏下的农户会更倾向于选择更为“保险”的村集体安置小区模式，这种方式既可以像原来一样进城务工，生活花销也较小；收入中等偏上的农户会倾向于进入城镇生活，选择城镇经济适用房模式，因为较高的收入使他们渴望脱离农村，进入城市成为市民，城镇经济适用房补偿减轻了他们买房的压力，使他们可以没有后顾之忧的在城市打拼。
收入水平高的农户，个人生存能力的增加使得他们承担风险的能力更强，已经购买城镇住房的可能性也越大，对保障功能的依赖比较弱，因此可能更倾向于高风险高回报的貨币补偿模式。但也可能看中城镇住房的升值价值而选择城镇住房补偿。
参考文献：
[1].罗伟玲，刘禹麒. 基于产权的宅基地退出机制研究[J]. 国土资源科技管理，2010，（03）：122-126.
[2].王丽双，王春平，孙占祥. 农户分化对农地承包经营权退出意愿的影响研究[J]. 中国土地科学，2015，（09）：27-33.
[3].徐小峰，胡银根，魏西云，王恒. 农村宅基地退出与补偿的几点思考[J]. 国土资源情报，2011，（08）：31-33+10.