论文部分内容阅读
摘 要：电子阅读对传统纸质阅读具有替代与互补的双重效应，总影响效应取决于两种效应的比较，而两种效应又与图书馆藏资源能否及时对电子阅读新趋势进行响应等因素有关。通过对浙江财经大学东方学院图书馆馆藏资源利用情况进行简要定量分析，提出两个提升馆藏资源利用率的建议，一是要注重不断更新馆藏资源，提升馆藏资源与电子阅读的互补性，二是对图书资源进行结构优化，优先采购具有深度阅读特征的图书，满足读者的深度阅读需求。
关键词：电子阅读 馆藏资源 深度阅读
一、引言
随着互联网阅读日益兴起，碎片化电子阅读成为阅读的趋势，读者阅读习惯也在发生嬗变。大量研究关注到图书馆资源存在利用率下降的问题。国内研究主要集中在两个方面。
一是馆藏资源利用率实证研究。韩吉义、刘清兰（2011）对内蒙古大学图书馆的馆藏资源利用进行了统计分析，发现馆藏内容质量不高、文献陈旧等原因导致馆藏利用率存在偏低的问题。杭州电子科技大学电子图书使用情况做了问卷调查，进行了相应的统计分析， 发现高校电子图书使用效率不高。采用馆藏率、文献利用率和文献更新指数三个指标，对沈阳航空航天大学图书馆2011 年纸质图书资源的利用情况进行了数据统计与分析。崔倩（2012）以苏州卫生职业技术学院图书馆为实例，通过对馆藏图书的数量、学科结构、利用情况以及读者需求符合度等进行了系统的评价分析。从东北农业大学图书馆的馆藏总量、各类馆藏数量以及读者借阅纸质图书的数量、类别、借阅率、借采比等指标进行统计分析， 研究探讨馆藏量与读者需求间的关系、存在的问题和发展趋势等， 为图书馆的资源采购和资源结构合理配置提供科学的依据。
二是馆藏资源利用率提高对策研究。刘清、周和玉等（2011）研究了馆藏印本文献和数字资源结构比例及其利用情况，提出采取优化馆藏结构，加大数字资源经费比例，提高馆藏利用率等有关措施。在电子信息资源快速发展背景下，有必要通过加强培训提高资源利用率。黄连庆、肖希明（2008）分析了我国数字信息资源服务与经营存在的主要问题， 提出了相应对策。从馆藏电子资源的基本特点出发， 提出从整合电子资源、宣传与培训、增加服务方式及提高馆员业务素质等方面提高其利用率。张璐（2012）也分析了民办高校电子资源利用率低的原因，提出通过优化环境，根据读者需求，提高服务质量等途径提高利用率。邓攀（2010）提出应积极探寻资源共享的新形式， 向读者提供更充足、更丰富的电子信息资源， 充分发挥电子资源的作用。
现有研究主要集中于对馆藏资源利用情況进行现象分析，较少从电子阅读对图书馆藏资源利用影响进行分析，更少有从经济视角出发所开展的分析与探索。本文试图运用经济学有关概念与方法，分析电子阅读对图书馆藏资源利用率的影响，提出提升馆藏资源利用率的若干建议。
二、电子阅读与传统阅读比较分析
碎片化电子阅读是指读者利用碎片化时间对碎片化主题进行的阅读活动，碎片化电子阅读的基本特征与内涵可以从几个方面来理解。一是阅读主题的碎片化。碎片化阅读时，读者往往没有明确的指向性，往往是在休闲模式下开展的较为随意的阅读活动。阅读主题通常是读者感兴趣的零散性主题。二是阅读内容的碎片化。碎片化阅读下，读者往往不会进行长时间集中阅读，而是利用相对较短的时间进行阅读活动，其内容通常是零散的，自由的。三是阅读方式的多样化。读者可能通过相对亚马逊开展相对正规的电子书阅读，也可能是通过付费在线阅读，还有更多的是通过微信公众号对推送的文章进行阅读。从以上来看，碎片化阅读是基于互联网的快速普及与智能手机普及化背景下衍生的新型阅读方式，其出现有其必然性，并且这种阅读客观上降低了传统阅读的门槛，为信息与知识的传播带来了极大便利。当然，正如许多学者所担忧的，碎片化阅读使得阅读往往缺乏深度，导致阅读的快餐化与庸俗化倾向。但不可否认，相对于传统阅读活动，碎片化阅读表现出显著优势，但也有一定劣势。主要体现在以下几个方面。
1.电子阅读时间与地点的自由性。传统阅读载体一般是书本、报纸与期刊等纸质媒介，其携带往往不太方便，因而阅读一般相对集中在家里、学校或图书馆完成，阅读时间自由性相对较差，通常需要安排特别集中的时间。相对而言，碎片化阅读的硬件载体是易于携带的手机、平板电脑，软件载体则是大量的APP、公众号与电子阅读服务商等，近年来，电子阅读发展势头迅猛，作为双边市场的发展也受到充分关注，由于消费者数量快速增加，电子阅读内容与服务提供商的供给也开始有了快速发展，这进一步为电子阅读提供了方便。使得大量读者开始习惯于碎片化阅读，这种阅读方式相对于传统阅读而言的最大优势就是阅读时间更具有弹性，只要有5-10分钟的时间，读者都可以偶尔开展阅读。从地点来看，碎片化阅读可以在任何地点进行，比如等公交车、排队等等过程中，只要有10分钟左右时间，就可以开展碎片化阅读。这些都是传统阅读所不具备的优势。
2.电子阅读渠道的多样性。碎片化电子阅读的载体比较丰富，其载体与渠道具有典型的多样化特征。在电子阅读背景下，文化产品供应商进入壁垒下降，文化产品生产者与消费者之间的联结变得更加容易，使得文化市场的供应者数量快速上升，学者、评论媒体可以直接与受众面对面交流，为多样化渠道的阅读提供了可能。这种渠道主要有两种类型，一是传统阅读载体的数字化，比如传统期刊、报纸等文化传播媒介都逐渐建立自己的微信公众号、数字期刊等平台，二是新型自媒体，由于进入壁垒的下降，投资人开始利用APP等形式，建立起具有独特赢利模式的文化传播机制，为广大受众提供了丰富多彩的媒体形式。
3.传统阅读更具深度。尽管电子阅读对传统阅读具有方便、快捷的特点，但电子阅读究其根源是传统纸质阅读的延伸，其本质内容与纸质阅读无异，只是阅读的媒介发生了变化而已。而且，传统纸质阅读与电子阅读相比，更具有深度性，因为电子阅读主要目的也以休闲阅读为主，具有典型的碎片化特征，阅读时间往往比较短，阅读深度通常不够，而传统纸质阅读时间相对集中，地点相对比较正式，因而更能体现其深度性。 三、碎片化电子阅读对传统阅读影响分析
碎片化电子阅读与传统纸质阅读究竟是什么样的关系呢？目前普遍认为，电子阅读是对纸质阅读的一种替代，并且随着电子阅读的兴起，纸质阅读以及相应的纸质出版物将不断萎缩，甚至可能最终消亡。当然，这种替代效应是存在的，但电子阅读对传统纸质阅读也并非完全替代效应，一定程度上也存在互补效应。
1.电子阅读对传统阅读的替代效应。替代效应来自两个方面，一是需求替代效应。阅读的功能包括获取知识、满足精神需求与休闲，从这三个方面来看，电子阅读具有与传统纸质阅读比较类似的功能，而且，电子阅读在某些方面甚至还强于传统纸质阅读。电子阅读在获取知识方面可能还更为快捷方便，可以随时随地获得需要的知识；电子阅读由于传播的便捷性，其出版物形式比较灵活，内容往往比较丰富，可以较好地满足读者的精神需求，同时，电子阅读由于其碎片化特征，能很好地满足读者的休闲性要求。因此，电子阅读对传统阅读显示出强大的需求替代效应。二是供给替代效应。从阅读产品的供给上看，电子阅读模式下，由于阅读硬件工具具有共享性、阅读软件的普及性、以及阅读内容制作的快捷性，使得一方面产品供给成本更低，而且，电子阅读产品的供给质量更高，无论从传播的时效性还是表达内容的丰富程度，传统纸质媒介都无法与电子阅读媒介相比。这使得电子阅读在供给层面对纸质阅读体现出替代效应。
2.电子阅读对传统纸质阅读的互补效应。尽管从功能上讲，电子阅读与传统纸质阅读具有典型替代特征，但从阅读收益上讲，电子阅读对传统纸质阅读具有一定的互补效应，这种互补效应主要体现在：（1）电子阅读为传统纸质阅读带来了更多兴趣点。通过碎片化的电子阅读，读者可以在无意的阅读中发现很多兴趣，进而会找到相应的报刊、书籍进行深度阅读，使更多读者到图书馆借阅相应书籍进行阅读。当然，这种互补效应是否能发挥作用，取决于一个重要因素，即图书馆的馆藏资源是否能根据读者通过电子阅读获得的即时图书讯息加以更新，如果不能响应讀者需求快速更新，那么这种因电子阅读带来的阅读兴趣并不能为传统纸质阅读带来互补与促进效应，也不会对馆藏资源的利用率产生正面影响。（2）电子阅读本身可与传统纸质阅读有机互补。任何阅读都包含深度阅读与浅度阅读两类，二者满足不同的需求层次，而这两种需求层次是互补的。比如，一些计算机、会计、法律等专业类书籍，具有典型的满足深度阅读需求特征，然而计算机、会计、法律等一些日常功能性问题则只需要通过关注特定公众号或专题阅读平台即可获得，读者只需要在遇到问题时查阅即可。由于电子阅读与传统纸质阅读在满足阅读的层次差异，导致电子阅读与传统纸质阅读具有互补效应，因而，电子阅读未必导致传统纸质阅读变得无关紧要。事实上，对一些高校学生、专业人士而言，电子阅读可以满足一些基本需求，但为了获得系统的知识与能力，仍然需要购买或从图书馆借阅系列书籍通过传统阅读方式得到。
综合以上分析，可以认为，电子阅读对传统纸质阅读的替代效应与互补效应同时存在，当下普遍观察到的电子阅读对纸质阅读的替代效应本质在于，电子阅读对传统纸质阅读的替代效应大于互补效应。或者说，互补效应由于图书馆本身馆藏资源未能充分响应读者需求以及图书馆藏书未能与电子阅读产品进行差异化定位造成的。
四、案例考察：电子阅读扩张背景下图书馆藏资源利用率下降了吗？
浙江财经大学东方学院是以浙江财经大学为母体的一所三本院校，学校以经济管理类专业人才培养为主，现有学生1万多人。浙江财经大学东方学院图书馆是学校学生学习的重要基础保障，为学生提供学习、资料借阅等重要学习途径。图书馆还开放了一些公共空间，供学生学习过程中交流与讨论，改进学生的学习体验。
选取2012、2015年两个年度为样本，对主要类别图书借阅情况进行了统计分析。图1是2012、2015两个年度主要类别图书借阅次数统计。从图1可以看出，与2012年相比，2015年11个主要类别中，6个类别图书的借阅次数均有下降，其中，下降比较明显的是经济类、语言文字类、数理科学与化学等类别图书，经济类图书从2012年的18700次下降到2015年的14700次；语言、文字类图书从2012年的17000次下降到2015年的11000次；数理科学与化学类图书从约4600次下降到2500次。哲学、政治法律、历史与地理也有所下降，其中哲学类图书借阅次数从2012年的3600余次下降到2015年的3200余次；政治法律从2012年的5800余次下降到2015年的4600余次。社科总论、文化科技教育与体育类、文学类、艺术类、工业技术类等5个类别图书借阅次数则呈上升态势。其中，文化科技教育与体育类从2012年的1100余次上升到2015年的1700余次；工业技术则从3700余次上升到5100余次；文学类、艺术类也有所上升。
从2012年到2015年，东方学院学生利用手机等载体进行电子阅读的比例有显著上升，如我们前面理论分析所表明的，这并不必然导致图书馆藏资源利用率的下降，利用率是否下降的决定因素包括：图书资源对电子阅读需求变化的响应度、图书阅读深度与电子阅读深度的错位特征。从以上数据可以大致看出，东方学院图书馆在文学、文化科技教育与体育类、工业技术类等类别的图书采编与资源开发利用方面做得较好，这可能与图书馆推出了“读者最喜爱的文学经典系列”以及“读者推荐图书”有关，通过开展读者推荐活动，使馆藏图书能及时响应需求，不断更新，使馆藏资源利用率有一定提升。当然，数据也初步表明，电子阅读对馆藏图书资源利用率确实产生了比较显著的负面效应。经济、语言与文字、政治法律等图书借阅次数均有明显下降，这表明这些领域图书面临电子阅读的强竞争效应与替代效应，如何让电子阅读对传统阅读的互补效应彰显出来，提升馆藏资源利用率，是个比较值得关注的问题。
五、结语
电子阅读与传统纸质阅读相比具有阅读时点选择具有便捷性、碎片化、渠道更丰富多样的优势，但传统阅读具有更具深度特征。同时，电子阅读对传统纸质阅读具有替代与互补的双重效应，电子阅读对传统纸质阅读的总影响效应取决于两种效应的比较，而两种效应本身又与图书馆藏资源能否及时对电子阅读新趋势进行效应有关。通过对浙江财经大学东方学院图书馆馆藏资源利用情况进行分析，发现不同类别图书受电子阅读等因素影响程度存在差异，一些图书受到其负面影响，一些类别图书则并未受到相关影响。
主要结论是，在电子阅读越来越普及的背景下，对于图书馆藏资源来说，提高利用率需要关注两点：一是要注重不断更新馆藏资源，让馆藏资源与电子阅读有机对接，使读者感兴趣的图书能迅速被图书馆采编上架，让读者成为图书馆的采编人员，达到让图书在采购环节就更具有符合市场需求的特征；二是对图书资源进行结构优化，优先采购具有深度阅读特征的图书，与具有浅度阅读特征的电子阅读形成错位发展，让图书馆成为广大学生读者进行沉浸式深度阅读的场所，让图书馆的馆藏资源更能满足学生与广大读者的需求。
参考文献：
[1]骆伊丽、陈韶玲.高校图书馆电子图书利用率提升策略研究[J]，浙江高校图书情报工作，2012.2.
[2]李若、高鸿雁.馆藏纸质文献资源利用情况分析[J]，情报科学，2012.11.
[3]梁正华.浅谈高校图书馆电子资源的利用培训工作[J]，浙江高校图书情报工作，2007.2.
[4]王素珠.提高大学图书馆电子资源利用率研究 [J]，高校图书情报论坛，2008.12.
※基金项目：本文受浙江财经大学东方学院校级课题资助，课题名称“我校馆藏资源利用率及提升对策研究”（编号：2012dfy009）.
关键词：电子阅读 馆藏资源 深度阅读
一、引言
随着互联网阅读日益兴起，碎片化电子阅读成为阅读的趋势，读者阅读习惯也在发生嬗变。大量研究关注到图书馆资源存在利用率下降的问题。国内研究主要集中在两个方面。
一是馆藏资源利用率实证研究。韩吉义、刘清兰（2011）对内蒙古大学图书馆的馆藏资源利用进行了统计分析，发现馆藏内容质量不高、文献陈旧等原因导致馆藏利用率存在偏低的问题。杭州电子科技大学电子图书使用情况做了问卷调查，进行了相应的统计分析， 发现高校电子图书使用效率不高。采用馆藏率、文献利用率和文献更新指数三个指标，对沈阳航空航天大学图书馆2011 年纸质图书资源的利用情况进行了数据统计与分析。崔倩（2012）以苏州卫生职业技术学院图书馆为实例，通过对馆藏图书的数量、学科结构、利用情况以及读者需求符合度等进行了系统的评价分析。从东北农业大学图书馆的馆藏总量、各类馆藏数量以及读者借阅纸质图书的数量、类别、借阅率、借采比等指标进行统计分析， 研究探讨馆藏量与读者需求间的关系、存在的问题和发展趋势等， 为图书馆的资源采购和资源结构合理配置提供科学的依据。
二是馆藏资源利用率提高对策研究。刘清、周和玉等（2011）研究了馆藏印本文献和数字资源结构比例及其利用情况，提出采取优化馆藏结构，加大数字资源经费比例，提高馆藏利用率等有关措施。在电子信息资源快速发展背景下，有必要通过加强培训提高资源利用率。黄连庆、肖希明（2008）分析了我国数字信息资源服务与经营存在的主要问题， 提出了相应对策。从馆藏电子资源的基本特点出发， 提出从整合电子资源、宣传与培训、增加服务方式及提高馆员业务素质等方面提高其利用率。张璐（2012）也分析了民办高校电子资源利用率低的原因，提出通过优化环境，根据读者需求，提高服务质量等途径提高利用率。邓攀（2010）提出应积极探寻资源共享的新形式， 向读者提供更充足、更丰富的电子信息资源， 充分发挥电子资源的作用。
现有研究主要集中于对馆藏资源利用情況进行现象分析，较少从电子阅读对图书馆藏资源利用影响进行分析，更少有从经济视角出发所开展的分析与探索。本文试图运用经济学有关概念与方法，分析电子阅读对图书馆藏资源利用率的影响，提出提升馆藏资源利用率的若干建议。
二、电子阅读与传统阅读比较分析
碎片化电子阅读是指读者利用碎片化时间对碎片化主题进行的阅读活动，碎片化电子阅读的基本特征与内涵可以从几个方面来理解。一是阅读主题的碎片化。碎片化阅读时，读者往往没有明确的指向性，往往是在休闲模式下开展的较为随意的阅读活动。阅读主题通常是读者感兴趣的零散性主题。二是阅读内容的碎片化。碎片化阅读下，读者往往不会进行长时间集中阅读，而是利用相对较短的时间进行阅读活动，其内容通常是零散的，自由的。三是阅读方式的多样化。读者可能通过相对亚马逊开展相对正规的电子书阅读，也可能是通过付费在线阅读，还有更多的是通过微信公众号对推送的文章进行阅读。从以上来看，碎片化阅读是基于互联网的快速普及与智能手机普及化背景下衍生的新型阅读方式，其出现有其必然性，并且这种阅读客观上降低了传统阅读的门槛，为信息与知识的传播带来了极大便利。当然，正如许多学者所担忧的，碎片化阅读使得阅读往往缺乏深度，导致阅读的快餐化与庸俗化倾向。但不可否认，相对于传统阅读活动，碎片化阅读表现出显著优势，但也有一定劣势。主要体现在以下几个方面。
1.电子阅读时间与地点的自由性。传统阅读载体一般是书本、报纸与期刊等纸质媒介，其携带往往不太方便，因而阅读一般相对集中在家里、学校或图书馆完成，阅读时间自由性相对较差，通常需要安排特别集中的时间。相对而言，碎片化阅读的硬件载体是易于携带的手机、平板电脑，软件载体则是大量的APP、公众号与电子阅读服务商等，近年来，电子阅读发展势头迅猛，作为双边市场的发展也受到充分关注，由于消费者数量快速增加，电子阅读内容与服务提供商的供给也开始有了快速发展，这进一步为电子阅读提供了方便。使得大量读者开始习惯于碎片化阅读，这种阅读方式相对于传统阅读而言的最大优势就是阅读时间更具有弹性，只要有5-10分钟的时间，读者都可以偶尔开展阅读。从地点来看，碎片化阅读可以在任何地点进行，比如等公交车、排队等等过程中，只要有10分钟左右时间，就可以开展碎片化阅读。这些都是传统阅读所不具备的优势。
2.电子阅读渠道的多样性。碎片化电子阅读的载体比较丰富，其载体与渠道具有典型的多样化特征。在电子阅读背景下，文化产品供应商进入壁垒下降，文化产品生产者与消费者之间的联结变得更加容易，使得文化市场的供应者数量快速上升，学者、评论媒体可以直接与受众面对面交流，为多样化渠道的阅读提供了可能。这种渠道主要有两种类型，一是传统阅读载体的数字化，比如传统期刊、报纸等文化传播媒介都逐渐建立自己的微信公众号、数字期刊等平台，二是新型自媒体，由于进入壁垒的下降，投资人开始利用APP等形式，建立起具有独特赢利模式的文化传播机制，为广大受众提供了丰富多彩的媒体形式。
3.传统阅读更具深度。尽管电子阅读对传统阅读具有方便、快捷的特点，但电子阅读究其根源是传统纸质阅读的延伸，其本质内容与纸质阅读无异，只是阅读的媒介发生了变化而已。而且，传统纸质阅读与电子阅读相比，更具有深度性，因为电子阅读主要目的也以休闲阅读为主，具有典型的碎片化特征，阅读时间往往比较短，阅读深度通常不够，而传统纸质阅读时间相对集中，地点相对比较正式，因而更能体现其深度性。 三、碎片化电子阅读对传统阅读影响分析
碎片化电子阅读与传统纸质阅读究竟是什么样的关系呢？目前普遍认为，电子阅读是对纸质阅读的一种替代，并且随着电子阅读的兴起，纸质阅读以及相应的纸质出版物将不断萎缩，甚至可能最终消亡。当然，这种替代效应是存在的，但电子阅读对传统纸质阅读也并非完全替代效应，一定程度上也存在互补效应。
1.电子阅读对传统阅读的替代效应。替代效应来自两个方面，一是需求替代效应。阅读的功能包括获取知识、满足精神需求与休闲，从这三个方面来看，电子阅读具有与传统纸质阅读比较类似的功能，而且，电子阅读在某些方面甚至还强于传统纸质阅读。电子阅读在获取知识方面可能还更为快捷方便，可以随时随地获得需要的知识；电子阅读由于传播的便捷性，其出版物形式比较灵活，内容往往比较丰富，可以较好地满足读者的精神需求，同时，电子阅读由于其碎片化特征，能很好地满足读者的休闲性要求。因此，电子阅读对传统阅读显示出强大的需求替代效应。二是供给替代效应。从阅读产品的供给上看，电子阅读模式下，由于阅读硬件工具具有共享性、阅读软件的普及性、以及阅读内容制作的快捷性，使得一方面产品供给成本更低，而且，电子阅读产品的供给质量更高，无论从传播的时效性还是表达内容的丰富程度，传统纸质媒介都无法与电子阅读媒介相比。这使得电子阅读在供给层面对纸质阅读体现出替代效应。
2.电子阅读对传统纸质阅读的互补效应。尽管从功能上讲，电子阅读与传统纸质阅读具有典型替代特征，但从阅读收益上讲，电子阅读对传统纸质阅读具有一定的互补效应，这种互补效应主要体现在：（1）电子阅读为传统纸质阅读带来了更多兴趣点。通过碎片化的电子阅读，读者可以在无意的阅读中发现很多兴趣，进而会找到相应的报刊、书籍进行深度阅读，使更多读者到图书馆借阅相应书籍进行阅读。当然，这种互补效应是否能发挥作用，取决于一个重要因素，即图书馆的馆藏资源是否能根据读者通过电子阅读获得的即时图书讯息加以更新，如果不能响应讀者需求快速更新，那么这种因电子阅读带来的阅读兴趣并不能为传统纸质阅读带来互补与促进效应，也不会对馆藏资源的利用率产生正面影响。（2）电子阅读本身可与传统纸质阅读有机互补。任何阅读都包含深度阅读与浅度阅读两类，二者满足不同的需求层次，而这两种需求层次是互补的。比如，一些计算机、会计、法律等专业类书籍，具有典型的满足深度阅读需求特征，然而计算机、会计、法律等一些日常功能性问题则只需要通过关注特定公众号或专题阅读平台即可获得，读者只需要在遇到问题时查阅即可。由于电子阅读与传统纸质阅读在满足阅读的层次差异，导致电子阅读与传统纸质阅读具有互补效应，因而，电子阅读未必导致传统纸质阅读变得无关紧要。事实上，对一些高校学生、专业人士而言，电子阅读可以满足一些基本需求，但为了获得系统的知识与能力，仍然需要购买或从图书馆借阅系列书籍通过传统阅读方式得到。
综合以上分析，可以认为，电子阅读对传统纸质阅读的替代效应与互补效应同时存在，当下普遍观察到的电子阅读对纸质阅读的替代效应本质在于，电子阅读对传统纸质阅读的替代效应大于互补效应。或者说，互补效应由于图书馆本身馆藏资源未能充分响应读者需求以及图书馆藏书未能与电子阅读产品进行差异化定位造成的。
四、案例考察：电子阅读扩张背景下图书馆藏资源利用率下降了吗？
浙江财经大学东方学院是以浙江财经大学为母体的一所三本院校，学校以经济管理类专业人才培养为主，现有学生1万多人。浙江财经大学东方学院图书馆是学校学生学习的重要基础保障，为学生提供学习、资料借阅等重要学习途径。图书馆还开放了一些公共空间，供学生学习过程中交流与讨论，改进学生的学习体验。
选取2012、2015年两个年度为样本，对主要类别图书借阅情况进行了统计分析。图1是2012、2015两个年度主要类别图书借阅次数统计。从图1可以看出，与2012年相比，2015年11个主要类别中，6个类别图书的借阅次数均有下降，其中，下降比较明显的是经济类、语言文字类、数理科学与化学等类别图书，经济类图书从2012年的18700次下降到2015年的14700次；语言、文字类图书从2012年的17000次下降到2015年的11000次；数理科学与化学类图书从约4600次下降到2500次。哲学、政治法律、历史与地理也有所下降，其中哲学类图书借阅次数从2012年的3600余次下降到2015年的3200余次；政治法律从2012年的5800余次下降到2015年的4600余次。社科总论、文化科技教育与体育类、文学类、艺术类、工业技术类等5个类别图书借阅次数则呈上升态势。其中，文化科技教育与体育类从2012年的1100余次上升到2015年的1700余次；工业技术则从3700余次上升到5100余次；文学类、艺术类也有所上升。
从2012年到2015年，东方学院学生利用手机等载体进行电子阅读的比例有显著上升，如我们前面理论分析所表明的，这并不必然导致图书馆藏资源利用率的下降，利用率是否下降的决定因素包括：图书资源对电子阅读需求变化的响应度、图书阅读深度与电子阅读深度的错位特征。从以上数据可以大致看出，东方学院图书馆在文学、文化科技教育与体育类、工业技术类等类别的图书采编与资源开发利用方面做得较好，这可能与图书馆推出了“读者最喜爱的文学经典系列”以及“读者推荐图书”有关，通过开展读者推荐活动，使馆藏图书能及时响应需求，不断更新，使馆藏资源利用率有一定提升。当然，数据也初步表明，电子阅读对馆藏图书资源利用率确实产生了比较显著的负面效应。经济、语言与文字、政治法律等图书借阅次数均有明显下降，这表明这些领域图书面临电子阅读的强竞争效应与替代效应，如何让电子阅读对传统阅读的互补效应彰显出来，提升馆藏资源利用率，是个比较值得关注的问题。
五、结语
电子阅读与传统纸质阅读相比具有阅读时点选择具有便捷性、碎片化、渠道更丰富多样的优势，但传统阅读具有更具深度特征。同时，电子阅读对传统纸质阅读具有替代与互补的双重效应，电子阅读对传统纸质阅读的总影响效应取决于两种效应的比较，而两种效应本身又与图书馆藏资源能否及时对电子阅读新趋势进行效应有关。通过对浙江财经大学东方学院图书馆馆藏资源利用情况进行分析，发现不同类别图书受电子阅读等因素影响程度存在差异，一些图书受到其负面影响，一些类别图书则并未受到相关影响。
主要结论是，在电子阅读越来越普及的背景下，对于图书馆藏资源来说，提高利用率需要关注两点：一是要注重不断更新馆藏资源，让馆藏资源与电子阅读有机对接，使读者感兴趣的图书能迅速被图书馆采编上架，让读者成为图书馆的采编人员，达到让图书在采购环节就更具有符合市场需求的特征；二是对图书资源进行结构优化，优先采购具有深度阅读特征的图书，与具有浅度阅读特征的电子阅读形成错位发展，让图书馆成为广大学生读者进行沉浸式深度阅读的场所，让图书馆的馆藏资源更能满足学生与广大读者的需求。
参考文献：
[1]骆伊丽、陈韶玲.高校图书馆电子图书利用率提升策略研究[J]，浙江高校图书情报工作，2012.2.
[2]李若、高鸿雁.馆藏纸质文献资源利用情况分析[J]，情报科学，2012.11.
[3]梁正华.浅谈高校图书馆电子资源的利用培训工作[J]，浙江高校图书情报工作，2007.2.
[4]王素珠.提高大学图书馆电子资源利用率研究 [J]，高校图书情报论坛，2008.12.
※基金项目：本文受浙江财经大学东方学院校级课题资助，课题名称“我校馆藏资源利用率及提升对策研究”（编号：2012dfy009）.