梅西三夺金球了。与2010年相比，这个金球本身争议不大。虽也有人为哈维叫屈，但至少梅西在记者、教练和队长的选票中都遥遥领先，大家也算服气。不过金球延续的讨论并不少，梅西的3个金球已追平历史最好成绩，那么他与史上那些足球王者们，相比如何？可怜24岁的娃儿，不得不与那些已结束漫长职业生涯的前辈们PK。
　　纷纷扰扰中，我学到了一个足球新词“体系”。一种常见的说法是，梅西处在巴萨这个超强的体系中，故而表现超强。如果脱离开这个体系，他就可能没戏，例如他在阿根廷队就没那么出色。假设他离开巴萨，也可能大为失色。
　　这个说法让人好笑。足球不是11人的运动么？哪有不靠体系可以成功的球员？别说足球了，即使在5人制的篮球中，个人实力更易决定胜负，但单枪匹马仍难成事。乔丹纵然是篮球之神，可他在菲尔·杰克逊执教公牛前只知徒逞匹夫之勇，他那时又得到了什么？
　　可仍有相当多的中国足球迷相信，足球界中有不靠体系可以成功的球员。他们的例子只有一个，而且必用之词是“一己之力”：“马拉多纳以一己之力，帮助阿根廷夺得1986年世界杯，然后率领那不勒斯夺得两届意甲冠军。”这么看来，马拉多纳真是神了，实现了足球界中仅有的神迹。
　　马拉多纳真有这么神？未必。其实，1982年世界杯，马拉多纳就曾试图以“一己之力”征服世界。时任主帅梅诺蒂踢的是开放式足球，任由小马驰骋。结果阿根廷2胜3负，马拉多纳只对匈牙利有两个进球。世界杯后，马拉多纳登陆巴萨，两年时间内踢得还不错，但球队也只在1983年拿到了国王杯、联赛杯和超级杯等几个次级荣誉。巴萨长久屹立于西班牙足球之巅，就在马拉多纳离开后两年，还闯进了冠军杯决赛。这个体系够好了吧，但马拉多纳在这里并未取得成功，最后还与俱乐部闹僵。这多少证明，马拉多纳并不是万能灵药。对了，巴萨正是梅西成功的地盘。
　　1986年世界杯，当然是马拉多纳风光无限。不过，主帅比拉尔多的功劳同样不小。阿根廷足球分两派，一派是梅诺蒂的漂亮足球，一派便是比拉尔多的实用主义。实用主义，即成绩至上，比拉尔多的稳守反击，本质上等同于穆里尼奥在波尔图和国际米兰的成功。比拉尔多把阿根廷队打造成一个“堡垒”，马拉多纳则是从堡垒中射出的利剑。1990年世界杯，马拉多纳带着脚踝伤参加，状态与4年前有天壤之别，唯一亮点是对巴西送给卡尼吉亚的妙传。但阿根廷队仍凭借顽强的稳守反击一路杀进决赛，直到以一个有争议的点球输给西德。这其实旁证了，比拉尔多的战术是阿根廷两进决赛的必要条件，虽然这个战术到1990年因过于丑陋被广为声讨。
　　那么，那不勒斯1987年和1990年的两个意甲冠军，是靠马拉多纳的一己之力吗？马拉多纳是最大功臣不假，但说靠他“一己之力”，真对不住那不勒斯老板费尔莱诺砸的那么多钱。那不勒斯的两个冠军，和10年后拉齐奥和罗马靠巨资拿意甲冠军是一回事。不提乔尔达诺、费拉拉、迪纳波利和卡尔内瓦莱等国脚，巴西人卡雷卡和阿莱芒在意甲绝对算高水平外援：前者是过去30年巴西仅有的3名世界级中锋之一（另两位是罗马里奥和罗纳尔多），后者则是巴西队的当家后腰。马拉多纳呆在意甲的这段时间，1985年冠军维罗纳，1991年冠军桑普多利亚，他们的实力绝不高于那不勒斯。
　　伊布只拿联赛冠军、拿不到欧冠冠军，被我们鄙视，而马拉多纳的欧战成绩如何呢？在欧洲十来年，他只拿过一个联盟杯。如果“一己之力”真有这么管用，何至于此？罗纳尔多的“一己之力”与马拉多纳接近，同样只收获了一个优胜者杯和一个联盟杯，外加一个联赛冠军。两位南美天皇巨星，在欧洲都只有3个重要冠军入账。这只不过再次证明，没有球员可以超越体系，梅西又何能例外？
　　真正的“体系”是教练。如同菲尔·杰克逊成就了乔丹、比拉尔多成就了马拉多纳，瓜迪奥拉也成就了梅西。第一季六冠王，第二季西甲冠军，第三季又是五冠王：瓜迪奥拉执教3年，使巴萨和梅西达到了荣誉的顶峰。瓜迪奥拉到来前的两年，梅西没有任何冠军；虽然后者的个人能力已显露无遗，在金球奖评选中先后名列第3和第2。
　　现在的阿根廷队，正是一个糟糕的体系。我曾在微博中，请批评梅西国家队表现的球迷列出阿根廷队现主力阵容，结果无人答对，跟帖者还在罗列已不在国家队的萨内蒂和坎比亚索。这在世界级强队中是罕见的，盖因当今阿根廷中后场良才太少，教练只能走马灯式地换。
　　阿根廷队要重振，指望梅西用处真不大，还不如祈祷来个好教练，清除布尔迪索和德米凯利斯等防线定时炸弹，再迅速树立一名中场核心，将梅西交还锋线。换句话说，给梅西一个好的“体系”。