论文部分内容阅读
摘 要：2016年《财政部关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》的发布，对提高我国高校内部管理水平和建立健全内控评价体系具有重要意义。文章从高校在实际开展内控基础性评价的工作中，通过梳理内部控制建设过程中面临的主要问题，进而提出了对策。
关键词：高等院校 内控 基础性评价
一、高校开展内部控制基础性评价的背景及意义
随着我国新一轮的教育改革，我国力推的系列教育改革举措，推动了我国高等教育事业的迅猛发展。发展的路上有进步也有困挠，如违规收费、私设小金库、科研经费违规使用、资产管理混乱等问题造成国家财政资金的浪费，打乱了高校财务管理秩序，高校内部控制体系的完善和发展也不得不提上日程。2012年，我国财政部出台了《行政事业单位内部控制规范（试行）》。2016年，我国财政部又发布了《财政部关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》。本次通知通过“以评促建”的方式，计划于2016年底完成行政事业单位内部控制的建设与实施工作。目前，随着各单位内控基础性评价工作的开展，内控制度建设的影响也逐渐体现，对有效治理高校的一些经济问题也起到了重大作用，这也促使了我国高校要建立健全内部控制评价体系。
二、高校内部控制的涵义
根据美国准则委员会（ASB）所作的《审计准则公告》中内控的定义，内部控制是指在一定的环境下，单位为了提高经营效率、充分有效地获得和使用各种资源，达到既定管理目标，而在单位内部实施的各种制约和调节的组织、计划、程序和方法。高校内部控制就是高校为保证教学、科研及相关工作正常运转，有效降低经营中的各种风险，提高办学效率，促使高校实现规划目标，在高校内部管理中实行的自我调整、约束、规划、评价与控制方法程序及措施的总称。
三、高校在内控基础性评价中存在的问题
1.构建评价体系的认识不够统一。就高校内部控制的现状来看，许多高校的领导干部包括财务人员对财政部发布的行政事业单位内部控制基础性评价体系认识不深刻，认为高校多属于财政全额拨款事业单位，意识不到内部控制对于高校管理水平提升的价值。再者，高校在实际构建过程中缺乏全员参与和主动参与的积极性，这就造成了执行自觉性上的缺失；还有一些高校的内控体系的建立还处于初步阶段，在基础性评价中得分较低，这也对内控的最终评价造成了影响。
2.内部控制的评价缺乏定量指标。从高校内部控制的评价来看，虽然在2016年财政部发布的《财政部关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》中，采用记分制就单位整体层面和业务层面，对行政事业单位的内控有了进一步的评价，并附有详细的评价指标和计分方法。但是由于高校自身的特殊性，教育部等相关部门还没有出台只针对高校组织内控基础性评价的具体指标。其次，审计部门对高校出具的审计报告中，多采用定性方法对高校的制度建立和政策执行方面进行评价，并没有设计具体的定量指标对高校的会计信息等进行横向和纵向的财务分析及评价。最后，在高校自身内部控制建设中，也向重视制度建设和执行上倾斜，反而不太关注工作绩效的评价方法、手段和结果。
3.内部控制监督机制不健全。就高校内控的监督机制来看，一方面，部分高校没有设立专门的内部审计部门，只设定几个财务人员兼任内审工作。内审工作的执行则由财务部门自行监督和审查，多流于形式，使得内部审计的效果大受折扣，嚴重影响了学校内控的执行力。另一方面，还有些高校虽然设立了审计部门，但却没有给予审计人员独立的监督权和执行力，使得内审人员对自身单位的会计资料的准确性也难以鉴定和审核，最终内审部门形同虚设，出具的审计报告的真实性和独立性也就丧失了实际意义。
四、针对高校内控基础性评价中存在的问题提出的对策
1.提高内部控制立法层次。财政部目前发布的行政事业单位内部控制基础性评价体系中包含单位层面和业务层面，多涉及的是制度制定是否完善，没有具体到领导甚至到个人，最终的结果恰恰是人的不重视。所以国家在未来的内控立法过程中，可以与多部委例如审计署、中央组织部、中央纪检等联合发布相关规章制度，统一和确立内部控制的总体要求和目标。并且在一些相应的审计、纪律检查中，将责任落实到人，强化高层及各部门领导的岗位责任，为高校建立和维持有效的内控体系提供根本保障，才会使得高校内控体制的建立、实施和评价更具执行力和影响力。
2.纳入事业单位财务分析指标。将针对高校的财务分析指标引入到内部控制基础性评价指标中去，如预算收入和支出完成率、人员支出与公用支出分别占事业支出的比率、人均基本支出、拨款增长率、经费自给率、生均事业费支出、教学活动收入年增长率等。通过对财务指标的横向比较和纵向比较，对财务工作中可能存在的潜在风险进行预防，完善工作流程，找出关键点，提出控制对策。通过财务分析，对高校的财务状况和发展状况进行全面评价，同时加强学校内审、纪检等部门多方位的持续性的财务监管力度，将财务工作的运行绩效到最优化。
3.设计实操性强的内部控制程序。大多高校制定了较为丰富的规章、制度，关键缺少以风险为导向，从制度、流程、岗位三个层面进行防控风险，加强内控。高校应通过风险评估和流程梳理，找出内部控制关键环节或关键点，制定内部控制流程图及控制措施。对高风险和易发生舞弊的岗位和环节，设计相互约束的岗位分工，优化流程，强化监管手段，加大惩处力度，将潜在的风险有效防范，对已发生的违规操作止于可控范围之内。内部控制工作是个注重过程的永不间断的动态监控，通过实施过程控制，在高校领导、各部门领导和师生之间进行信息流通和反馈，提高高校内控体系的实操性和执行力。
4.建立多方位的内控监督机制。一方面，高校的管理机构应联合建立完善的外部审计监督体系，除了对高校内部控制的建立和运行情况进行常规性监督，还要进行不定时检查和专项检查。另一方面，高校内部应当设立独立有效的内审部门，针对会计工作运用审计方法进行独立有效的监督，出具公平真实的审计报告。此外，高校应结合自身特点和发展情况，设置适合自己的评价指标，采用科学的评价方法，科学而客观地评价学校内控体系的设计和实施，查找内控体系的缺陷及问题，进而完善措施。如此高校每年都有内部审计的监督和外部审计的督查，则有效预防高层腐败，遏制财务舞弊，并且提高了高校信息质量的披露。
五、结语
此次伴随着行政事业单位内部控制基础性评价工作的大力开展，高校也会进一步建立内控评价体系，定期科学客观地评价内部控制设计和运行的有效性，为提高教育经费利用率和完善内部治理结构奠定了坚实的基础，为实现高校内部控制体系的持续完善提供了保障。
参考文献：
[1]马东亮.高校内部控制制度建设现状及对策研究[J].中国流通经济，2011（4）：119-122.
[2]杨蓉.高校内部控制评价体系构建探讨[J].财会通讯，2013（9）：31-33.
[3]赵涓，周阳.美国公立高校内部控制的主要特点及其借鉴意义[J].北京交通大学学报（社会科学版），2014（3）：40-45.
[4]印卫华.当前高校内部控制建设的难点与对策[J].中国管理信息化，2016（19）：221-222.
关键词：高等院校 内控 基础性评价
一、高校开展内部控制基础性评价的背景及意义
随着我国新一轮的教育改革，我国力推的系列教育改革举措，推动了我国高等教育事业的迅猛发展。发展的路上有进步也有困挠，如违规收费、私设小金库、科研经费违规使用、资产管理混乱等问题造成国家财政资金的浪费，打乱了高校财务管理秩序，高校内部控制体系的完善和发展也不得不提上日程。2012年，我国财政部出台了《行政事业单位内部控制规范（试行）》。2016年，我国财政部又发布了《财政部关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》。本次通知通过“以评促建”的方式，计划于2016年底完成行政事业单位内部控制的建设与实施工作。目前，随着各单位内控基础性评价工作的开展，内控制度建设的影响也逐渐体现，对有效治理高校的一些经济问题也起到了重大作用，这也促使了我国高校要建立健全内部控制评价体系。
二、高校内部控制的涵义
根据美国准则委员会（ASB）所作的《审计准则公告》中内控的定义，内部控制是指在一定的环境下，单位为了提高经营效率、充分有效地获得和使用各种资源，达到既定管理目标，而在单位内部实施的各种制约和调节的组织、计划、程序和方法。高校内部控制就是高校为保证教学、科研及相关工作正常运转，有效降低经营中的各种风险，提高办学效率，促使高校实现规划目标，在高校内部管理中实行的自我调整、约束、规划、评价与控制方法程序及措施的总称。
三、高校在内控基础性评价中存在的问题
1.构建评价体系的认识不够统一。就高校内部控制的现状来看，许多高校的领导干部包括财务人员对财政部发布的行政事业单位内部控制基础性评价体系认识不深刻，认为高校多属于财政全额拨款事业单位，意识不到内部控制对于高校管理水平提升的价值。再者，高校在实际构建过程中缺乏全员参与和主动参与的积极性，这就造成了执行自觉性上的缺失；还有一些高校的内控体系的建立还处于初步阶段，在基础性评价中得分较低，这也对内控的最终评价造成了影响。
2.内部控制的评价缺乏定量指标。从高校内部控制的评价来看，虽然在2016年财政部发布的《财政部关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》中，采用记分制就单位整体层面和业务层面，对行政事业单位的内控有了进一步的评价，并附有详细的评价指标和计分方法。但是由于高校自身的特殊性，教育部等相关部门还没有出台只针对高校组织内控基础性评价的具体指标。其次，审计部门对高校出具的审计报告中，多采用定性方法对高校的制度建立和政策执行方面进行评价，并没有设计具体的定量指标对高校的会计信息等进行横向和纵向的财务分析及评价。最后，在高校自身内部控制建设中，也向重视制度建设和执行上倾斜，反而不太关注工作绩效的评价方法、手段和结果。
3.内部控制监督机制不健全。就高校内控的监督机制来看，一方面，部分高校没有设立专门的内部审计部门，只设定几个财务人员兼任内审工作。内审工作的执行则由财务部门自行监督和审查，多流于形式，使得内部审计的效果大受折扣，嚴重影响了学校内控的执行力。另一方面，还有些高校虽然设立了审计部门，但却没有给予审计人员独立的监督权和执行力，使得内审人员对自身单位的会计资料的准确性也难以鉴定和审核，最终内审部门形同虚设，出具的审计报告的真实性和独立性也就丧失了实际意义。
四、针对高校内控基础性评价中存在的问题提出的对策
1.提高内部控制立法层次。财政部目前发布的行政事业单位内部控制基础性评价体系中包含单位层面和业务层面，多涉及的是制度制定是否完善，没有具体到领导甚至到个人，最终的结果恰恰是人的不重视。所以国家在未来的内控立法过程中，可以与多部委例如审计署、中央组织部、中央纪检等联合发布相关规章制度，统一和确立内部控制的总体要求和目标。并且在一些相应的审计、纪律检查中，将责任落实到人，强化高层及各部门领导的岗位责任，为高校建立和维持有效的内控体系提供根本保障，才会使得高校内控体制的建立、实施和评价更具执行力和影响力。
2.纳入事业单位财务分析指标。将针对高校的财务分析指标引入到内部控制基础性评价指标中去，如预算收入和支出完成率、人员支出与公用支出分别占事业支出的比率、人均基本支出、拨款增长率、经费自给率、生均事业费支出、教学活动收入年增长率等。通过对财务指标的横向比较和纵向比较，对财务工作中可能存在的潜在风险进行预防，完善工作流程，找出关键点，提出控制对策。通过财务分析，对高校的财务状况和发展状况进行全面评价，同时加强学校内审、纪检等部门多方位的持续性的财务监管力度，将财务工作的运行绩效到最优化。
3.设计实操性强的内部控制程序。大多高校制定了较为丰富的规章、制度，关键缺少以风险为导向，从制度、流程、岗位三个层面进行防控风险，加强内控。高校应通过风险评估和流程梳理，找出内部控制关键环节或关键点，制定内部控制流程图及控制措施。对高风险和易发生舞弊的岗位和环节，设计相互约束的岗位分工，优化流程，强化监管手段，加大惩处力度，将潜在的风险有效防范，对已发生的违规操作止于可控范围之内。内部控制工作是个注重过程的永不间断的动态监控，通过实施过程控制，在高校领导、各部门领导和师生之间进行信息流通和反馈，提高高校内控体系的实操性和执行力。
4.建立多方位的内控监督机制。一方面，高校的管理机构应联合建立完善的外部审计监督体系，除了对高校内部控制的建立和运行情况进行常规性监督，还要进行不定时检查和专项检查。另一方面，高校内部应当设立独立有效的内审部门，针对会计工作运用审计方法进行独立有效的监督，出具公平真实的审计报告。此外，高校应结合自身特点和发展情况，设置适合自己的评价指标，采用科学的评价方法，科学而客观地评价学校内控体系的设计和实施，查找内控体系的缺陷及问题，进而完善措施。如此高校每年都有内部审计的监督和外部审计的督查，则有效预防高层腐败，遏制财务舞弊，并且提高了高校信息质量的披露。
五、结语
此次伴随着行政事业单位内部控制基础性评价工作的大力开展，高校也会进一步建立内控评价体系，定期科学客观地评价内部控制设计和运行的有效性，为提高教育经费利用率和完善内部治理结构奠定了坚实的基础，为实现高校内部控制体系的持续完善提供了保障。
参考文献：
[1]马东亮.高校内部控制制度建设现状及对策研究[J].中国流通经济，2011（4）：119-122.
[2]杨蓉.高校内部控制评价体系构建探讨[J].财会通讯，2013（9）：31-33.
[3]赵涓，周阳.美国公立高校内部控制的主要特点及其借鉴意义[J].北京交通大学学报（社会科学版），2014（3）：40-45.
[4]印卫华.当前高校内部控制建设的难点与对策[J].中国管理信息化，2016（19）：221-222.