论文部分内容阅读
[摘要] 中职学生生理和心理不够成熟，冲动、易怒，且认知发展水平相对较低，自控和情绪管理能力较弱，规则意识淡薄，因此中职学生参与校园欺凌的比例远远高于其他年龄段的学生。中职学校校园欺凌的持续反复发生不仅干扰了正常的校园秩序，还会影响职业教育人才培养质量，因此，中职学校的校园欺凌问题需要得到规范化预防和处理。为此，研究调查贵州黔南地区中职学校校园欺凌现状，为制定预防校园欺凌对策提供理论依据。
[关键词] 中职学生;校园欺凌;调查
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）30-0046-02
校园欺凌是一个世界性的普遍问题，已受到社会和国内外学术界的高度关注[1]。有研究发现，中职学生参与校园欺凌的比例远远高于其他年龄段的学生;同时，中职学生校园欺凌具有持续性、反复性、低龄化、隐蔽性等特点。中职学生年龄大多处于青春期阶段，这一年龄阶段的学生由青春期向成年期转变，生理和心理不够成熟，冲动、易怒，较容易成为校园欺凌的欺凌者，也容易成为校园欺凌的被欺凌者[2]。加之，中职生认知发展水平相对较低，自控和情绪管理能力较弱，规则意识淡薄，自我效能感低，使得中职学生校园欺凌现象突出，复发情况严重。校园欺凌的持续反复发生不仅干扰了正常的校园秩序，影响职业教育人才培养质量，还会导致欺凌者身心受到影响，严重的甚至出现人格扭曲，引起自杀、自残等。因此，中职学生的校园欺凌问题需要得到规范化预防和处理，研究中职学生校园欺凌状况及预防对策具有现实性和紧迫性。为此，本课题组在贵州黔南地区4所中职学生中开展校园欺凌调查，旨在了解贵州黔南地区中职学生校园欺凌现状，以针对性提出预防对策，减少校园欺凌事件持续反复发生。
一、对象与方法
（一）调查对象
学籍在贵州黔南地区的中职学生且自愿参与问卷调查及能独立完成问卷者。
（二）调查方法
采用多阶段整群随机抽样方法，在贵州黔南地区抽取3个县（市），然后在每个县市中各随机抽取1～2所中职学校，共抽取4所中职学校进行调查。本次主要采用问卷调查法，在校生采用面对面集中调查，实习班级学生采用网络问卷答题的方式调查。
（三）调查内容
采用自行设计问卷进行调查，问卷内容主要包括：（1）一般人口学特征（性别、民族、年级、年龄、文化程度、家庭年收入、家中排行、每月生活费等）。（2）在查阅相关文献基础上，参考陈世平教授、张文新教授和何紫剑校园欺凌问卷调查，主要调查中职学生对校园欺凌的认识、欺凌的形式、发生地点、校园欺凌知识的获取途径等及学校的处理、教育措施。
（四）统计分析
采用Epi Data 3.1建立数据库双录入数据，核查数据后应用SPSS 22.0进行统计分析，分类资料采用率或构成比进行统计描述，单因素分析采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
二、结果
（一）贵州黔南地区中职学生对校园欺凌的认识情况
在3401名调查者中，知道校园欺凌的学生3045人（89.5%），听说过的278人（8.2%），没听说过的只有78人（2.3%），可见校园欺凌知晓率较高。进一步调查学生对校园欺凌的认识，有68.8%的学生认为给别人起侮辱性的外号、辱骂不属于校园欺凌;有43.5%的学生认为排挤、孤立别人不是校园欺凌;有38.2%的学生认为有意戏弄别人不是校园欺凌;有87.5%的学生认为动手打人是校园欺凌;有81%的认为恐吓、威胁别人是校园欺凌。
（二）贵州黔南地区中职学校校园欺凌的总体情况
调查显示，曾经欺凌过别人的有289人，欺凌率为8.5%;曾经受到过欺凌的有600人，受欺凌率为17.6%。
（三）被欺凌者受到欺凌的主要形式
校园欺凌的形式较多，主要包括关系/社会欺凌、言语欺凌和身体欺凌。关系/社会欺凌主要方式是孤立排斥，言语欺凌主要方式是攻击性语言和勒索威胁，身体欺凌主要方式是通过身体暴力殴打他人等。调查显示，在被欺凌的600人中，受到身体暴力的436人（72.7%）、受到过攻击性语言欺凌的548人（91.3%）、受到孤立排斥的441人（73.5%）、遭遇勒索威胁的355人（59.2%）。校园欺凌中常见的被欺凌形式依次为言语欺凌、关系/社会欺凌、身体欺凌。
（四）被欺凌者欺凌形式的性别差异
经統计学分析发现，男生和女生被欺凌的形式不同，在身体欺凌中男生与女生差异有统计学意义，男生受到身体欺凌的概率高于女生，在言语欺凌和关系欺凌中男生女生之间差异有统计学意义，女生受到言语欺凌和关系欺凌的概率高于男生，结果见表1。
（五）校园欺凌发生的时间、地点
在校园欺凌发生的地点中，有80.8%的校园欺凌发生于校园内较为偏僻人少的地方，71.9%的发生在校园周边，如网吧、游戏厅等，其中有34.3%发生在学校走廊、过道，甚至有13.0%发生在课堂。
（六）校园欺凌发生后学校的处理措施
调查显示，校园欺凌发生后学校基本都会进行批评教育或者视情节的严重程度进行处罚，但只有33.9%的学生认为学校在欺凌后给予的处理是有效的，绝大多数人认为学校的处罚效果不佳。这可能也是中职学校校园欺凌持续反复发生的原因之一。
（七）校园欺凌教育现状 调查显示，有2023人（59.5%）接受过学校关于校园欺凌的普法教育宣传，而有1378人（40.5%）从未接受过。有1824人（53.6%）接受过学校生命教育的课程，有1577人（46.37%）未接受过相关教育。在是否接受过反欺凌主题讲座或班会的调查结果显示，只有53%的学生接受过相关教育。由此可见，中职学校关于校园欺凌知识的宣传有待进一步提升。
（八）校园欺凌知识的获取途径
获得校园欺凌知识有多种途径，其中通过“报纸、杂志、电视、网络”获得知识的占比67.3%，学校教育获得的占比64%，朋友或同学获得的占比48%，父母获得的占比34.5%。从结果看，媒体传播和学校传播是主要的获取途径，父母和家庭关于校园欺凌的教育有待进一步提高。
三、讨论
从调查结果可知，虽然有97.7%的学生知道校园欺凌或者听过校园欺凌，但是进一步分析后发现大部分学生认为直接的身体欺凌和威胁恐吓才是校园欺凌，而一些比较间接、隐秘的行为如排挤、孤立别人，有意戏弄别人及给别人起侮辱性的外号，则有三分之一以上的学生不认为是校园欺凌，说明有部分学生仍然不能正确认识校园欺凌，可能会出现学生欺凌别人而不自知，而导致校园欺凌发生率持续上升。此外，从校园欺凌教育现状看，有很多学生从未接受过校园欺凌的普法教育宣传、生命教育的课程，可见中职学校对于中职学生校园欺凌的教育及相关知识的普及、宣传有待进一步提高。
根据调查结果可知，在被欺凌者中，攻击性语言欺凌形式最为常见。同时，调查还显示，不同性别被欺凌形式不同，这与国内外研究一致，男生显性攻击行为多于女生，而隐性攻击（如关系攻击）则女生多于男生。可能与不同性别之间性格差异有关，男生更加冲动、易怒，更趋于用暴力解决问题，也更容易被身体欺凌，而女生由于性格更容易发生“口角之争”，容易出现小团体思想“拉帮结派”，更容易出现孤立、排挤他人及攻击性语言的情况。可见对于不同性别的校园欺凌教育侧重点应有所不同，应有针对性地制定校园欺凌教育对策及预防对策。
此外，从校园欺凌的发生地点看，校园内偏僻人少及校园周边地区为校园欺凌的高发地点，可能是这些地方大多为学校监控和管理的薄弱环节，因此中职学校应该加强监控死角及校园周边的巡查，以便能尽早尽快应对欺凌事件。
调查结果还显示，媒体传播和学校传播是中职学生获取校园欺凌知识的主要途径，尤其是在互联网及手机普及的今天，媒体传播是当前中职学生比较容易接受的校园欺凌教育方式，因此，社会应加大媒体对校园欺凌的宣传力度。同时，学校对于校园欺凌的教育可采用多方式结合，如开展校园欺凌主题班会、专题讲座，开展生命教育相关课程和讲座，也可通过公众号等传播媒介进行校园欺凌教育。
综上所述，贵州黔南地区中职学校校园欺凌知晓率高，但是对校园欺凌的认知不够全面，学校及家庭需进一步加强校园欺凌知识的普及，尤其是一些隐蔽性的校园欺凌方式需要师生和家长能正确认识。同时学校需要加强普法教育及生命教育的宣传力度，并利用媒体、公众号及主题班会、专题讲座等形式丰富校园欺凌教育的宣传渠道。言语欺凌是常见的欺凌形式且男女欺凌方式有差异，建議根据性别有针对性地开展校园欺凌教育。同时，学校需要扩大校园监控的范围及加强校园周边及校园内部监控死角的巡查。总之，中职学校校园欺凌事件的预防任重道远，需要社会、个人、家庭及学校共同努力，早预防、早发现、早处理，有效防范校园欺凌的发生。
参考文献：
[1]刘雯.校园欺凌对中小学生心理健康影响及对策研究[D].南昌：华东交通大学，2001.
[2]肖笛，徐大真.中职生校园欺凌现状及对心理健康影响的调查报告[J].职业技术教育，2017，38（35），54-58.
[关键词] 中职学生;校园欺凌;调查
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）30-0046-02
校园欺凌是一个世界性的普遍问题，已受到社会和国内外学术界的高度关注[1]。有研究发现，中职学生参与校园欺凌的比例远远高于其他年龄段的学生;同时，中职学生校园欺凌具有持续性、反复性、低龄化、隐蔽性等特点。中职学生年龄大多处于青春期阶段，这一年龄阶段的学生由青春期向成年期转变，生理和心理不够成熟，冲动、易怒，较容易成为校园欺凌的欺凌者，也容易成为校园欺凌的被欺凌者[2]。加之，中职生认知发展水平相对较低，自控和情绪管理能力较弱，规则意识淡薄，自我效能感低，使得中职学生校园欺凌现象突出，复发情况严重。校园欺凌的持续反复发生不仅干扰了正常的校园秩序，影响职业教育人才培养质量，还会导致欺凌者身心受到影响，严重的甚至出现人格扭曲，引起自杀、自残等。因此，中职学生的校园欺凌问题需要得到规范化预防和处理，研究中职学生校园欺凌状况及预防对策具有现实性和紧迫性。为此，本课题组在贵州黔南地区4所中职学生中开展校园欺凌调查，旨在了解贵州黔南地区中职学生校园欺凌现状，以针对性提出预防对策，减少校园欺凌事件持续反复发生。
一、对象与方法
（一）调查对象
学籍在贵州黔南地区的中职学生且自愿参与问卷调查及能独立完成问卷者。
（二）调查方法
采用多阶段整群随机抽样方法，在贵州黔南地区抽取3个县（市），然后在每个县市中各随机抽取1～2所中职学校，共抽取4所中职学校进行调查。本次主要采用问卷调查法，在校生采用面对面集中调查，实习班级学生采用网络问卷答题的方式调查。
（三）调查内容
采用自行设计问卷进行调查，问卷内容主要包括：（1）一般人口学特征（性别、民族、年级、年龄、文化程度、家庭年收入、家中排行、每月生活费等）。（2）在查阅相关文献基础上，参考陈世平教授、张文新教授和何紫剑校园欺凌问卷调查，主要调查中职学生对校园欺凌的认识、欺凌的形式、发生地点、校园欺凌知识的获取途径等及学校的处理、教育措施。
（四）统计分析
采用Epi Data 3.1建立数据库双录入数据，核查数据后应用SPSS 22.0进行统计分析，分类资料采用率或构成比进行统计描述，单因素分析采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
二、结果
（一）贵州黔南地区中职学生对校园欺凌的认识情况
在3401名调查者中，知道校园欺凌的学生3045人（89.5%），听说过的278人（8.2%），没听说过的只有78人（2.3%），可见校园欺凌知晓率较高。进一步调查学生对校园欺凌的认识，有68.8%的学生认为给别人起侮辱性的外号、辱骂不属于校园欺凌;有43.5%的学生认为排挤、孤立别人不是校园欺凌;有38.2%的学生认为有意戏弄别人不是校园欺凌;有87.5%的学生认为动手打人是校园欺凌;有81%的认为恐吓、威胁别人是校园欺凌。
（二）贵州黔南地区中职学校校园欺凌的总体情况
调查显示，曾经欺凌过别人的有289人，欺凌率为8.5%;曾经受到过欺凌的有600人，受欺凌率为17.6%。
（三）被欺凌者受到欺凌的主要形式
校园欺凌的形式较多，主要包括关系/社会欺凌、言语欺凌和身体欺凌。关系/社会欺凌主要方式是孤立排斥，言语欺凌主要方式是攻击性语言和勒索威胁，身体欺凌主要方式是通过身体暴力殴打他人等。调查显示，在被欺凌的600人中，受到身体暴力的436人（72.7%）、受到过攻击性语言欺凌的548人（91.3%）、受到孤立排斥的441人（73.5%）、遭遇勒索威胁的355人（59.2%）。校园欺凌中常见的被欺凌形式依次为言语欺凌、关系/社会欺凌、身体欺凌。
（四）被欺凌者欺凌形式的性别差异
经統计学分析发现，男生和女生被欺凌的形式不同，在身体欺凌中男生与女生差异有统计学意义，男生受到身体欺凌的概率高于女生，在言语欺凌和关系欺凌中男生女生之间差异有统计学意义，女生受到言语欺凌和关系欺凌的概率高于男生，结果见表1。
（五）校园欺凌发生的时间、地点
在校园欺凌发生的地点中，有80.8%的校园欺凌发生于校园内较为偏僻人少的地方，71.9%的发生在校园周边，如网吧、游戏厅等，其中有34.3%发生在学校走廊、过道，甚至有13.0%发生在课堂。
（六）校园欺凌发生后学校的处理措施
调查显示，校园欺凌发生后学校基本都会进行批评教育或者视情节的严重程度进行处罚，但只有33.9%的学生认为学校在欺凌后给予的处理是有效的，绝大多数人认为学校的处罚效果不佳。这可能也是中职学校校园欺凌持续反复发生的原因之一。
（七）校园欺凌教育现状 调查显示，有2023人（59.5%）接受过学校关于校园欺凌的普法教育宣传，而有1378人（40.5%）从未接受过。有1824人（53.6%）接受过学校生命教育的课程，有1577人（46.37%）未接受过相关教育。在是否接受过反欺凌主题讲座或班会的调查结果显示，只有53%的学生接受过相关教育。由此可见，中职学校关于校园欺凌知识的宣传有待进一步提升。
（八）校园欺凌知识的获取途径
获得校园欺凌知识有多种途径，其中通过“报纸、杂志、电视、网络”获得知识的占比67.3%，学校教育获得的占比64%，朋友或同学获得的占比48%，父母获得的占比34.5%。从结果看，媒体传播和学校传播是主要的获取途径，父母和家庭关于校园欺凌的教育有待进一步提高。
三、讨论
从调查结果可知，虽然有97.7%的学生知道校园欺凌或者听过校园欺凌，但是进一步分析后发现大部分学生认为直接的身体欺凌和威胁恐吓才是校园欺凌，而一些比较间接、隐秘的行为如排挤、孤立别人，有意戏弄别人及给别人起侮辱性的外号，则有三分之一以上的学生不认为是校园欺凌，说明有部分学生仍然不能正确认识校园欺凌，可能会出现学生欺凌别人而不自知，而导致校园欺凌发生率持续上升。此外，从校园欺凌教育现状看，有很多学生从未接受过校园欺凌的普法教育宣传、生命教育的课程，可见中职学校对于中职学生校园欺凌的教育及相关知识的普及、宣传有待进一步提高。
根据调查结果可知，在被欺凌者中，攻击性语言欺凌形式最为常见。同时，调查还显示，不同性别被欺凌形式不同，这与国内外研究一致，男生显性攻击行为多于女生，而隐性攻击（如关系攻击）则女生多于男生。可能与不同性别之间性格差异有关，男生更加冲动、易怒，更趋于用暴力解决问题，也更容易被身体欺凌，而女生由于性格更容易发生“口角之争”，容易出现小团体思想“拉帮结派”，更容易出现孤立、排挤他人及攻击性语言的情况。可见对于不同性别的校园欺凌教育侧重点应有所不同，应有针对性地制定校园欺凌教育对策及预防对策。
此外，从校园欺凌的发生地点看，校园内偏僻人少及校园周边地区为校园欺凌的高发地点，可能是这些地方大多为学校监控和管理的薄弱环节，因此中职学校应该加强监控死角及校园周边的巡查，以便能尽早尽快应对欺凌事件。
调查结果还显示，媒体传播和学校传播是中职学生获取校园欺凌知识的主要途径，尤其是在互联网及手机普及的今天，媒体传播是当前中职学生比较容易接受的校园欺凌教育方式，因此，社会应加大媒体对校园欺凌的宣传力度。同时，学校对于校园欺凌的教育可采用多方式结合，如开展校园欺凌主题班会、专题讲座，开展生命教育相关课程和讲座，也可通过公众号等传播媒介进行校园欺凌教育。
综上所述，贵州黔南地区中职学校校园欺凌知晓率高，但是对校园欺凌的认知不够全面，学校及家庭需进一步加强校园欺凌知识的普及，尤其是一些隐蔽性的校园欺凌方式需要师生和家长能正确认识。同时学校需要加强普法教育及生命教育的宣传力度，并利用媒体、公众号及主题班会、专题讲座等形式丰富校园欺凌教育的宣传渠道。言语欺凌是常见的欺凌形式且男女欺凌方式有差异，建議根据性别有针对性地开展校园欺凌教育。同时，学校需要扩大校园监控的范围及加强校园周边及校园内部监控死角的巡查。总之，中职学校校园欺凌事件的预防任重道远，需要社会、个人、家庭及学校共同努力，早预防、早发现、早处理，有效防范校园欺凌的发生。
参考文献：
[1]刘雯.校园欺凌对中小学生心理健康影响及对策研究[D].南昌：华东交通大学，2001.
[2]肖笛，徐大真.中职生校园欺凌现状及对心理健康影响的调查报告[J].职业技术教育，2017，38（35），54-58.