论文部分内容阅读
生产力是质与量的统一体。生产力的量指的是生产效率的高低，生产力的质指的是生产力的发展是否有利于人的解放、自由和全面发展，是否符合人类社会发展方向。有历史学者为了说明近代以来科学技术在发展生产力中的作用，引用了公式：生产力=科学技术×（劳动力 劳动工具 劳动对象 生产管理）。表明科学技术具有乘法效应，它能放大生产力诸要素，也就是“科学技术是第一生产力”的道理。
校企合作的目标是培养技能型人才，更是为了促进生产力质的提升。技工院校的学生是准劳动者，只有加入劳动工具等要素的有机统一体，参与到生产力的社会系统，将来才能为社会创造更多的财富，从而提高社会生产效率，这也是校企合作的必要性之所在。
一、校企合作现状
校企合作的目标是通过校企双方的合作，强调科学技术的学习和提高来培养技能型人才，这也是判断校企合作深度的标准。由于校企双方的需求不同，企业以追求利润最大化为目标，学校以技能型人才培养为目标，双方博弈的结果往往会偏离这一标准。当前校企合作的各种形态可以作以下分类。
1.浅层次合作型
校企合作常规形态有工学交替与顶岗实习等。工学交替，是建立在校企合作的基础上，学校为了改变以课堂为中心的传统教学模式，强化学生的生产实习和社会实践，安排学生到企业生产一线参与生产或辅助性工作，并由专业指导教师现场辅导，这种实践性教学模式，是培养高技能人才的一种有效途径。然而，在实际运行过程中，企业往往都是在生产旺季，为了补充劳动力赶产量，接收学生到企实习，这样的实习就变成了以工为主，甚至会出现工作内容与专业学习无关，淡化乃至忽视了专业技能的学习。
顶岗实习，是指学生在学校完成专业基础课程和专业教学实习后，到专业对口的生产一线直接参与生产过程，并完成一定的生产任务，获得专业认识，掌握生产性操作技能，学习企业生产管理，养成正确劳动态度的一种实践性教学形式。由于是两段式学习经历，会出现学生在学校所学与企业生产实践对接度不高的现象。
所以，上述的校企合作形式，往往只是把学生当作劳动力输送到企业，偏离了校企合作的初衷，学生“参与”生产成为劳动者，没有真正体现出技能学习的价值，也未真正融入生产力的有机统一体，校企双方只能是貌合神离，是形式上的合作、浅层次的合作。
2.深层次合作型
随着社会经济的发展，校企合作的形式也逐渐朝着深度发展，出现一些校企双制的办学模式，如企业新型学徒制、股份制办学、校企集团化办学、引企入校、校办企业、企业办学等等。校企双制是指校企以共同培育技能型人才为目标，将学校学习过程与企业工作过程相融合，形成校中有企、企中有校、工学一体的培养机制。
校企双制变劳动力输送的结果性合作为人才培养过程性合作，以往校企合作中出现的“一头热”问题有所改观。然而，在实际运行中，无论是“利益共同体”，还是“校企共赢”，关键点都是难在一个“利”字上。企业新型学徒制，国家给专项补贴资金，然而，在实际运行中，工学矛盾影响员工的学习积极性，出现“两头都热”现象，员工不热，吸引力不大，同时，也会因为员工不稳定带来流失。引企入校，企业要盈利，追求利益最大化，还会出现人才培养与企业生产经营目标的矛盾。股份制办学、校企集团化办学、校办企业、企业办学等首先要解决办学办企投入问题，按照投入与收益要匹配的原则，办学与办企第一目标还是为了追逐利益。
由于这些过程性合作，从生产力构成来说，学生在过程中“融入”到生产力的有机统一体了，一方面加强了专业技能的学习，另一方面也提高了企业的生产效率。然而，从上述分析来看，校企双制的各类形式，在背负盈利的任务下，试图真正实现校企融合，学生技能水平的提升，还是有一定难度的。从生产力的角度来说，在生产劳动过程中，学生充当了技能熟练的劳动力，实现了“劳动力 劳动工具
劳动对象 生产管理”的组合，某种程度上来看，其结果也只能带来生产力量的提高。
3.产教融合型
产教融合是校企合作的纵深模式。产教融合是将产业的理念、技术、资源整合到学校的培养体系、课程、实训基地和师资建设中，同时将双方共同培养的学生、取得的科研和双创成果反哺产业，共享和优化产学资源配置，助力产业建设。其本质是以对接产业发展为先导，以系统培养技能为基础，强化实践教育，打破藩篱分割，共同培育高技能型人才。
产教融合实现了校企合作从“参与”到“融入”再走向“融合”，是校企合作的高级阶段。技工院校是现代化技术技能型人才培养的高地，在人才培养上要具有引领性与前瞻性，不只是要培养劳动者，更主要的培养高技能型人才，真正发挥科学技术的乘法效应，放大生产力诸要素，实现“科学技术×（劳动力 劳动工具 劳动对象 生产管理）”的组合，从而实现生产力质的提升。
二、校企双方的人才培养优势分析
教育部学校规划建设发展中心创新发展处处长刘志敏说：“长期以来，我国产教融合无法深入，归结起来是资源、平台和机制三大关键要素的缺失，进而无法形成一个产与教叠加贯通、协同联动和集成转化的生态系统。”笔者认为，资源、平台和机制三大关键要素的核心是人的问题。人才培养关键是教育者与受教育者，这里先放下受教育者不说，至于教育者，企业的高新技术掌握在技术能手、技术骨干和技能大师手上，他们也是行业、产业的技能领跑者;学校的教育者是教师，产教融合落脚点是企业的技术能手、技术骨干、技能大师与学校的教师。下面就从这两个方面来分析校企双方人才培養的各自优势。
1.企业的技能型人才培养优势
企业的技术能手、技术骨干、技能大师是企业或行业在某一领域技能拔尖、技艺精湛并具有较强创新创造能力和社会影响力的高技能人才。他们的优势有，技能来自生产，实践性强;技艺服务生产，转化性强;品格出自生产，职业性强，是工匠精神的典型代表。当然，从教学角度来说，他们也存在一定的不足，比如，能做不能讲，表达能力欠缺;缺乏教学经验，组织教学能力欠缺;不了解学生，对学生心理的掌控能力欠缺等。 2.学校的技能型人才培养优势
学校的教师大多是来自高校的毕业生，特别是专业教师，都是经过高校专业系统知识与技能的培养，理论层次较高。再经过学校教育教学实践的锻炼，组织教学与管理育人方面具有独特的优势。他们的理论来自高等教育，系统性强;技能来自教学传授，表达性强;能力来自教育实践，组织性强。但是，从职业教育上来说，他们也存在一些先天不足，比如，能讲不能做，动手能力弱;不从事生产一线，对企业生产技术要求认知缺乏;创新创造与企业生产对接性不强，成果转化为生产力不足等。
3.“双师”一体
根据上述对校企技能型人才培养优势的分析，可以看出双方具有天然的互补性。只要做到企业的技术能手、技术骨干、技能大师与学校的教师无缝对接，构成“双师”一体，实现实质性而不是形式上的“共创培养模式、共商专业规划、共议课程开发、共建实训基地、共评培养质量、共搭管理平台”，就能真实落地。
三、企业技能大师进校园工作探索
1.常州市高技能人才情况
近年来，江苏省常州市不断加大高技能人才培养培训工作。到2017年底，常州市高技能人才总量为29.65万人，占技能劳动者比重为30.5%，每万名劳动者中高技能人才数达1053人，连续4年位居全省第一。造就了以中华技能大奖获得者邓建军、张忠为代表，4位国家级技能大师工作室领办人、3位江苏大工匠、38位全国技术能手为骨干的技能领军人才队伍，为全市经济社会发展提供了有力支撑，先后成功创建了4家国家级、8家省级、41家市级技能大师工作室。
2018年起，常州市将大力实施“技能龙城”建设行动计划（2018-2020年），到2020年全市技能型人才总量要达到120万人，其中，高技能人才35万人;每万名劳动者中，高技能人才将超过1200人。
2.技能大师进校园工作探索
为了促进产教融合和技工院校教学质量的提升，进一步发挥技能大师工作室的社会效应和技能大师在技能人才培养中的作用，近日，常州市启动了“设立技能大师校园工作站”工作。围绕技工院校师资队伍、专业建设、技能竞赛等方面，构建“共建、共享、共赢”的校园工作站平台，争取3～5年内在全市技工院校共设立校园工作站15家以上。
校园工作站的主要任务是，技能大师担任学校兼职教师，推动校企合作交流、促进产教融合，培训学校专业师资，开展工匠精神教育，与学校共同制定技能人才培养和一体化教学改革方案，与学校教师共同开展课题研究、开发校本课程等。对在院校设站的技能大师工作室领办人和团队成员优先评选“市高技能人才培养示范基地、市高技能人才培养基地、市技能大师工作室领办人、市企业首席技师”等有关高技能人才项目，同时优先推荐申报国家、省高技能人才项目。
3.创新产教融合新模式
从校企合作到产教融合，根本上还是人与利的问题。从社会长远利益和产业发展来说，重点在教育，教育好了，高技能型人才多了，社会生产力就提升了。从社会眼前利益和单个企业发展来说，投入与产出匹配、利润最大化是割舍不了的价值追求。所以，从发展的观点来看，授人以鱼不如授人以渔，政府要从顶层设计入手，常州市實施“设立技能大师校园工作站”工程，用项目激励行动，用项目代替经济补贴，用项目促进产教融合“利害关系人”的有机合作，是一种产教融合新模式，从而形成真正的高技能人才培养的“命运共同体”，而不是“利益共同体”。
（作者单位：常州市工贸技工学校）
校企合作的目标是培养技能型人才，更是为了促进生产力质的提升。技工院校的学生是准劳动者，只有加入劳动工具等要素的有机统一体，参与到生产力的社会系统，将来才能为社会创造更多的财富，从而提高社会生产效率，这也是校企合作的必要性之所在。
一、校企合作现状
校企合作的目标是通过校企双方的合作，强调科学技术的学习和提高来培养技能型人才，这也是判断校企合作深度的标准。由于校企双方的需求不同，企业以追求利润最大化为目标，学校以技能型人才培养为目标，双方博弈的结果往往会偏离这一标准。当前校企合作的各种形态可以作以下分类。
1.浅层次合作型
校企合作常规形态有工学交替与顶岗实习等。工学交替，是建立在校企合作的基础上，学校为了改变以课堂为中心的传统教学模式，强化学生的生产实习和社会实践，安排学生到企业生产一线参与生产或辅助性工作，并由专业指导教师现场辅导，这种实践性教学模式，是培养高技能人才的一种有效途径。然而，在实际运行过程中，企业往往都是在生产旺季，为了补充劳动力赶产量，接收学生到企实习，这样的实习就变成了以工为主，甚至会出现工作内容与专业学习无关，淡化乃至忽视了专业技能的学习。
顶岗实习，是指学生在学校完成专业基础课程和专业教学实习后，到专业对口的生产一线直接参与生产过程，并完成一定的生产任务，获得专业认识，掌握生产性操作技能，学习企业生产管理，养成正确劳动态度的一种实践性教学形式。由于是两段式学习经历，会出现学生在学校所学与企业生产实践对接度不高的现象。
所以，上述的校企合作形式，往往只是把学生当作劳动力输送到企业，偏离了校企合作的初衷，学生“参与”生产成为劳动者，没有真正体现出技能学习的价值，也未真正融入生产力的有机统一体，校企双方只能是貌合神离，是形式上的合作、浅层次的合作。
2.深层次合作型
随着社会经济的发展，校企合作的形式也逐渐朝着深度发展，出现一些校企双制的办学模式，如企业新型学徒制、股份制办学、校企集团化办学、引企入校、校办企业、企业办学等等。校企双制是指校企以共同培育技能型人才为目标，将学校学习过程与企业工作过程相融合，形成校中有企、企中有校、工学一体的培养机制。
校企双制变劳动力输送的结果性合作为人才培养过程性合作，以往校企合作中出现的“一头热”问题有所改观。然而，在实际运行中，无论是“利益共同体”，还是“校企共赢”，关键点都是难在一个“利”字上。企业新型学徒制，国家给专项补贴资金，然而，在实际运行中，工学矛盾影响员工的学习积极性，出现“两头都热”现象，员工不热，吸引力不大，同时，也会因为员工不稳定带来流失。引企入校，企业要盈利，追求利益最大化，还会出现人才培养与企业生产经营目标的矛盾。股份制办学、校企集团化办学、校办企业、企业办学等首先要解决办学办企投入问题，按照投入与收益要匹配的原则，办学与办企第一目标还是为了追逐利益。
由于这些过程性合作，从生产力构成来说，学生在过程中“融入”到生产力的有机统一体了，一方面加强了专业技能的学习，另一方面也提高了企业的生产效率。然而，从上述分析来看，校企双制的各类形式，在背负盈利的任务下，试图真正实现校企融合，学生技能水平的提升，还是有一定难度的。从生产力的角度来说，在生产劳动过程中，学生充当了技能熟练的劳动力，实现了“劳动力 劳动工具
劳动对象 生产管理”的组合，某种程度上来看，其结果也只能带来生产力量的提高。
3.产教融合型
产教融合是校企合作的纵深模式。产教融合是将产业的理念、技术、资源整合到学校的培养体系、课程、实训基地和师资建设中，同时将双方共同培养的学生、取得的科研和双创成果反哺产业，共享和优化产学资源配置，助力产业建设。其本质是以对接产业发展为先导，以系统培养技能为基础，强化实践教育，打破藩篱分割，共同培育高技能型人才。
产教融合实现了校企合作从“参与”到“融入”再走向“融合”，是校企合作的高级阶段。技工院校是现代化技术技能型人才培养的高地，在人才培养上要具有引领性与前瞻性，不只是要培养劳动者，更主要的培养高技能型人才，真正发挥科学技术的乘法效应，放大生产力诸要素，实现“科学技术×（劳动力 劳动工具 劳动对象 生产管理）”的组合，从而实现生产力质的提升。
二、校企双方的人才培养优势分析
教育部学校规划建设发展中心创新发展处处长刘志敏说：“长期以来，我国产教融合无法深入，归结起来是资源、平台和机制三大关键要素的缺失，进而无法形成一个产与教叠加贯通、协同联动和集成转化的生态系统。”笔者认为，资源、平台和机制三大关键要素的核心是人的问题。人才培养关键是教育者与受教育者，这里先放下受教育者不说，至于教育者，企业的高新技术掌握在技术能手、技术骨干和技能大师手上，他们也是行业、产业的技能领跑者;学校的教育者是教师，产教融合落脚点是企业的技术能手、技术骨干、技能大师与学校的教师。下面就从这两个方面来分析校企双方人才培養的各自优势。
1.企业的技能型人才培养优势
企业的技术能手、技术骨干、技能大师是企业或行业在某一领域技能拔尖、技艺精湛并具有较强创新创造能力和社会影响力的高技能人才。他们的优势有，技能来自生产，实践性强;技艺服务生产，转化性强;品格出自生产，职业性强，是工匠精神的典型代表。当然，从教学角度来说，他们也存在一定的不足，比如，能做不能讲，表达能力欠缺;缺乏教学经验，组织教学能力欠缺;不了解学生，对学生心理的掌控能力欠缺等。 2.学校的技能型人才培养优势
学校的教师大多是来自高校的毕业生，特别是专业教师，都是经过高校专业系统知识与技能的培养，理论层次较高。再经过学校教育教学实践的锻炼，组织教学与管理育人方面具有独特的优势。他们的理论来自高等教育，系统性强;技能来自教学传授，表达性强;能力来自教育实践，组织性强。但是，从职业教育上来说，他们也存在一些先天不足，比如，能讲不能做，动手能力弱;不从事生产一线，对企业生产技术要求认知缺乏;创新创造与企业生产对接性不强，成果转化为生产力不足等。
3.“双师”一体
根据上述对校企技能型人才培养优势的分析，可以看出双方具有天然的互补性。只要做到企业的技术能手、技术骨干、技能大师与学校的教师无缝对接，构成“双师”一体，实现实质性而不是形式上的“共创培养模式、共商专业规划、共议课程开发、共建实训基地、共评培养质量、共搭管理平台”，就能真实落地。
三、企业技能大师进校园工作探索
1.常州市高技能人才情况
近年来，江苏省常州市不断加大高技能人才培养培训工作。到2017年底，常州市高技能人才总量为29.65万人，占技能劳动者比重为30.5%，每万名劳动者中高技能人才数达1053人，连续4年位居全省第一。造就了以中华技能大奖获得者邓建军、张忠为代表，4位国家级技能大师工作室领办人、3位江苏大工匠、38位全国技术能手为骨干的技能领军人才队伍，为全市经济社会发展提供了有力支撑，先后成功创建了4家国家级、8家省级、41家市级技能大师工作室。
2018年起，常州市将大力实施“技能龙城”建设行动计划（2018-2020年），到2020年全市技能型人才总量要达到120万人，其中，高技能人才35万人;每万名劳动者中，高技能人才将超过1200人。
2.技能大师进校园工作探索
为了促进产教融合和技工院校教学质量的提升，进一步发挥技能大师工作室的社会效应和技能大师在技能人才培养中的作用，近日，常州市启动了“设立技能大师校园工作站”工作。围绕技工院校师资队伍、专业建设、技能竞赛等方面，构建“共建、共享、共赢”的校园工作站平台，争取3～5年内在全市技工院校共设立校园工作站15家以上。
校园工作站的主要任务是，技能大师担任学校兼职教师，推动校企合作交流、促进产教融合，培训学校专业师资，开展工匠精神教育，与学校共同制定技能人才培养和一体化教学改革方案，与学校教师共同开展课题研究、开发校本课程等。对在院校设站的技能大师工作室领办人和团队成员优先评选“市高技能人才培养示范基地、市高技能人才培养基地、市技能大师工作室领办人、市企业首席技师”等有关高技能人才项目，同时优先推荐申报国家、省高技能人才项目。
3.创新产教融合新模式
从校企合作到产教融合，根本上还是人与利的问题。从社会长远利益和产业发展来说，重点在教育，教育好了，高技能型人才多了，社会生产力就提升了。从社会眼前利益和单个企业发展来说，投入与产出匹配、利润最大化是割舍不了的价值追求。所以，从发展的观点来看，授人以鱼不如授人以渔，政府要从顶层设计入手，常州市實施“设立技能大师校园工作站”工程，用项目激励行动，用项目代替经济补贴，用项目促进产教融合“利害关系人”的有机合作，是一种产教融合新模式，从而形成真正的高技能人才培养的“命运共同体”，而不是“利益共同体”。
（作者单位：常州市工贸技工学校）