论文部分内容阅读
一场银行收费检查风暴正在酝酿。近期，银监会下发通知，要求对银行在业务转型过程中的违规收费进行专项整治，3月开始，发改委亦将在全国范围内展开银行收费检查。
与此同时，银行自查也在紧锣密鼓地进行。“银监局要求各银行除了自查，还要把银监会的‘七不准禁止性规定’在操作规程和制度里面体现出来，这让我们比较头疼。”某股份制银行深圳分行人士称。
除此之外，银行收费还将被列入国务院纠风办今年纠风工作的重要内容之一，相关部门对整治银行不规范经营的重视程度可见一斑。但业内人士指出，在国内银行事实上仍以资产业务为主而又争相追求中间业务收入占比提高的背景下，这种“运动式”的整治能对改变银行业不规范经营的现状起到多大作用，仍存在较大疑问。
“检查更多是解决一时，但只要利差保护存在，银行就仍然会以资产业务为主，而只要对中间业务的‘迷信’不破，银行就依然有动力再立名目收取中间业务费用，或者直接将原来转为中间业务的利息转回来，不管怎样企业的借款成本都不会减轻很多。”一国有大行公司业务部人士表示。
中间业务“虚假繁荣”
“为了中间业务收入达标，各家银行只要能收费的项目绝不放过，名目或许不同，但大同小异。”
近年来，国内银行纷纷表示要推动业务转型，摆脱对存贷款业务的过度依赖，积极开拓中间业务收入。据银监会统计，2011年，中国银行业净利润达到1.04万亿元，其中非利息收入占比14.9%，这一比例在2008年、2009年、2010年分别为9.7%、11.8%、12.5%。近两年，一些大型商业银行的非利息收入占比更是已经达到20%-30%的水平。
尽管与国际上商业银行中间业务收入占比在50%以上相比仍有不小差距，但从表面上看，国内银行转型似乎已经取得较大突破，而在银监会近期下发《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》后，银行业中间业务快速增长“虚假繁荣”的一面才公之于众。
针对围绕贷款滋生的各类违规收取服务费问题，银监会提出“不准以贷转存，不准以贷收费，不准存贷挂钩，不准浮利分费，不准一浮到顶，不准借贷搭售，不准转嫁成本”。而在这“七不准”中，多项都与中间业务有关，如以贷收费，浮利分费，借贷搭售。
“以前商业银行只有资产和负债两条腿，后来与国际接轨就有了中间业务这第三条腿，但由于是条短腿，个别基层就有了‘拔腿助长’的各类故事。为了中间业务收入达标，各家银行只要能够收费的项目绝不放过，名目或许不同，但大同小异。”上述银行人士坦言。
他以东部地区某市级分行为例。“该行中间业务收入年年位居同业第一，超亿已是常态，其中对公类中间业务收入又占了中间业务收入的绝大部分，而对公类中间业务收入增长几乎全部集中来自于贷款客户交纳的各类服务费用。围绕客户贷款这个主要渠道不变的情况下，通过利息收入科目转为服务收入科目，利润结构几年间就快速得到了转化。”
该人士还指出，除极少数国企特大型、行业龙头型、地方垄断型等单位有相当的议价能力，其他中小型企业、房地产企业、融资平台等除执行基准贷款利率收取正常贷款利息外，至少还按照贷款基准利率上浮20%-35%左右的标准以财务顾问、资金监管等各种科目收取中间业务服务费用，同时客户还要支付会计师事务所审计费、抵押资产评估费、抵押资产登记费、担保公司担保费等，银行均可从这些费用中分成充作中间业务收入。
“个别贷款企业融资成本甚至还包括以关系人个人名义购买经办银行推销代理的各类股票型基金发生的费用。自三年前开始，一般企业客户的贷款实际成本至少是基准利率上浮40%-50%。开发贷款、融资平台贷款以及其他固定资产贷款还会按贷款期限一次性收取所有各年的上浮费用充作中间业务收入。”该人士称。
改头换面继续收费？
业内人士认为，要杜绝这些违规收费，或许应当打破对中间业务收入的“盲目追求”。
一面是银行利润高速增长、收入结构不断“改善”，一面是企业承受日趋畸形的融资成本、盈利艰难不堪重负，这一状况终于招致相关部门出手，对银行不规范经营展开大力整顿。
银监会要求各家银行在3月底前出具自查报告，随后对银行进行检查，还要求各银行业金融机构要从年度经营计划和绩效考核办法的制定入手，整治不切实际的快增长、高指标问题，校正经营导向，从源头上杜绝各级机构、网点及员工的不规范经营冲动。
尽管多方检查已令银行业面临较大压力，但业内人士对于此次整顿的效力仍存有疑问。“银监会出台的规定，看起来比较合理，外行人看来也许觉得会有作用，但在内行人看来，这个规定的作用能起到多大，时间能持续多长，我是持怀疑态度的。”上述股份行人士称。
目前，国内银行均把提高中间业务收入作为重点，这也是监管层所倡导的。“因为国外银行的中间业务收入占了很大比例，于是号召中国银行业要向国外银行学习。但国外银行可以混业经营，而且国外的融资渠道畅通，企业融资不依靠银行很正常。而在中国这两个条件都还不具备，学也学不像。”该人士表示。
在银行仍为企业主要融资渠道的情况下，中国银行业将继续以资产业务为主，与此同时对中间业务收入的考核亦不会放松，政策“高压”下，这或许会导致银行虚增中间收入的行为改头换面，“暗渡陈仓”。
“在现行的中间业务考核机制下，哪家银行不搞浮利分费？贸易融资安排费、金融服务协议、财务顾问等等名目数不胜数，这些不让收了，那就改个名字再收。不得转嫁成本？也可以，企业可以不交审计费、评估费等等，那就利息再上浮5%，哪个更合适，企业自己会算，银行不强迫。反正派生的中间业务收入都是从利息转过来的。”上述股份行人士直言。
对于如何杜绝这些违规收费情况，上述国有大行人士认为，或许应当打破对中间业务收入的“盲目追求”。
“随着资本市场发展和利率市场化的逐步推进，商业银行业务转型确实是大势所趋。但现阶段如果做最简单的资产业务就可以挣足够的钱，挣利差收入有何不可？至于转型要看整个金融格局的发展，行业整体转型一定是被逼出来的，现在的市场环境正在给银行这样的压力，但实现转型还需要比较长的时间。”
与此同时，银行自查也在紧锣密鼓地进行。“银监局要求各银行除了自查，还要把银监会的‘七不准禁止性规定’在操作规程和制度里面体现出来，这让我们比较头疼。”某股份制银行深圳分行人士称。
除此之外，银行收费还将被列入国务院纠风办今年纠风工作的重要内容之一，相关部门对整治银行不规范经营的重视程度可见一斑。但业内人士指出，在国内银行事实上仍以资产业务为主而又争相追求中间业务收入占比提高的背景下，这种“运动式”的整治能对改变银行业不规范经营的现状起到多大作用，仍存在较大疑问。
“检查更多是解决一时，但只要利差保护存在，银行就仍然会以资产业务为主，而只要对中间业务的‘迷信’不破，银行就依然有动力再立名目收取中间业务费用，或者直接将原来转为中间业务的利息转回来，不管怎样企业的借款成本都不会减轻很多。”一国有大行公司业务部人士表示。
中间业务“虚假繁荣”
“为了中间业务收入达标，各家银行只要能收费的项目绝不放过，名目或许不同，但大同小异。”
近年来，国内银行纷纷表示要推动业务转型，摆脱对存贷款业务的过度依赖，积极开拓中间业务收入。据银监会统计，2011年，中国银行业净利润达到1.04万亿元，其中非利息收入占比14.9%，这一比例在2008年、2009年、2010年分别为9.7%、11.8%、12.5%。近两年，一些大型商业银行的非利息收入占比更是已经达到20%-30%的水平。
尽管与国际上商业银行中间业务收入占比在50%以上相比仍有不小差距，但从表面上看，国内银行转型似乎已经取得较大突破，而在银监会近期下发《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》后，银行业中间业务快速增长“虚假繁荣”的一面才公之于众。
针对围绕贷款滋生的各类违规收取服务费问题，银监会提出“不准以贷转存，不准以贷收费，不准存贷挂钩，不准浮利分费，不准一浮到顶，不准借贷搭售，不准转嫁成本”。而在这“七不准”中，多项都与中间业务有关，如以贷收费，浮利分费，借贷搭售。
“以前商业银行只有资产和负债两条腿，后来与国际接轨就有了中间业务这第三条腿，但由于是条短腿，个别基层就有了‘拔腿助长’的各类故事。为了中间业务收入达标，各家银行只要能够收费的项目绝不放过，名目或许不同，但大同小异。”上述银行人士坦言。
他以东部地区某市级分行为例。“该行中间业务收入年年位居同业第一，超亿已是常态，其中对公类中间业务收入又占了中间业务收入的绝大部分，而对公类中间业务收入增长几乎全部集中来自于贷款客户交纳的各类服务费用。围绕客户贷款这个主要渠道不变的情况下，通过利息收入科目转为服务收入科目，利润结构几年间就快速得到了转化。”
该人士还指出，除极少数国企特大型、行业龙头型、地方垄断型等单位有相当的议价能力，其他中小型企业、房地产企业、融资平台等除执行基准贷款利率收取正常贷款利息外，至少还按照贷款基准利率上浮20%-35%左右的标准以财务顾问、资金监管等各种科目收取中间业务服务费用，同时客户还要支付会计师事务所审计费、抵押资产评估费、抵押资产登记费、担保公司担保费等，银行均可从这些费用中分成充作中间业务收入。
“个别贷款企业融资成本甚至还包括以关系人个人名义购买经办银行推销代理的各类股票型基金发生的费用。自三年前开始，一般企业客户的贷款实际成本至少是基准利率上浮40%-50%。开发贷款、融资平台贷款以及其他固定资产贷款还会按贷款期限一次性收取所有各年的上浮费用充作中间业务收入。”该人士称。
改头换面继续收费？
业内人士认为，要杜绝这些违规收费，或许应当打破对中间业务收入的“盲目追求”。
一面是银行利润高速增长、收入结构不断“改善”，一面是企业承受日趋畸形的融资成本、盈利艰难不堪重负，这一状况终于招致相关部门出手，对银行不规范经营展开大力整顿。
银监会要求各家银行在3月底前出具自查报告，随后对银行进行检查，还要求各银行业金融机构要从年度经营计划和绩效考核办法的制定入手，整治不切实际的快增长、高指标问题，校正经营导向，从源头上杜绝各级机构、网点及员工的不规范经营冲动。
尽管多方检查已令银行业面临较大压力，但业内人士对于此次整顿的效力仍存有疑问。“银监会出台的规定，看起来比较合理，外行人看来也许觉得会有作用，但在内行人看来，这个规定的作用能起到多大，时间能持续多长，我是持怀疑态度的。”上述股份行人士称。
目前，国内银行均把提高中间业务收入作为重点，这也是监管层所倡导的。“因为国外银行的中间业务收入占了很大比例，于是号召中国银行业要向国外银行学习。但国外银行可以混业经营，而且国外的融资渠道畅通，企业融资不依靠银行很正常。而在中国这两个条件都还不具备，学也学不像。”该人士表示。
在银行仍为企业主要融资渠道的情况下，中国银行业将继续以资产业务为主，与此同时对中间业务收入的考核亦不会放松，政策“高压”下，这或许会导致银行虚增中间收入的行为改头换面，“暗渡陈仓”。
“在现行的中间业务考核机制下，哪家银行不搞浮利分费？贸易融资安排费、金融服务协议、财务顾问等等名目数不胜数，这些不让收了，那就改个名字再收。不得转嫁成本？也可以，企业可以不交审计费、评估费等等，那就利息再上浮5%，哪个更合适，企业自己会算，银行不强迫。反正派生的中间业务收入都是从利息转过来的。”上述股份行人士直言。
对于如何杜绝这些违规收费情况，上述国有大行人士认为，或许应当打破对中间业务收入的“盲目追求”。
“随着资本市场发展和利率市场化的逐步推进，商业银行业务转型确实是大势所趋。但现阶段如果做最简单的资产业务就可以挣足够的钱，挣利差收入有何不可？至于转型要看整个金融格局的发展，行业整体转型一定是被逼出来的，现在的市场环境正在给银行这样的压力，但实现转型还需要比较长的时间。”