独立审计起源于促进商业社会中契约当事人(包括股东、债权人、管理层以及潜在投资者等)之间的交易顺利进行。独立审计贡献在于，它提供了财务报告信息的可信性，从而降低交易当事人的信息风险，节约交易成本，使经济资源得到有效配置。在资本市场高度发达的今天，独立审计制度已经成为证券市场必要的制度安排，它对提高证券市场的资源配置效率发挥了重要作用。美国前总统里根在庆祝美国注册会计师协会成立100周年写道：“你们的协会和注册会计师职业在建立和维持资本市场完整性方面，发挥着至关重要的作用。审计人员为经营企业和政府机关的财务报表提供了可信性。没有这种可信性，债权人和投资者就几乎无法做出给我们的经济带来稳定性和活力的决策，没有你们，我们的财务市场就将土崩瓦解。”另一方面，独立审计制度也存在着严重的信息不对称问题，如果注册会计师不能提供对财务报表的公允鉴证，那么，它将加剧交易当事人的信息风险，此时的审计便是无效，甚至是有害的。根据DeAngelo的定义，审计质量是审计师发现问题并对外报告问题的联合概率。发现问题取决于审计师的执业能力，对外报告问题则取决于审计师的独立性。独立审计自产生的那天起，审计独立性就受到以下情况的威胁，包括：自我利益威胁、自我复核威胁、拥护和倡导威胁、熟悉和信任威胁以及胁迫的威胁。审计师独立性的强弱取决于审计过程中各方力量博弈的比较。在我国，影响审计质量除了一些基本因素外，像证券市场发展过程中一些不合理的制度安排、公司内部治理结构的不完善以及事务所内部治理机制的缺陷也在一定程度上影响着审计质量。自2001年以来，国内外证券市场上发生的一系列上市公司财务欺诈案件，促使人们重新思考影响审计质量的因素。审计任期过长被认为是审计失败的一个重要原因，实行审计师强制定期轮换被认为是增强审计独立性，提高审计质量一剂良方。在对两种审计轮换模式所产生的成本和收益的比较基础上，美国国会于2002年7月通过了《萨班斯-奥克斯利法案》，该法案的一项重要内容，就是要求上市公司审计合伙人实行5年轮换制。AICPA则要求上市公司每7年轮换审计师。此后，日本、澳大利亚、德国、加拿大等国家先后出台政策要求上市公司定期轮换审计合伙人。中国证监会、财政部也借鉴了上述国家的做法，规定为上市公司连续提供5年服务的签字注册会计师需要轮换。注册会计师定期轮换能否带来审计质量的提高是一个需要经验检验的命题。由于我国上市公司审计报告既提供事务所名称，也提供签字注册会计师名称，这无疑为我们研究这类命题提供了经验研究材料。意大利、韩国、新加坡等国家则要求上市公司定期轮换主审会计师事务所。在我国，国资委也要求控股公司每隔5年轮换主审会计师事延长而下降，在大于5年的审计任期中，下降更加明显。　　 第五章通过案例分析，进一步研究了审计任期对审计质量的影响问题，我们通过对1993年以来中国证监会查处的上市公司及其主审会计师事务所案件分析后发现，上市公司财务欺诈案件有的发生在较短的审计任期内，有的发生在较长的审计任期。比较而言，在较短的审计任期内(3年以内)和较长的审计任期(大于6年)上市公司发生财务欺诈的比例相对高些。　　 第六章研究了在中国证券市场上，注册会计师定期轮换对审计质量的影响问题。我们以2003-2005年实施注册会计师轮换的上市公司为研究样本，分别使用操控性应计利润和非经常性损益作为审计质量的替代变量，就签字注册会计师轮换的有关问题进行了实证研究。研究表明，反映上市公司盈利质量的操控性应计利润、非经常性损益两项指标的变化与上市公司是否实行注册会计师轮换无显著的相关性。　　 经验检验未发现注册会计师轮换前后上市公司的盈利质量产生实质性差异。作为一项制度安排，我们并不否认这项制度实施存在一定的合理性。首先，它在形式上满足了审计独立性。其次，由于每个人的执业能力，对待风险的态度也不可能一样。对于事务所而言，也有可能借此政策强化内部管理，改革事务所内部的分配机制。由于影响审计质量的因素众多，我们认为加强对上市公司综合治理，强化对事务所执业质量的监管才是提高审计质量的关键。　　 第七章研究了在中国证券市场上，事务所轮换对审计质量的影响问题。我们以2004-2005年实施事务所轮换的上市公司为研究样本，分别使用操控性应计利润和非经常性损益作为审计质量的替代变量，就事务所轮换的有关问题进行了实证研究。研究表明，反映上市公司盈利质量的操控性应计利润、非经常性损益两项指标与上市公司是否轮换事务所无显著的相关性。　　 事务所轮换的根本目的在于提高上市公司的审计质量。无疑这项制度的实施对上市公司和审计师的行为均产生了显著的影响。国资委规定轮换后的事务所最长和最短审计任期分别为5年和2年，这就意味着若事务所获得了国资委的聘任权，上市公司管理当局就不能随意解聘审计师，因而它在一定程度上增强了审计师报告上市公司真实情况的意愿，减少了审计师与上市公司合谋的可能性。同时我们也应该看到，由于有5年审计任期的限制，事务所刚熟悉上市公司的内部控制和会计核算程序，又要被轮换掉。这将影响到事务所对审计业务的投资。因此，如何确定一个合理的审计轮换期限，如何加强对事务所执业质量的监管，这些都是轮换事务所过程中值得考虑的问题。　　 第八章就上述研究问题，我们提出了增强审计师轮换有效性的建议，包括如下内容：改善事务所执业的外部环境，消除因制度性风险所导致的上市公司管理当局对审计师执业行为的巨大压力；加快与审计师轮换相关的配套制度改革。只有对审计质量的影响因素进行综合治理，审计师轮换制度才能发挥一定的作用。　　 本论文创新之处，首次利用我国证券市场上市公司有关数据，就审计任期、审计师轮换与审计质量的关系进行了全面和系统研究，研究成果填补了这方面的研究空白。