资信评级机构作为资本市场重要的中介，历来是国外理论界和实务界关注的焦点。美国次贷危机所导致的严重后果使得人们对资信评级机构以及信用级别的作用和功能有了进一步的认识。中国资信评级机构在过去20年的发展中形成了以企业债券评级、贷款企业评级、短期融资券评级和公司债评级为主的评级业务，但是它们在资本市场中的地位和作用并未得到投融资双方的广泛认可，而且评级实务的相对落后也使得国内资信评级研究落后于国外发达资本市场中资信评级的研究。因而，在美国次贷危机以及中国转轨经济环境下，对中国的资信评级进行研究具有十分重要的现实意义。 本文以转轨经济环境为研究背景，对信用级别的影响因素、信用级别与二级市场利差之间的关系以及信用级别公布对股票市场的影响等有关资信评级的基本问题进行了实证分析。本文的主要研究发现如下： 首先，在信用级别的影响因素分析中，我们研究发现， 1.会计信息在信用级别决定时起到了重要作用。研究表明，不管是否加入公司其它特征因素，财务杠杆与信用级别显著负相关，总资产和资产报酬率与信用级别显著正相关，但是，息前税前折旧前利润与长期债务比并不显著影响信用级别。 2.行业竞争程度越高，HHI指数越小，企业的信用级别就越低，但是在加入公司股权性质等特征后，它对信用级别的影响并不显著。 3.所有权性质会影响信用级别。国资委控股和国家控股企业的信用级别高于地方国有企业以及其它性质企业的信用级别。 4.第一大股东持股比例与信用级别显著正相关。第一大股东持股比例越高，信用级别也越高。 5.同时在B股或H股上市的企业信用级别显著高于其它公司的信用级别。 其次，在信用级别与二级市场利差的实证分析中，研究发现信用级别与短期融资券二级市场交易利差显著负相关。企业信用级别越高，短期融资券二级市场利差越小；信用级别越低，短期融资券二级市场利差越高。此外，以交易笔数和交易金额占发行额比例来度量的流动性以及短期融资券剩余期限与利差显著相关。 第三，通过对信用级别的公布向股票市场是否传递增量信息的事件研究中，我们发现，在(—1，+1)和(0，+1)的窗口期平均累计非正常报酬分别为—2.92％和—2.0％，它们的显著性水平为5％和10％，此外，其他窗口期结果显示信用级别公布对股票市场影响不显著，这些意味着信用级别公布的信息含量较弱。 跟据第二和第三项的实证结果，本文认为发行短期融资券企业的信用级别确实反映这些企业的相对信用能力，但是与债券市场相比，信用级别公布向股票市场传递的信息较弱。 本文的研究及结论为认识中国特殊制度背景下的信用级别的影响因素以及信用级别对债券市场和股票市场的影响提供了一定的经验证据。这些证据说明资信评级得到了证券市场一定程度的认可。作者希望通过对信用级别影响因素以及经济后果的研究，促进中国的投资者、上市公司、其它利益相关者以及监管部门对中国资信评级的作用和经济影响的认识，并进一步促进中国资信评级的发展。