市政公债在美国有着悠久的历史，近些年来也发展出一套较为完善的信用风险控制制度。本文以财政分权理论为基础，对美国市政公债信用风险控制进行了法学视野下的制度梳理、解析与提炼。进而，笔者对美国和中国的财政体制和基础财政法理论进行了比较研究，并在此基础上对中国2009年发行的地方政府债券的信用风险控制的若干法律问题进行分析。最后，本文认为，鉴于中美不同的财政体制和法制基础，我们在制度借鉴时应脚踏实地，既看到域外制度的优越性，又注重引进制度时的本土适应性，最终从事前、事中、事后三大方面着手完善地方政府债券信用风险的控制体系。　　 本文分为五个部分：　　 第一部分为全文的导论，该部分介绍了本文的研究背景和研究思路。　　 第二部分主要阐述财政分权下美国市政公债的理论根源、制度设计与信用风险。　　 第三部分对美国市政公债信用风险控制的整体框架、发行、信息披露、信用评级、担保、偿还基金、风险预警、破产等方面进行法律分析，并对第二部分的理论分析做了制度总结呼应。　　 第四部分以“中国式财政分权”对比传统的财政分权理论和其理论的制度延伸及影响，分析了我国现今地方政府债券信用风险控制的若干法律问题。　　 第五部分基于全文的理论阐释与制度介绍，对构建我国地方政府债券信用风险控制制度提出了几点建议。　　 本文的创新之处在于分析美国市政公债信用风险控制背后的法理基础，并将传统的财政分权理论与“中国式财政分权”体制相比较，提出：完善我国地方政府债券信用风险法律控制体系，需要从根本上完善我国分税制体制，确立地方政府相对独立的财权；从宏观上建立健全风险控制架构；并具体着眼于完善发行法律控制、引入市场化法律监管措施以及建立明确的法律责任体系等制度建设。