价格水平决定主要有两种截然不同的观点：价格水平的货币理论和价格水平的财政理论(FTPL)。前者源于货币数量理论，认为价格水平完全由货币当局的货币发行决定。而FTPL认为价格水平是由财政政策决定的，这个理论说明，价格水平之所以由财政政策决定，是因为非李嘉图财政规则的运用。价格水平的财政理论是最优货币政策理论领域的最新进展，这是新凯恩斯主义货币理论。该理论在西方国家已经有了较好的发展，但在国内，关于这方面的专门研究文献还比较少，因此针对该理论作一个系统综述和实证分析有助于国内在该领域的探讨。 本文先简要概述了FTPL的主要提出者Leeper、Sims、Woodford和Cochrane的观点：政府在价格决定方面具有优越性，是价格的决定者，而不是执行者。价格水平由财政当局的债券发行决定，政府的跨时预算约束方程并不是一个恒等式，而是一个均衡的估值方程，经济中的均衡价格由跨时预算约束方程来得到。具体地说，t期价格等于该期经济中未清偿的名义债券量和政府未来基础盈余流的贴现和之比。因此政府可以通过名义债券发行、税收调整等财政政策来决定价格水平，通货膨胀本质上是一种财政现象。 然后用Tai-kLlang Ho的一个简单的动态模型解释FTPL的主要观点：在利率固定规则下，价格水平是确定的；在具体的财政规则下，货币政策对价格水平失去控制；比较李嘉图财政规则和非李嘉图财政规则下的均衡；在一个非李嘉图财政规则下，一个积极的利率规则会导致一个爆炸性的(explosive)通货膨胀；FTPL为EMU提供了理论基础。该动态模型还分析了FTPL批判者的主要观点：在开放经济中不适用；价格是超定的；决定的仅仅是初始价格水平；在现实经济中不适用；是在债券市场和其它资本市场割裂的情况下成立的。 为检验我国的经济是否支持FTPL，本文最后借鉴Canzoneri、Cumby和Diba(2001a)分析美国经济的方法-VAR脉冲响应函数，由于我国1979-2003年的经济数据中政府债务和财政盈余这两个时间序列是一阶协整的，因此使用VEC脉冲响应函数。实证分析得出的结论是我国经济不支持FTPL。