政府预算是政府有效配置财政资源，实现政策目标的重要工具，因此，世界各国政府无不重视政府预算。政府预算对于中国而言尤为重要，主要出于两方面的原因:一方面，中国的政府预算规模随着经济增长而不断扩大，但由于中国人口数量过大导致人均政府预算支出非常少，总量巨大而人均少现状让中国政府预算决策变得更加重要。另一方面，中国的预算编制过程存在诸多问题，如存量加增长的预算编制方法、预算讨论的周期过短、政府部分在预算编制过程中主动程度较弱等等的，在现有的财政预算制度框架内，如何利用有限的财政资源发挥出更大作用也变得至关重要。　　一般来说，政府预算主要由两种预算理念:理性主义和现实主义。理性主义是以绩效预算为主要内容的，而现实主义则是以公共经济学中的公共选择理论为基础的。预算的决策过程也可以理解为预算的公共选择过程，这个过程中要解决的问题诸如公民对公共资金的使用偏好如何正确地充分地表达出来;何种预算分配机制有利于公共资金的高效使用;不同社会阶层、利益集团、政党、政府在反映公民偏好及确定执行预算决策中到底发挥着何种作用;从公共选择的角度来考察公共预算理念实际上是将公共预算作为政治程序的一部分，以经济的视角去分析其决策机制和最终要达到的绩效目标。　　本文尝试以公共经济学的公共选择理论、渐进主义预算理论为基础，运用有限理性决策理论和博弈论方法来研究政府预算的决策和结构。文章将预算的决策过程看作一个公共选择过程，预算决策的结果实际上反映了各利益主体之间利益博弈的结果。文章通过构造了政府预算过程中的博弈、渐进主义模式下政府预算的单轮次博弈与多轮次博弈模型刻划了预算过程中预算申请者与审批者之间的利益博弈关系。并且得出结论模型的均衡策略是:单轮博弈下，预算申请者必定选择虚报策略，而预算审批者选择削减策略。多轮次重复博弈情况下，申请者有强烈的欲望提出虚报的申请额，而审批者则由于公众的监督有一定削减的倾向，在这种强烈的预算最大化的动机下，预算申请者可以通过似合信任函数，从而得出削减系数，最后的纳什均衡是预算申请者在已有的条件下得到预算最大化的资金数，也就是预算申请者在预算博弈中作为率先行动一方是占主导优势的。　　由于基于预算申请者与审批者之间的利益博弈使得整个预算的决策过程中的交易成本的产生几成必然。为了进一步解释预算过程中的成本的产生以及影响因素，本文试图将基于议价博弈的成本进行内生化，运用利益集团游说理论研究对政府政策影响，以及政府是如何平衡强弱势利益集团之间的博弈、利益集团与政府决策的博弈。文章得出的结论是，如果仅存在一个利益集团，它就能在对政府的经济政策的制定过程中进行影响的过程中获得谈判的能力，从而与政府分割经济政策调整形成的收益。论文分析了在预算过程中，各方的利益、策略及最终的均衡结果，并试图在博弈解的基础上，初步勾画在预算申请者试图最大化预算份额的情况下，预算的演进轨迹。　　通过博弈论的相关模型分析了政府预算采取渐进主义的动机与利益等相关问题后，为从经验分析中寻找我国的政府预算存在着渐进主义的证据，本文采用面板数据的时间序列计量分析方法对中央和各省自改革开放以来尤其是实行分税制的财政体制以来的政府预算收入和预算支出的数据进行实证分析。从本章的实证检验结果可知，我国从中央到地方的政府预算，都普遍存在着渐进主义的做法。但从财政预算的分项来看，各地方政府的渐进主义的侧重点各有不同。从政府预算收入的角度来看，由于各地的政府预算收入主要取决于当地的经济发展水平与经济发展速度，政府预算收入的增长速度为东部高于中西部。从政府预算支出的角度来看，虽然从量入为出的角度来说，政府预算支出与政府预算收入的增长速度应基本一致，但本章的实证结论却与此不同。笔者认为，这是由于我国存在税收返还与转移支付的原因。近年来，中央政府加大了转移支付等政府干预经济政策手段加大对中西部地区的支持，因此中西部地区的政府预算支出也能维持在高于政府预算收入增长的速度上。　　在利用博弈论的手段分析政府预算博弈以及介绍了我国部门预算改革的实践之后，发现本文所建立的模型与我国实行的部门预算改革有相似的地方。在部门预算中，把申请预算部门（即行政机构）看成是模型中的预算申请者，把财政部和人民代表大会（即立法机构）看成是模型中的预算审批者，“二上二下”的编制过程则正是预算申请者与预算审批者讨价还价的博弈过程，而部门的建议数，财政部的控制数与及人民代表大会的审批数则是预算申请者与预算审批者的策略行为。预算博弈模型的建立以及最后得出的结论对我国的目前正在实行的部门预算改革有很好的借鉴意义，那么根据上述对预算博弈的分析，并结合我国现行部门预算尚存在的问题，文章认为应从完善法律、加强内部监督、提高预算制定过程透明度以及改进考核预算绩效的机制等方面来完善我国的部门预算改革。