随着人们对河流的开发利用程度逐渐增大，世界范围内众多河流都出现了严重的资源和环境问题，河流的发展呈现出不可持续的趋势。人们开始意识到以流域为单元，对资源、环境和经济社会进行综合管理的必要性。　　“流域综合管理”成为了国际和国内的研究热点，与其相关的讨论从未间断。但目前，流域管理中的诸多问题，尚无直观方法确定其轻重缓急;多样的国际管理经验，无法明确判断其对于我国流域管理参考价值的高低;各种改革建议，无也从客观比较其迫切程度。推进中国流域综合管理，需对这三个问题分别给出答案，即要采取客观的评价方法，使不同选项具有可比性，并对其进行比较，由此，以量服人的需求呼之欲出。　　本文旨在打破学科界限，将量化的评价方法引入流域综合管理的研究中，以跨学科的思维和方法比较不同观点，以量服人。选取长江流域为研究区，设计调查问卷，在水利部、省主管部门、长江水利委员会三个管理层面分别展开调查，收集基础数据和信息，通过层次分析法、德尔菲法、模糊综合评价法等研究方法，分现状评估、外部环境差异评价、体制改革研究三个部分展开，分别回答以上三个问题，为长江流域的综合管理改革提供决策参考。　　研究结果表明:　　(1)长江流域的管理在法律法规、协调机制、信息共享、公众参与四个方面均有提升空间，其中公众参与最需改善，其次是协调机制。　　(2)莱茵河与多瑙河之中，莱茵河流域的管理经验对长江更有借鉴意义。但即使是以莱茵河的流域管理为范本，长江的流域综合管理体制改革也会受到外部条件的严重制约。　　(3)对于长江流域，众多改革策略之中，“建立新机构以重构权力和职责的关系”的策略受到最多肯定;众多改革方案之中，“流域协调委员会”和“国家行政体系内的流域管理委员会”两种方案受到较为广泛的支持。　　(4)水利部、省主管部门、长江水利委员会三个管理层面之间的观点差异明显。在现状评估中，对长江流域管理现状总体评价最高者为水利部受访者，最低者为长江委受访者。在体制改革研究中，对于大多数与改革相关的问题，水利部受访者和长江委受访者的观点较为相近，而省主管部门受访者的意见与他们较为不同。　　(5)量化的方法可提供客观、公正的研究结果，在争论中起到决断作用，揭示问题的轻重及选择的优劣，值得深入探讨。