近些年来,证券期货公司系统故障频发,引发市场的关注,而邱绪奎诉鲁证公司期货经纪合同纠纷案成为典型性案例。本案中,鲁证公司向其客户邱绪奎提供了多种交易方式,如电话交易、书面交易和网上交易等,其中包括由恒生公司设计并维护的网上期货交易软件。恒生交易系统在期货价格发生大幅波动时出现登录缓慢的异常情况,导致邱绪奎无法及时交易,产生了损失,邱绪奎据此提起诉讼,要求鲁证公司赔偿其损失(人民币)122万元。本案经过了两审,最终由上海市高院改判鲁证公司对邱绪奎主张损失的一部分承担责任。本案的争议焦点主要在于：1、鲁证公司是否应当承担违约责任；2、赔偿金额如何确定；3、本案是否已过诉讼时效。针对这三个争议焦点,上海市高院认定,恒生交易系统虽不是鲁证公司设计,却是由鲁证公司提供给客户用于下单的工具,其负有保障该系统不因故障损害客户权益的附随义务。鲁证公司作为专业从事期货交易的公司,应当具有较高的注意义务,其未经充分测试即投入使用的行为违反了应尽的注意义务,构成违约,理应对就此导致的客户损失承担赔偿责任。鲁证公司因存在过错,不能依据期货经纪合同中约定的免责条款免责,本案亦无法定免责事由的适用余地。恒生系统故障直接导致的是交易机会丧失。就赔偿数额的确定问题,上海市高院认为,由于受损的交易机会并未实际发生交易,只能采取估算方式,根据机会发生的概率、采取减损措施等因素综合加以确定,最终认定鲁证公司向邱绪奎赔偿34万元。邱绪奎向证监会的信访构成诉讼时效中断,邱绪奎提起一审诉讼未过时效。