本文是一个跨学科的、比较的、思想史课题。全文分为五个部分。 第一部分导论。主要从研究的动机、比较研究的理论问题、前人研究状况和文献资料的情况解决了本课题的必要性和可行性。 第二部分分别从仁与友爱、孝与友爱以及友与友爱三个方面揭示孔子仁孝友学说与亚里士多德友爱论之间的异同。仁者爱人，它与亚氏的友爱在概念和学说宗旨上都很相似。仁是孔子学说的核心，它统摄了其他所有的德目。友爱是人的社会本性的体现，它只是亚氏伦理学的两条主线之一。孔子的孝和亚氏的友爱有着惊人的相似，但是对儒家而言，尽孝成了人生的最大的理想和乐趣，这是亚氏的友爱论所完全不具备的。亚氏除了说应该给父母以仅次于宙斯和君主的尊敬和听从之外，再没有更多的内容；反而认为儿子成年之后与父亲同是城邦中平等的公民。关于友，孔子强调的是“信”，“信”为友道之基。亚氏的友爱分为三类：“基于快乐的友爱”、“基于有用(利益)的友爱”和“基于德性的友爱”。第一类无“信”可言。第二类又分为：法律型和道德型，前者靠法律来保证，后者靠道德来保证。第三类“信”为题中应有之义。孔子的友和亚氏的“基于德性的友爱”所指的真正的朋友，他们结交的目的是“乐”。前者乐的是修己安人的“仁”，后者乐的是“思辨”。 第三部分从祖先崇拜、血缘与政治的关系以及家与城邦(国)的关系等三个方面分析了仁孝友学说与友爱论得以产生的社会历史条件。祖先崇拜在中国起源早而且地位显赫；古希腊最重天神崇拜，此外是英雄崇拜，祖先崇拜慢慢蜕变为单个家庭或家族的祭祀活动。西周时期是真正的“族国同构”；春秋时期血缘与政治不再是一体，但仍然联系紧密。在雅典，克里斯提尼改革之后，贵族不能控制政权、不能妨碍平民参政，血缘与政治的联系从这个意义上说被割断了。先秦社会的家与国有结构上的类似和精神上的相通之处；家是儒家君子“治国平天下”的试验场。在古代雅典，家与城邦是两个差别明显的不同领域，城邦给予公民更大的精神的满足，它的地位远高于家。 第四部分从三个方面深入地阐述了此项比较所给人的启发。第一个方面。从“轴心期”的观点来看，仁孝友学说和友爱论都反映了人类精神的觉醒。孝悌是血缘关系的产物，但可推及没有血缘关系的人。儒家学说正是在人与人的关系中不借助于神而解决了人生的根本意义这个大问题。亚氏的友爱同样不局限于血缘关系的范围之内。他认为人的理性是属于神的，只有神才是不朽的，人只有发挥那属于神的理性才能得到不朽。“基于德性的友爱”能带给人的是最大的快乐——正是这种理性的充分发挥。第二方面。孝道是一种伦理学说，也是一种政治学说。孔子的政治学说最大的特点是以德化人。亚氏政治学说的主旨是“政制”，因此如何制定“政制”是政治学最关心的问题。亚氏对“以德化人”的德治境界不抱任何希望。亚氏承认友爱对于培养人民的良好习性和改善城邦的风俗都有好处，但是，他认为城邦就是基于利益一致的团体；把利益与道德搅到一起有害无益。可见，孝道有它存在的特殊的土壤和气候；它里面既有永恒的东西又有明显的缺陷。这是我们对孝道的反思。亚氏所谓的理性包括“直观理性”、“逻辑理性”和“实践智慧”(或“明智”)。亚氏肯定求知是人的本性，他也注意到人的另一本性：意志，“实践智慧”的概念就是为了照顾到这个本性而提出的。孔子的学说用中国固有的说法是“道”或“理”，是关于人的道德生命的哲学，也可以称为“价值哲学”，亚氏的“实践智慧”虽触及人的实践性，但他的伦理学的取向仍是理性的、知识的。 第五部分是结束语，简要回顾了全文。