125 I放射性粒子植入治疗是通过植入微型放射源发出持续、短距离的放射线，使肿瘤组织遭受最大程度杀伤的一种新兴、有效的治疗恶性肿瘤的方法。因其具有创伤小、局部剂量高、疗效明确、不良反应轻等特点而临床应用广泛[1]，已成为许多医疗机构用于治疗局限性前列腺癌、肝癌、肺癌、胆囊癌、胰腺癌、骨转移癌等恶性肿瘤的主要治疗手段之—[2-5]。125 I粒子源持续发出的低能量γ射线能摧毁并断裂肿瘤细胞的DNA双链，致肿瘤细胞失去原有增殖能力而达到治疗效果。随着此项技术的广泛应用，辐射安全问题引起了医护人员及公众越来越多的关注。有研究表明，长期低剂量射线辐射对医务人员可能造成的伤害有:损伤甲状腺、影响性功能、使精子计数减少、以及对智力的影响、记忆力下降、损害眼睛晶体、遗传效应、白血病及恶性肿瘤发生率增加等[6,7]。　　如何做好125 I粒子植入术后放射防护呢？我们都知道时间防护、距离防护、屏蔽防护是辐射防护的三大基本原则。时间防护是指不论任何照射，人体受照射累积剂量的大小与受照时间成正比，接触射线时间越长，其危害就越严重;距离防护是指人体受照射剂量率与距离平方成反比，距离延长一倍，剂量率则减少到原来的1/4，即距离平方反比定律;屏蔽防护是指使用对射线有强烈吸收削弱作用的防护性障碍物来减少射线接触人体，将其放置于放射源与人体之间时，可达到有效减轻人体承受的放射剂量的目的。目前，大部分医疗机构为了减少患者体内的放射性粒子对医护人员的辐射损害，最普遍的防护方法是给患者手术部位覆盖铅防护帘或患者穿铅防护服。同时，医护人员在诊疗过程中也采用穿铅防护服的方法，它可有效地抵挡射线对人体重要器官不必要的伤害，其屏蔽效率可达到90％～95％。　　如何尽可能保护放射职业人群的健康是近年来一直备受关注的问题，放射防护和个人剂量监测是放射工作人员健康的重要保障，也是各国辐射安全与防护工作中重要内容之一。个人剂量监测是对放射工作人员所受的外照射累计剂的监测，个人剂量监测数据能够为放射工作人员受到辐射危害与否、危害程度大小提供依据，能够用于了解工作人员的身体状况，改善现有工作、及时采取措施减少不必要的辐射等，在放射工作人员的职业健康管理工作中处于非常重要的地位。目前，关于从事放射工作医务人员的辐射防护的相关研究报道较多[8，9]，而针对125I粒子植入病房医务人员的放射防护相关研究较为稀少。尤其是对医护人员精确受照剂量数据的研究及分析、及粒子病房与非粒子病房医护人员的受照剂量对比研究国内外几乎都没有报道，未查到相关文献。　　目的：　　1.分析125 I粒子植入病房与非125 I粒子植入病房医护人员受照剂量的差异，探讨粒子植入病房工作环境的安全性，消除工作人员的恐惧心理。　　2.特别关注125 I粒子植入病房护士的受照剂量，探讨她们的辐射安全及放射防护管理现状。　　3.在原有的放射防护管理措施基础上进行管理优化并予实施，以期受照剂量有所降低，为125 I粒子植入病房医护人员的职业防护提供一定的指导意义。　　方法：　　整群抽取2014年4月至2015年9月中山大学肿瘤防治中心微创介入病区及鼻咽病区医护人员作为研究对象，纳入标准为:研究期间一直于被抽取病区从事临床医疗护理工作的医护人员，是病区相对固定的成员;身体健康;签署知情同意书，本人自愿参加该研究者。排除标准为:怀孕，在研究期间放产假、哺乳假者;在研究期间休假、出国学习或外院进修一个月以上者;不是病区相对固定的医护人员，研究期间被调走或轮科者;不愿意参加该研究者。按照纳入与排除标准，微创介入病区及鼻咽病区共有63名医护人员参与该研究，分为暴露组与非暴露组，其中暴露组为125 I粒子植入病房（微创介入病区）医护人员25人，其中男性10人，女性15人;非暴露组为非125 I粒子植入病房（鼻咽病区）医护人员38人，其中男性10人，女性28人，两组一般资料经方差齐性检验分布无明显差异。　　使用热释光剂量计(TLD)对我中心125 I粒子植入病房及非125 I粒子植入病房医护人员的受照剂量进行监测。以季度为周期更换新的剂量计，由医务处统一送指定第三方检测机构进行数据读取。分别读取研究间期（2014年4月至2015年9月）共6个季度的单季度剂量数据，并计算6个季度的累积剂量总和。分析125 I粒子植入病房与非125 I粒子植入病房受照剂量差异、以及它们分别与《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》规定剂量（以下简称“国标”）的差异，同时比较医生与护士受照剂量的差别。2015年第四季度开始，125 I粒子植入病房在放射防护装备与用具、医护操作分类系统等管理上进行了优化，读取此季度医护人员受照剂量数据，并与前6季度受照剂量均值进行比较，分析差异。统计学方法　　数据采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，两组资料的比较采用独立样本t检验，两组资料与国标的比较采用单样本t检验，放射防护措施优化前后资料的比较采用配对样本t检验，p＜0.05为差异具有统计学意义。　　结果：　　1、125 I粒子植入病房与非125 I粒子植入病房比较，125 I粒子植入病房医护人员的6季度受照剂量总和高于非125I粒子植入病房（t=7.42,p=0.00）;医护人员单季度受照剂量比较，除2014年第四季度（t=0.35,p=0.73）外，其他各个季度均为125 I粒子植入病房高于非125 I粒子植入病房(p＜0.05);两病房医生单季度受照剂量比较差异不明显，2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度125 I粒子植入病房高于非125 I粒子植入病房(p＜0.05)，但2014年第四季度(t=-0.67,p=0.51)、2015年第一季度(t=0.31,p=0.76)、2015年第三季度(t=1.70,p=0.12)，125 I粒子植入病房与非125 I粒子植入病房医生受照剂量差异无统计学意义;两病房护士单季度受照剂量比较，除2014年第四季度（t=1.55,p=0.13）外，其他各个季度均为125 I粒子植入病房高于非125 I粒子植入病房(p＜0.05);　　2、125I粒子植入病房医护人员受照剂量与国标进行比较，各单季度的受照剂量均低于国标(p＜0.05);医生各单季度受照剂量低于国标(p＜0.05);护士各单季度受照剂量与国标相比，只有2014年第二季度(t=-6.62,p=0.00)、2015年第三季度(t=-5.23,p=0.00)低于国标，其他四个季度与国标比较差异无统计学意义(p＞0.05)。　　3、医生与护士比较，125 I粒子植入病房医生6季度受照剂量总和低于护士（t=-10.05,p=0.00），各单季度受照剂量比较，除2014年第二季度(t=-0.33，p=0.75)外，其他各季度医生受照剂量均低于护士(p＜0.05);非125I粒子植入病房医生6季度受照剂量总和与护士比较无差异（t=-1.84,p=0.07），各单季度受照剂量比较，除2014年第四季度医生剂量低于护士（t=-2.61,p=0.01）外，其他各季度医生与护士受照剂量差异无统计学意义(p＞0.05)。　　4、125 I粒子植入病房放射防护管理优化实施后，2015年第四季度受照剂量与前6季度受照剂量均值比较，医生组优化前后受照剂量差异无统计学意义（t=1.86,p=0.10），护士组优化后受照剂量降低（t=5.15,p=0.00）。　　结论：　　1、125 I粒子植入病房医护人员受照剂量总体高于非125 I粒子植入病房，两病房医生单季度受照剂量差异无统计学意义，但是125 I粒子植入病房护士单季度受照剂量明显高于非125 I粒子植入病房，说明125 I粒子植入病房放射辐射是确实存在的，应继续提高医护人员的辐射防护意识，健全防护管理制度，优化病房工作流程，加强放射防护措施。　　2、125 I粒子病房医生受照剂量是在国际剂量范围内的，但是护士的受照剂量除两个季度外，其他四个季度并没有明显低于国标，对应的放射工作环境是否安全还需要探讨，医院管理部门应加强对护士放射防护工作的重视，如不断完善防护装备及用具、加强防护知识培训、定期组织身体检查等。　　3、125 I粒子植入病房护士因护理工作的需要，接触术后患者时间长、距离近，受到的辐射较大，所以护士要练就熟练、准确、快速的操作技术;根据患者的治疗特点与需要制定周密的工作计划;操作前做好完善的准备工作，配备安全的防护用具，操作过程中尽量做到减少照射时间、保持一定的操作距离，提高自我防护意识，才能做到为患者服务的同时更好的保护自己。　　4、实施放射防护管理优化能够有效的降低125 I粒子植入病房护士受照剂量，但是对医生受照剂量影响无统计学意义。放射防护装备及用具的优化、操作分类系统的实施对护士的放射防护是有一定效果的，但是防护管理有待进一步优化。