随着我国新一轮课程改革的进行，体育课程改革也开始启动，2000年颁布的《体育(与健康)课程标准》(本文后续论述中将此简称为《课标》)就是在这一背景下制定的。“《课标》试图为中国的体育学科建立一套从宏观到微观，从课程到水平再到领域的目标体系，《课标》研制专家们希望能从此将“体育教学目标不明确和不具体”的难题一下子解决，以便于体育教师们从此只要翻出学生在各个水平和各个领域中的‘学生可以做到：’(引自课标原文)，然后想尽办法让学生做到就可以了。”(引自体育教学2002年第二期38页毛振明教授的论著)。但是，在这次课程改革之间，《课标》中课程的目标体系、五大领域、内容标准等这样的一些概念和层次，令人难以理解，也使体育教师们在教学实践中产生了一些困惑。于是，在体育课中出现异化了的所谓的“新的体育课形式”如：“扁担南瓜进课堂”，“模拟劳动体育课”，“体育课像演活报剧一样”“多米诺骨牌进课堂”等。这些困惑和异化现象的根源主要在于《课标》目标体系自身的问题，这造成了广大体育教师的认识误区，从而导致体育课教学质量明显下降，学生的健身效果明显下降，身体机能水平持续下降等一系列的负面效应。　　 本文以《体育教学大纲》的目标体系为视角，通过梳理、比较和分析《课标》和《体育教学大纲》(1992年版)的目标体系的层次、内容、数量、关键词等多个维度的变化，探究由此引起的体育教学实践中困惑和迷茫的主要原因，进而得出结论如下：　　 《课标》目标体系与《大纲》相比缺少了必要的目标层次即教学内容目标层次，易导致体育课的异化现象。易导致依托于体育教学内容的目标达成的实际困难加大，因为教师通过这样的目标体系不能够很清楚看到达成目标所依托的体育教学内容体系以及其它目标和体育教学内容的依托关系。　　 与《大纲》相比，《课标》目标体系中出现的一些新的概念和关键词在含义与相互关系上存在着许多模糊之处和逻辑上的问题，导致体育课实际操作中的迷茫。　　 《课标》目标体系层次、数量、大小上的理论没有同体育教学实践有机衔接，弱化了《课标》目标体系的引导性。　　 本文针对《课标》中目标体系存在的主要问题，提出合理化建议，以使目标体系更加科学完善。对《体育(与健康)课程标准》目标体系的研究。