“文学解释学”作为一种方法论或者一门学科，都具有很悠久的历史。作为一门解释学的分支学科，“文学解释学”除了具有传统解释学的方法论含义之外，还具有哲学解释学的本体论特征，本文所使用和所要探讨的“文学解释学”方法，正是在方法论和本体论的双重规定中进行的。从根本上来说，“文学解释学”最终仍是一种解释学，因此，解释学中存在的问题仍然普遍存在于文学解释学内，正是基于解释学发展历史中的问题性，本文提出了“对象性阅读”概念，试图对文学解释学进行一种方法论上的探讨。　　本文所讨论的“对象性阅读”，其理论资源来源于马克思的“对象性”概念。正是在马克思“对象性”概念的基础之上，本文试图构建一种“有限的”阅读方法。本文认为，阅读活动中的“对象性”概念存在三个层面的指向:作为物质层面的“文本-符号”，作为精神层面的“历史性-意识形态性”，以及作为存在方式的“语言性”。三个方面作为阅读活动过程中的对象性因素，共同在意义的产生中发挥着重要作用。　　本文提出的“对象性阅读”方法认为，阅读首先是一种立场，即“阅读者”与“文本”之间处于一种什么样的关系。意义的最终产生始终是一个文本与阅读者“交往”的过程，阅读者只能根据文本进行提问，文本也只是根据提问进行回答，两者始终处于一种“对象性结构”之中。依据“对象性结构”双方不同的构成要素，本文把阅读活动中的对象性因素规定为四个方面的内容:即“文本-符号性”、“阅读者”、“历史性-意识形态性”、“语言性”。无论是“文本-符号”与“阅读者”之间，还是“文本-符号”与“历史性-意识形态性”之间，甚至“阅读者”与“历史性-意识形态性”之间，说到底都是一种“语言性”关系，语言性是存在的根本属性，也是制约交往过程的最终因素。概括地说，阅读活动就是“文本-符号”与“阅读者”各自处于不同的“历史性-意识形态性”之中，依照“语言性”的存在方式，平等进行交往对话的过程。　　本文认为，与“对象性”概念的三层指向密切相关的是两种截然相反的“解释观”，即“客观性”与“主观性”的对立、“绝对性”与“相对性”的对立。在本文看来，这两种对立的观点都是对解释过程的片面化处理，因此，本文提出的“对象性阅读”方法力求达到的也正是对这两种片面性的超越。　　但是，无论任何一种方法，都有其自身的局限性，也都有一定的适用范围，本文所探讨的“对象性阅读”方法，当然也不可能解决解释学的所有问题，它只能在承认自身“有限性”的前提下，展示其方法论上的“有效性”。