随着城市化进程的急剧推进和土地征收规模的日益扩大,集体土地补偿款分配纠纷逐渐成为法院处理涉农纠纷案件的焦点和难点。其中,集体土地补偿款分配方案既是土地补偿款分配纠纷中利益冲突的主要根源,更是法院对此类案件进行司法介入的关键所在。能否及如何对分配方案进行审查,直接关乎案件处理的最终结果和当事人的实体利益,具有维护少数成员合法权益、保障集体自治有效运行以及打通涉农纠纷司法通道的重要价值。司法实践中,法院对分配方案的审查既包括对总体方案的审查,也包括对方案中相关条款的审查,主要从分配方案或其争议条款的具体内容和制定程序两个角度展开合法性判断。从法理上看,分配方案具有何种法律性质,直接决定了法官是否有权审查、如何进行审查、采取何种审查标准、援引何种法律依据以及依据何种模式进行裁判等问题。不同的性质将法官导向不同的裁判路径。目前,界定分配方案法律性质的代表性观点主要有契约说、自治说和决议说,其中契约说和自治说各有其内在的法理缺陷,分配方案之性质应当界定为私法中的决议行为。明确分配方案的法律性质,是构设分配方案纠纷司法审查规则的法理基点。通过对148个样本案例的实证分析发现,土地补偿款分配方案纠纷呈现出集中于经济发展中地区、原告集中于出嫁女和迁入户两类特殊群体、被告以村委会和村民小组为主、原告普遍陷于维权失败的困境、侵权方式以方案条款抽象侵权为主等特点。梳理此类纠纷的主要诉争点可以看出,分配方案是否具有民事可诉性、成员资格条款如何审查、分配方法条款如何审查、制定程序合法性如何认定和裁判模式如何适用等问题,是司法实践具有普遍性的争议焦点。究其根源,法院对分配方案性质的司法认知存在偏差,而分配方案的受理规则和审理规则又极不明确,从而将法官导向不同的裁判路径并形成不同的裁判结果,最终陷入同案不同判的司法困境。因此,从分配方案的决议性质出发并结合分配方案的具体特性,应当适用决议行为审查规则的一般法理构建起分配方案司法审查的有效要件,主要包括制定主体应当具有相应权限、内容符合法律和村规民约的规定、制定方案应当经由民主议定程序。凡不满足这一有效要件的分配方案,其法律效力就存在相应瑕疵。根据分配方案的瑕疵性质和严重程度,其效力瑕疵形态应当包括分配方案不成立、分配方案可撤销和分配方案无效,应当通过立法明确这三种瑕疵形态的具体适用情形。通过对上述司法审查范式的逻辑要素进行法理提炼,分配方案司法审查的具体规则应当包括集体成员平等规则、民主议定程序规则、不抵触规则和“二次裁判”规则。