从美国刑事诉讼中律师帮助权诞生到权利扩充至侦查阶段允许律师在场，足足经过了一百多年的历史，期间发生的无数判例直接或间接的促进了权利的扩充，本文将以美国刑事诉讼中律师在场权宪法判例的发展为借鉴，对侦查讯问阶段的律师在场权予以研究。
　　律师在场权自产生以来就不乏质疑之声，诸如破坏侦查的秘密性、影响犯罪嫌疑人的认罪率、侦查程序的目的与审判程序相异等，但是，美国的刑事诉讼实践表明侦查讯问阶段律师的在场并未对犯罪嫌疑人的认罪率产生实质影响，反而侧面帮助嫌疑人免除受强迫自证其罪之扰，保护嫌疑人实现供述自愿性，减少或者消除虚假供述和错误定罪。本文通过对律师在场权的涵义、整体运行，包括律师在场权的告知、犯罪嫌疑人对律师在场权的主张、放弃与其相应的法律后果以及实践中遇冷状况的介绍，探讨美国刑事诉讼侦查讯问阶段的律师在场权在保障犯罪嫌疑人方面具有的制度价值，并通过对我国侦查讯问阶段的现状分析，思考该制度对我国能够产生的借鉴意义，进而提出在未成年人犯罪案件等几类案件中推进该程序性权利的构想，为律师在场权利的广泛应用探索前路。