论文部分内容阅读
[摘 要] 高校内部教学质量测评体系应以学生评教为主导，并从过程性评价、注重数据运用、调整评价指标、创建校园评教文化等方面共同构建。
[关 键 词] 学生评教；教学质量；诊断；评价
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）07-0098-02
高校办学质量的提高，离不开内部教学质量的诊断与评价。良好的内部教学质量诊断与评价体系，一方面要促成高质量教学结果的完成，另一方面要促进高质量教师群的产生，达到教师与学校的共同发展，评价与质量的良性循环。
内部教学质量应由教与学各方主体对教与学过程及其结果作出评价，涵盖从教学目标、教学管理、教学过程、人才培养结果的多方面评价。而高质量的优秀教学队伍承载着教学质量提高的关键。笔者所在校从1999年开始，实施“三方评教”，一是由学生来评价教师上课情况；二是聘请一些专家、督导员随堂全员听课，评价教师授课质量；三是院系对教师教学建设进行评价。这种“三方评教”模式构建出校园内全方位教学质量评价体系模型。但三方在评教过程中孰重孰轻？近年来，随着学生评教渐成趋势，重新衡量三方测评中各方比重，尤其是学生评教方的管理及数据运用成为值得探讨的问题。
一、原有的评教体系中学生评教地位相对弱化
（一）学生的“被迫”评教
原有“三方评教”中，学生、督导、学院以3：3：4的比例进行评价。表面上看，学生评教比重与其他两方不相上下，但在实行过程中，督导方，评教工作是工作职责，也是培养优秀教师，服务教学的价值体现，因此评教具有主动的责任感；学院方，评教不仅是教学管理的有效机制，甚至也有行政制约手段的含义，因此，评教具有管理的权威感；但对学生方，评教只是打开自己教务系统的一个工具，不得不评教，因此，参与评教有“被迫”性质。
（二）学生评教工作被无意识弱化
學生评教系统多由教务处主管，每到期末限时评教阶段，教务处发通知，各学院班主任催促，评录完成，工作即结。评教工作表面看是全部教学单位均需配合启动的一项工作，但实质又是“人人都在管，人人都未管”的一项工作。教务处工作繁杂，学生评教只是众多工作中的一个。对评教指标的解说，评教意义的强调，后续评教数据的全面分析反馈，无暇顾及。全校的学生评教工作被分工程序化为一个时间段工作。
（三）评教数据没有发挥应有功用
原有的学生网上评教，数据作为三方评教的数据一方，最终体现为教师评优，与教师岗位聘任、職称评定相关，进而成为人事决策中管理教师的一种手段。没有分析、反馈，无法成为教师反思教学的重要依据，学生评教形式大于实质，没有真正发挥改善和提高教学质量的重要性。
（四）无对等应对学生评教质疑也会弱化学生评教工作的地位
时有学生评教质疑声音，一是认为高职学生学习能力差，知识储备不足，不具备评价教师讲课水平的能力；二是学生评教态度不积极，打“感情分”“报复分”“随大流分”等现象普遍。这些质疑声音提出的往往是被学生评教结果伤害了切身利益的教师，因而声势强烈，造成了一股“对学生评教的质疑潮”，似乎反对面很大。特别是在学生中也确实存在这些情况。质疑声出来后，因学生评教这种各方组织的管理机制无法形成一个主导调研回应团队，作为评教主体的学生又没有申辩解释的渠道。因此，不良的传言甚嚣尘上，形成压倒支持学生评教或无所谓学生评教的势头，长此以往，也会弱化学生评教工作地位。
二、构建以学生评教为主导的教学质量测评体系的意义
（一）学生是教育最直接的感受者
教学的目的是促进学生“全面而自由地发展”，以生为本，育人第一都是学生作为教学主体的强调，与督导、领导、教师相比较，学生才是教育最直接的感受者和教学成果最终的体现者。学生评教是高校尊重学生教学意愿，保障学生主体地位的体现。
（二）学生评教数据是三方测评中最全数据收集方式
相较于督导一对多的听课评价方式以及学院同行领导听课评价方式，学生评教平台与数据为全体学生对全部授课教师、全部开列课程的评价，可以说是覆盖面最广、最客观全面的数据，也是最具有挖掘价值、最能真实体现教师教学情况、课程实施情况的原始素材。
（三）以学生为主体进行教学质量评价已成为评教趋势
在欧美国家高校，学生评教制度已成为一项十分规范、完善的教学质量保障体系。以英国为例，2011年高等教育的教学质量评价发布的院校评估体系进一步强化了学生的中心地位，增加了学生参与本校评估的方式：评估团队与更多学生座谈并收集更深入的信息，更重视从学生得到的信息；受检院校要将评估后的结果公布给所有学生；除继续要求有学生担任评估团队成员外，受检院校要指定学生代表协助安排评估访问。在我国，许多知名高校的教学质量评价是学生完成的，如中山大学、南方医科大学、上海财经大学等。
三、构建以学生评教为主导的教学质量评价体系的具体做法
（一）学生评教应由单一的终结性评教转变为多样的过程性评价
原有的学生评教主要是期末网上评教形式，是一种终结性的评价方式。但学生评教的意义在于通过评教表达教学意愿，参与教学管理，形成教学互动，改善提高教学质量，因此，仅靠终结性评教方式远远不够，必须开展多种形式的学生评教活动。
1.可通过问卷、调研、座谈、线上线下多种方式，以及成立教学信息员组织，不定期收集各类教学意见等，使学生评教成为一个多元的、动态的、持续的过程性评价过程。
2.开发评教系统，依据专业、课程以及教学过程等设计学生视角评教指标，形成评教指标库。教师、督导、管理部门各方均可采集指标，形成个性化评价卷，多角度评教，使评教成为人人易操作、时时可评教、结果有实效的评教行为。
（二）挖掘运用学生评教结果，使之成为教与学各方反思的重要依据 原有学生网上评教数据作为三方评教的数据一方，分析、反馈工作远远不够，无法成为教与学反思教学的重要素材，没有真正发挥改善和提高教学质量的重要性。
1.加强学生评教数据的分析。校内学生评价数据应作深层次分析，不仅有教学单位的自我分析，也应有不同教学单位的宏观比较；不仅要有一学期的数据分析，也要有各学期动态比较；不仅要有同门课程不同教师的比较，也要有一位教师不同课程的评教比较，学生评教数据应成为教学研讨的内容和依据。
2.形成学生评教反馈制度。教师要提高教学水平，必须直接从学生那获取第一手的教学信息，进行自身“诊断”，及时调整教学状态。否则所有的教学态度、教学内容、教学技能、教学方法都将失去意义[1]。因此，学生评教信息需要反馈。如华南农業大学的学生评教“反馈信”制度，给每位教师一封含教学状态分析、优点与不足的反馈信，请教师签收。反馈制度的建立，使评教信息成为双向交流的媒介，形成师生的有益互动，达到教学相长。
3.教学管理方可参阅学生评教数据，有目的地实施听课计划。利用学生评教结果，可粗略排出全校或各学院教学效果排序偏前或偏后的教师，培优导弱。依托学生评教结果，才能真正培养出一支为学生接受的优秀教师队伍。
（三）设计多种易于学生理解并操作的评教指标
很多高校学生评教指标均由管理部门代学生制定，其视角与督导、教学部门如出一辙，多从教育学评价角度逐层评判，着重从教学态度、教学内容处理、教学方法手段、授课艺术、教学效果等多层面评价。如“教师采用的教学方法和教学手段提高了学生对课程学习的积极性与主动性。”“教师在教学过程中，组织并促使学生能在实践中、做（行动）中学习”“教师在教学中做到因材施教，给学生以认真的指导”等，可谓“全面”测评教师教学的各个环节，却忘记了学生把握这些指标的“能力”。学生要真正理解这些评价指标，确实勉为其难，依据这些指标给教师打分学生也很难把握尺度，因而，学生跟风打分就不足为怪。因此，学生评教，就应设计适宜学生评判的评价指标。
1.指标既要体现一般的教学规律，又要指向评价目的[2]。评价不仅仅是学生对教师教课行为的总体打分，更应该是教师通过评价了解学生学习状况，找出自身教学具体问题给予改进的途径，因此可从评教侧重点设计指标体系。
2.转换指标视角，以学生为“第一人称”设计指标。如“我认为任课老师的讲课效果——很好/较好/一般/较差”，“听课后，我觉得学习收获——很大/较大/一般/较少”，让学生在接触指标时立即有代入感。
3.多设计单一叙述，可让学生有切身感受到的评价指标。如“教师对实验仪器操作熟练。”“作业评分公正”“教师对教学内容怀有激情”。这些表述的对象指向教师某一具体教学的行为，所用语言简洁明了[2]，让学生易判断、好把握。
（四）创建校园评教文化，共同认知学生评教的重要意义
校园文化一直是彰显教育理念的一部分，关注教与学，是校园文化正教风、正学风形成良好校风的重要方面，评教文化也应该是校园文化中不可或缺的一部分。
1.还原学生评教服务教学的根本目的。现有的学生评教结果不仅作为教师评优数据一方，很多时候被挖掘作为筛选、管理教师的数据，关乎教师切身利益，这也使得教师对学生评教颇有微词。学生评教应当成为教师职业成长的重要数据，印证其改进教学、提升教师职业素养的目的出现，如运用于教师职称评聘参考；如运用于选评教学名师等，让学生评教归位于教学服务，教师才能以平常心接受，进而主动组织学生评教，让学生评教成为课堂教学文化的一部分。
2.开设教学质量评价讲座[3]。在新生入校教育中，开设关于教学质量评价指标解读及评分的讲座，使学生掌握评教的基本理念和技术，以增强评教结果的科學性、合理性。
3.组建学生教学信息员队伍，构建出校院班至个人的学生评教体系，开展各种评教活动，收集一线教学信息，让学生团队引导传递评教的信息，倡导宣传评教意义，使学生评教成为校园文化的重要组成部分。
总之，学生评教是学生最能体现自身主体地位、最能参与教学管理的行为，认知学生评教的意义是教师成长的重要助力，构建以学生评教为主导的教学质量评价体系，逐步引导教与学各方认知学生评教价值，才能达成高校教学质量内部评价体系的长效机制。
参考文献：
[1]汪旭辉.高校学生评教效果的影响因素研究[J].开放教育研究，2009（2）：77-80.
[2]周婷婷.国外部分高校学生评教指标体系分析[J].中国大学教学，2012（2）：91.
[3]刘华.论以学生为主体的高等学校教学质量评价[J].江苏大学学报（高教研究版），2004（1）：53.
[关 键 词] 学生评教；教学质量；诊断；评价
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）07-0098-02
高校办学质量的提高，离不开内部教学质量的诊断与评价。良好的内部教学质量诊断与评价体系，一方面要促成高质量教学结果的完成，另一方面要促进高质量教师群的产生，达到教师与学校的共同发展，评价与质量的良性循环。
内部教学质量应由教与学各方主体对教与学过程及其结果作出评价，涵盖从教学目标、教学管理、教学过程、人才培养结果的多方面评价。而高质量的优秀教学队伍承载着教学质量提高的关键。笔者所在校从1999年开始，实施“三方评教”，一是由学生来评价教师上课情况；二是聘请一些专家、督导员随堂全员听课，评价教师授课质量；三是院系对教师教学建设进行评价。这种“三方评教”模式构建出校园内全方位教学质量评价体系模型。但三方在评教过程中孰重孰轻？近年来，随着学生评教渐成趋势，重新衡量三方测评中各方比重，尤其是学生评教方的管理及数据运用成为值得探讨的问题。
一、原有的评教体系中学生评教地位相对弱化
（一）学生的“被迫”评教
原有“三方评教”中，学生、督导、学院以3：3：4的比例进行评价。表面上看，学生评教比重与其他两方不相上下，但在实行过程中，督导方，评教工作是工作职责，也是培养优秀教师，服务教学的价值体现，因此评教具有主动的责任感；学院方，评教不仅是教学管理的有效机制，甚至也有行政制约手段的含义，因此，评教具有管理的权威感；但对学生方，评教只是打开自己教务系统的一个工具，不得不评教，因此，参与评教有“被迫”性质。
（二）学生评教工作被无意识弱化
學生评教系统多由教务处主管，每到期末限时评教阶段，教务处发通知，各学院班主任催促，评录完成，工作即结。评教工作表面看是全部教学单位均需配合启动的一项工作，但实质又是“人人都在管，人人都未管”的一项工作。教务处工作繁杂，学生评教只是众多工作中的一个。对评教指标的解说，评教意义的强调，后续评教数据的全面分析反馈，无暇顾及。全校的学生评教工作被分工程序化为一个时间段工作。
（三）评教数据没有发挥应有功用
原有的学生网上评教，数据作为三方评教的数据一方，最终体现为教师评优，与教师岗位聘任、職称评定相关，进而成为人事决策中管理教师的一种手段。没有分析、反馈，无法成为教师反思教学的重要依据，学生评教形式大于实质，没有真正发挥改善和提高教学质量的重要性。
（四）无对等应对学生评教质疑也会弱化学生评教工作的地位
时有学生评教质疑声音，一是认为高职学生学习能力差，知识储备不足，不具备评价教师讲课水平的能力；二是学生评教态度不积极，打“感情分”“报复分”“随大流分”等现象普遍。这些质疑声音提出的往往是被学生评教结果伤害了切身利益的教师，因而声势强烈，造成了一股“对学生评教的质疑潮”，似乎反对面很大。特别是在学生中也确实存在这些情况。质疑声出来后，因学生评教这种各方组织的管理机制无法形成一个主导调研回应团队，作为评教主体的学生又没有申辩解释的渠道。因此，不良的传言甚嚣尘上，形成压倒支持学生评教或无所谓学生评教的势头，长此以往，也会弱化学生评教工作地位。
二、构建以学生评教为主导的教学质量测评体系的意义
（一）学生是教育最直接的感受者
教学的目的是促进学生“全面而自由地发展”，以生为本，育人第一都是学生作为教学主体的强调，与督导、领导、教师相比较，学生才是教育最直接的感受者和教学成果最终的体现者。学生评教是高校尊重学生教学意愿，保障学生主体地位的体现。
（二）学生评教数据是三方测评中最全数据收集方式
相较于督导一对多的听课评价方式以及学院同行领导听课评价方式，学生评教平台与数据为全体学生对全部授课教师、全部开列课程的评价，可以说是覆盖面最广、最客观全面的数据，也是最具有挖掘价值、最能真实体现教师教学情况、课程实施情况的原始素材。
（三）以学生为主体进行教学质量评价已成为评教趋势
在欧美国家高校，学生评教制度已成为一项十分规范、完善的教学质量保障体系。以英国为例，2011年高等教育的教学质量评价发布的院校评估体系进一步强化了学生的中心地位，增加了学生参与本校评估的方式：评估团队与更多学生座谈并收集更深入的信息，更重视从学生得到的信息；受检院校要将评估后的结果公布给所有学生；除继续要求有学生担任评估团队成员外，受检院校要指定学生代表协助安排评估访问。在我国，许多知名高校的教学质量评价是学生完成的，如中山大学、南方医科大学、上海财经大学等。
三、构建以学生评教为主导的教学质量评价体系的具体做法
（一）学生评教应由单一的终结性评教转变为多样的过程性评价
原有的学生评教主要是期末网上评教形式，是一种终结性的评价方式。但学生评教的意义在于通过评教表达教学意愿，参与教学管理，形成教学互动，改善提高教学质量，因此，仅靠终结性评教方式远远不够，必须开展多种形式的学生评教活动。
1.可通过问卷、调研、座谈、线上线下多种方式，以及成立教学信息员组织，不定期收集各类教学意见等，使学生评教成为一个多元的、动态的、持续的过程性评价过程。
2.开发评教系统，依据专业、课程以及教学过程等设计学生视角评教指标，形成评教指标库。教师、督导、管理部门各方均可采集指标，形成个性化评价卷，多角度评教，使评教成为人人易操作、时时可评教、结果有实效的评教行为。
（二）挖掘运用学生评教结果，使之成为教与学各方反思的重要依据 原有学生网上评教数据作为三方评教的数据一方，分析、反馈工作远远不够，无法成为教与学反思教学的重要素材，没有真正发挥改善和提高教学质量的重要性。
1.加强学生评教数据的分析。校内学生评价数据应作深层次分析，不仅有教学单位的自我分析，也应有不同教学单位的宏观比较；不仅要有一学期的数据分析，也要有各学期动态比较；不仅要有同门课程不同教师的比较，也要有一位教师不同课程的评教比较，学生评教数据应成为教学研讨的内容和依据。
2.形成学生评教反馈制度。教师要提高教学水平，必须直接从学生那获取第一手的教学信息，进行自身“诊断”，及时调整教学状态。否则所有的教学态度、教学内容、教学技能、教学方法都将失去意义[1]。因此，学生评教信息需要反馈。如华南农業大学的学生评教“反馈信”制度，给每位教师一封含教学状态分析、优点与不足的反馈信，请教师签收。反馈制度的建立，使评教信息成为双向交流的媒介，形成师生的有益互动，达到教学相长。
3.教学管理方可参阅学生评教数据，有目的地实施听课计划。利用学生评教结果，可粗略排出全校或各学院教学效果排序偏前或偏后的教师，培优导弱。依托学生评教结果，才能真正培养出一支为学生接受的优秀教师队伍。
（三）设计多种易于学生理解并操作的评教指标
很多高校学生评教指标均由管理部门代学生制定，其视角与督导、教学部门如出一辙，多从教育学评价角度逐层评判，着重从教学态度、教学内容处理、教学方法手段、授课艺术、教学效果等多层面评价。如“教师采用的教学方法和教学手段提高了学生对课程学习的积极性与主动性。”“教师在教学过程中，组织并促使学生能在实践中、做（行动）中学习”“教师在教学中做到因材施教，给学生以认真的指导”等，可谓“全面”测评教师教学的各个环节，却忘记了学生把握这些指标的“能力”。学生要真正理解这些评价指标，确实勉为其难，依据这些指标给教师打分学生也很难把握尺度，因而，学生跟风打分就不足为怪。因此，学生评教，就应设计适宜学生评判的评价指标。
1.指标既要体现一般的教学规律，又要指向评价目的[2]。评价不仅仅是学生对教师教课行为的总体打分，更应该是教师通过评价了解学生学习状况，找出自身教学具体问题给予改进的途径，因此可从评教侧重点设计指标体系。
2.转换指标视角，以学生为“第一人称”设计指标。如“我认为任课老师的讲课效果——很好/较好/一般/较差”，“听课后，我觉得学习收获——很大/较大/一般/较少”，让学生在接触指标时立即有代入感。
3.多设计单一叙述，可让学生有切身感受到的评价指标。如“教师对实验仪器操作熟练。”“作业评分公正”“教师对教学内容怀有激情”。这些表述的对象指向教师某一具体教学的行为，所用语言简洁明了[2]，让学生易判断、好把握。
（四）创建校园评教文化，共同认知学生评教的重要意义
校园文化一直是彰显教育理念的一部分，关注教与学，是校园文化正教风、正学风形成良好校风的重要方面，评教文化也应该是校园文化中不可或缺的一部分。
1.还原学生评教服务教学的根本目的。现有的学生评教结果不仅作为教师评优数据一方，很多时候被挖掘作为筛选、管理教师的数据，关乎教师切身利益，这也使得教师对学生评教颇有微词。学生评教应当成为教师职业成长的重要数据，印证其改进教学、提升教师职业素养的目的出现，如运用于教师职称评聘参考；如运用于选评教学名师等，让学生评教归位于教学服务，教师才能以平常心接受，进而主动组织学生评教，让学生评教成为课堂教学文化的一部分。
2.开设教学质量评价讲座[3]。在新生入校教育中，开设关于教学质量评价指标解读及评分的讲座，使学生掌握评教的基本理念和技术，以增强评教结果的科學性、合理性。
3.组建学生教学信息员队伍，构建出校院班至个人的学生评教体系，开展各种评教活动，收集一线教学信息，让学生团队引导传递评教的信息，倡导宣传评教意义，使学生评教成为校园文化的重要组成部分。
总之，学生评教是学生最能体现自身主体地位、最能参与教学管理的行为，认知学生评教的意义是教师成长的重要助力，构建以学生评教为主导的教学质量评价体系，逐步引导教与学各方认知学生评教价值，才能达成高校教学质量内部评价体系的长效机制。
参考文献：
[1]汪旭辉.高校学生评教效果的影响因素研究[J].开放教育研究，2009（2）：77-80.
[2]周婷婷.国外部分高校学生评教指标体系分析[J].中国大学教学，2012（2）：91.
[3]刘华.论以学生为主体的高等学校教学质量评价[J].江苏大学学报（高教研究版），2004（1）：53.