论文部分内容阅读
目的 评价颈前路C3椎体大部分切除、植骨融合钢板系统内固定术重建上颈椎稳定性的生物力学性能,并与临床常用的C2 ～3开槽植骨融合钢板内固定术、后路椎弓根螺钉内固定术作对比.方法 6例新鲜尸体上颈椎标本(含C2～4),在标本完整(完整组)、C2双侧椎弓峡部切断加C2 ～3前纵韧带切断加C2 ～3椎间盘切除(Hangman骨折组)、后路C2双侧椎弓根螺钉内固定(后路固定组)、前路C2～3植骨融合内固定术(前路内固定组)以及前路C3椎体大部分切除、植骨融合钢板系统内固定术组(前路椎体切除+内固定组)状态下,依次用脊柱三维运动测量系统测试其C2～3、C3 ～4节段分别在0.5、1.5、2.5N·m力矩下的运动范围(rage of motion,ROM),并行统计学分析.结果 (1) C2～3节段:前路内固定组和前路椎体切除+内固定组在0.5、1.5、2.5 N·m力矩载荷下的6个方向上,ROM值较完整,Hangman骨折组、后路固定组均明显减小(P＜0.05),前路内固定组与前路椎体切除+内固定组间比较无显著性差异.后路固定组在各种载荷条件下6个方向ROM均较完整组大(P＜0.05).后路固定组在各种载荷条件下前屈和后伸时与骨折组无显著性差异,在所有载荷条件下左右旋转及2.5N·m力矩载荷下左右侧屈时与骨折组间存在显著性差异(P＜0.05).(2) C3～4节段:除前路椎体切除+内固定组外,其余各组在各种载荷条件下6个方向ROM各组间无显著性差异.在各种载荷下前路椎体切除+内固定组6个方向ROM明显较其余各组小(P＜0.05).Hangman骨折组、后路固定组、前路内固定组中,虽然前路内固定组在各个方向上ROM较其他组略大,但无统计学意义.结论 从生物力学观点来看,前路C3椎体大部分切除、植骨融合钢板系统内固定术固定伴有C2 ～3节段前纵韧带、椎间盘损伤的Ⅱ型Hangman骨折较C2后路椎弓根螺钉固定更为适当和稳定,是治疗伴有C2 ～3椎间盘损伤的Ⅱ型Hangman骨折的一个合适选择.