有人评论说，中国的《新闻联播》“前十分钟领导很忙，中间十分钟全国人民很幸福，后十分钟外国人民生活在水深火热中”。
　　确实，单就新闻规律而言，受众首要关注的就是安全问题。中国总体上社会是稳定的，于是观众对国际上的战争和动荡往往比较感兴趣。发生爆炸了，不安全；金融危机了，不安全；死人了，不安全；政局动荡了，不安全。而这类“负面型”新闻题材，收视率往往比较好。
　　其实，这种现象不仅发生在中国，国外也一样。8月初，两名美国女记者偷偷到朝鲜一侧拍摄节目，涉及的题材就是“逃北者”的生活，当然也是在报道朝鲜“水深火热”的一面。结果因偷越边界被抓，引起朝美关系的一场风波。
　　此外，国际新闻是对各个国家国内新闻的梳理。各国都把有关安全的新闻放在第一位，这样，一汇总起来，国际新闻往往就只剩下与安全有关的新闻了。于是天天有袭击、时时有爆炸，秒秒有丑闻，因此给观众留下的总体印象是“外国很乱”。而实际上，国外并没有我们国际新闻描述的那么乱。这样的情况，在国外媒体上也一样，人家报道国际新闻也是把全球的暴力事件放在头条。这说明，新闻报道貌似客观，但实际上并不客观。
　　在商业化时代，新闻也是一种商品，也是要讲包装、讲销量的，如果把天下说得一片太平，那么报社也要关门了。那么即便是《新闻联播》，如果不把“外国很乱”放在国际新闻部分的头条，收视率也会直线下滑，这是新闻的客观规律。
　　那么为什么观众还会发出颇带讽刺意味的“国外人民水深火热”的看法呢?我想是我们目前的报道，国内新闻正面太多，国际新闻正面太少。这里的“正面”，并不见得是一种赞许，而是媒体在“破”的同时也能有更多的“立”，“正面”地发出自己的声音，推动社会进步。
　　现在学术界和受众都要求媒体的报道多元化，这其实包含了两重意思。一方面，这个世界是多元的，需要客观地介绍一个立体的三维的世界，而不单单是“水深火热”的一面。另一方面，中国的媒体需要发出自己的声音，而不是照搬西方的观点。
　　这其实隐藏了一个价值观取舍的问题。中国自改革开放以来，最大的问题就是价值观的迷失。价值观是以群体为单位，对目标设定和实现目标途径的一种集体认同。过去，一句“振兴中华”的口号使老百姓放弃个人利益，共同为国家的振兴而奋斗，那时的“不争论”确实使中国发展起来了。
　　从国内角度看，在利益多元化的今天，老百姓不是舍弃了过去的价值观，而是原有的价值观弱化了，于是产生了各种冲突和不和谐因素。中国的媒体在充分展示个性冲突、分析各方观点的同时，更应该有自己宽容而理性的思考，化解矛盾，而不是貌似客观地“火上浇油”。
　　现在很多媒体记者都是学法律的出身，强调新闻的“客观性”。其实这值得商榷。比如，某地方台曾播放过一段介绍家庭继承权纠纷的片子，在一系列“偷拍”后，主持人用貌似“不偏不倚”的态度评论家庭矛盾，并鼓励“用法律解决问题”。我想即便人家之前还有和好的希望，看了片子后也要对簿公堂了。
　　拆除一座“一部分人看不顺眼”的房子很容易，但建一座大家都顺眼的房子却很难。在国际新闻中，为了迎合收视率，过于强调国外“水深火热”，批评和质疑固然能使观众觉得“过瘾”，但树立一个正面例子的意义远比妖魔化“反面典型”有意义得多，也更加困难得多。
　　比如8月17日，《联合早报》网站刊登文章《美国少年创办网站，专报道好人好事》，介绍美国佛罗里达州奥兰多一个12岁的男生觉得媒体报道的负面新闻太多了，于是创立了专门报道好人好事和英雄事迹的新闻网站，尽管每天浏览量仅有5000人次，但是他说：“我真的觉得一个人能改变世界，就靠那么一点一滴的积累。”
　　人在地球上其实是很渺小的，我们每天都在毁灭着我们的世界却茫然不知。当我们整天为充斥新闻版面的战争、暴力、爆炸、凶杀、颠覆和阴谋等“大事”而“忧心忡忡”时，不妨以更积极的态度思考一下人类的未来。如果全人类的价值观确实存在的话，它更应该是一种对人类社会政治、经济、文化等问题的关怀，而不仅仅是“水深火热”。