论文部分内容阅读
摘 要：高校辅导员是高等院校中从事学生思想政治教育工作的专业人员，虽然其在现有政策制度的规定中具备了教师和管理干部双重身份，但其在执业能力、工作内容、职业发展等方面与高校专业教师和行政人员却有着显著差别。高校辅导员对职业认同的高低直接影响着高校学生思想政治教育工作的成效。本文通過对高校辅导员职业角色发展的梳理，以走访高校为例针对当前高校辅导员群体职业认同普遍不高的现状予以剖析，进而提出提升其职业认同度的办法和建议。
关键词：辅导员 职业认同
高校辅导员是我国高等院校中从事学生思想政治教育工作的专业人员，虽然高校辅导员具有专任教师和管理人员的双重身份，但其在执业能力、工作内容、职业发展等方面却与高校专业教师和行政人员有着显著差别。高校辅导员的职业认同包括辅导员对于自身所从事工作的认可，以及社会、高校、大学生等群体对辅导员工作付出的肯定和赞同，是辅导员群体通过长期工作实践积累丰富的工作经验对自身的工作产生的荣誉感和归属感，是外界因素对于辅导员的工作付出和努力给予的客观赞赏和激励。高校辅导员对自身职业认同的高低直接影响着高校学生思想政治教育工作的成效，所以对其职业认同方面的理论梳理和实践探讨有着重要的现实意义。
一、高校辅导员职业角色的发展及职业认同研究梳理
美国学者阿瑟·萨尔兹把“职业”定义为人们为了获取持续性的收入所从事连续性的特殊活动，职业是人们在社会分工体系下获取的一种劳动角色类别。高校辅导员这一职业在中国经历了从无到有、从单薄到壮大的发展历程。1952年，我国提出在高校设立政治辅导员；1953年，清华大学、北京大学提出辅导员试点请求，此后我国不少高校建立了以政治工作为主的辅导员制度，高校辅导员正式走上职业舞台。2004年10月14日中共中央、国务院发出《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号），明确指出“加强和改进大学生思想政治教育，提高其思想政治素质具有重大而深远的战略意义”。高校辅导员因其在履行大学生思想政治教育工作中所担负的重要责任和使命继而成为广为关注的职业群体，管理与教师岗双向选择的职业发展模式也得以明确。随后，教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）中进一步指出“辅导员是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人”，高校辅导员的职业定位得以进一步清晰。2014年3月教育部印发的《高校辅导员职业能力标准（暂行）》对高校辅导员的职业特征进行了全面系统的归纳和界定，高校辅导员职业化、专业化、专家化的职业发展思路逐步明晰和完善。职业认同以社会认同理论为基础，是个体对所从事职业的肯定性评价。基于高校辅导员的教师-管理双重身份属性，对其职业认同的探讨也集中在专任教师领域和专职高校辅导员领域两个方面。本文基于国内外现有的理论研究成果，将高校辅导员的职业认同界定为高校辅导员对其自身从事职业的主观看法，及情感上对职业的依恋、认同和心理投入，从而形成维持高校辅导员这一职业的愿望。
二、职业认同现状及剖析
本文通过对某四川省高校辅导员群体的走访发现，高校辅导员在日常工作中除学生思想政治教育工作外还承担了大量的行政事务工作，辅导员对自身职业认同方面的表现主要体现在以下方面：
1.职业角色认知模糊。高校辅导员经历几十年的发展，已成为目前高等学校中必不可少的学生工作力量，但在具体的工作实践中，对辅导员的职业角色界定并不清晰。在传统的工作模式下，高校辅导员不仅仅单一地执行学生思想政治教育这唯一的工作业务，而是需要同时承担与学生事务管理相关的方方面面纷繁复杂的工作，如学生的评优评奖、学生资助贷款、学生党建团建、学生会社团、心理辅导、就业指导职业规划以及部分课程的教学工作等众多业务。除此之外，更有辅导员还承担了学院财务、教学管理等其他行政工作。正是由于这种职业中工作范围的纷繁复杂性很大程度上模糊了高校辅导员对自身职业的清晰认知，辅导员对学生思想政治教育工作和学生管理服务工作的投入被大量行政工作所稀释。职业角色的认知模糊成为辅导员群体对自身工作的职业认同弱化的影响因素。
2.职业成就感知不强。根据管理学的相关研究，职业所带来的自我价值体现和获得成就感的愉快体验是从业人员保持工作满意度、从事组织公民行为、激发工作投入的重要因素。在现今高校中，辅导员的工作大多由学生思想政治教育和日常管理服务及其他事务性工作三个板块构成。对于那些绝大部分工作在基层第一线的辅导员而言，其职业成就感更多体现在对学生的帮助和影响中，但这一工作板块的投入较难量化和评价；而细小琐碎的事务性工作又很难激发个人价值的感知。正是这样的职业从业现状决定了高校辅导员通过与学生间的互动和影响所带来的职业成就经常会面临繁琐的行政事务性工作产生的工作单调感的稀释和淡化，职业成就感大打折扣，进而影响对职业的积极评价和感知。
3.职业发展路径受困。现有高校对专业教师的职业发展路径均有着较为完善和系统的规定，但对辅导员的职业路径规划在很多高校尚无清晰的界定和描述。以本研究走访高校为例，对于辅导员群体的职业定位较为清晰，辅导员具备思政系列专任教师和管理人员双重身份，其职称评定标准按照思政专业教师序列进行。但事实上，辅导员群体的未来发展除在学生管理工作序列有稀缺的行政职位的竞聘升迁外，绝大部分辅导员面临职称评定的“尴尬”。因为与专任思政教师相比而言，辅导员群体在工作内容、工作时间、专业投入等众多方面均面临竞争弱势。所以现实中的职业发展路径的阻碍成为影响辅导员群体坚定自身职业信念的重要影响因素。
4.职业回报满意度较低。辅导员的职业回报主要指在从事这一职业的过程中与工作投入相对应的产出，既包括货币化的薪酬待遇也包括无法用货币衡量的其他因素，如工作培训机会、职业能力的提升空间、职业晋升预期、相关人员的认可和态度等。在现有高等院校辅导员的招聘资格要求中，硕士以上学历已成为从业基本学历门槛。与具有相近从业时间的同学相比，从事高校辅导员工作薪酬回报并不占优势，尤其是在走访高校的经济管理类学科背景下，辅导员的这种薪酬回报劣势显示的尤为明显。即使在同一高校内部，与同级别（或同期入职）专任教师相比，辅导员的薪酬水平、学习培训机会和学生等相关人员对职业身份的认可程度与专任教师相比而言也出于劣势，这种“不够公平”工作体验会潜在降低对职业的忠诚和主动性的工作投入。 三、职业认同提升路径
基于上述高校辅导员在执业中表现出的认同困境，特提出以下建议：
1.加强职业能力提升。伴随着高校辅导员的工作边界的扩展，教育部对高校輔导员的职业能力进行较为系统和详细的描述与界定。高校辅导员的职业化、专业化、专家化成为未来的主要发展模式。辅导员专业化和专家化发展目标成为对自身职业能力提升的现实推力；辅导员在庞大的工作业务技能中逐渐向职业规划、心理学、就业指导等更有目标性、具体性、深入性的方向系统发展。职业能力的提升，有效地增强自身对工作的成就感和认可度。
2.明确职业规划举措。在现有制度环境中，国家尚未对高校辅导员的职业发展路径予以说明，所以各个高校的具体政策制度有着较大的差异。部分高校将辅导员列为特定的专业技术岗位进行定级定岗；有的高校则将其列入思想政治专业教师的序列进行考核和评定。正是由于高校辅导员这一职业在职业发展路径中的不确定性导致从事相关的工作的人员既缺乏对自身进行职业规划的意识，也缺乏规划的原动力。工作发展路径的困顿感大大降低了对这一职业的认同感知。国家层面及院校层面应对辅导员群体制定并完善系统科学的职业发展路径或晋升通道从制度上保证辅导员群体的职业发展路径的通畅，为这一职业的发展提供持续性保障。此外，还可以以点带面，以职业榜样带动群体认知。而作为高校辅导员本身，也应进一步明确自身的发展定位，提前做好职业规划，有针对性的向职业专家化发展目标努力。
3.组织氛围营造提升职业声誉。在既有的理论中职业声誉代表了外界对这一职业的普遍性认知和态度。好的职业声誉体现出外界对其积极正向的职业评价，以及自身对职业投入的愉快体验和感受。所以，在现有的制度政策、校园环境和文化氛围中，营造对高校辅导员作为思想政治教育教师以及学生良师益友的正向氛围，拒绝“保姆”“打杂”的负向标签，从国家制度层面、学校管理层面、学生教师同伴层面提升外界对这一职业的认可度，用良好的职业声誉带动从业者对这一职业的积极认可，进而提升积极的工作行为和态度认知体验，即职业认同。
4.改善职业激励提升职业满意。职业认同与组织认同有着密不可分的相互关系。对高校辅导员这一职业的激励可体现在减少组织内部各职业间的差别性对待，增加辅导员群体的货币化和非货币化的双重薪酬激励。高校辅导员肩负着高校思想政治领域教师和行政管理人员的双重角色，其工作内容也同时囊括了两个角色带来的工作任务，其在工作上的时间投入和精力投入应得到更多的认可和支持。学校应在职业培训和薪资激励上给予更大地支持和认可。职业激励上改善可有效改善高校辅导员对这一职业的工作满意程度，保持职业稳定性。
5.完善职业评价体系。高校辅导员日常工作业务的“宽泛”得到了普遍的认可。辅导员的工作是份良心活，对学生的影响更多地体现在平时润物无声的接触和交流中。现有的评价体系或者职称评定体系多以结果导向，看重的是科研成果、获奖级别等显性的、量化的评价指标，而未对平时的工作态度、工作投入和无法获得显性成果的付出进行评价和认可。这样的评价体系弱化或者漠视了高校辅导员思想政治工作重在平时点滴实效的特性，挫伤了辅导员群体的工作积极性和工作价值感，应予及时调整。
参考文献：
[1]程利.统一标准加强高校辅导员队伍建设[J].中国高等教育，2014（15）.
[2]郭胜忠等.职业认同视角下的高校辅导员可持续发展路径[J].高校辅导员，2014（5）.
[3]樊晓东.曲长海.高校辅导员队伍专业化职业化建设的思考[J].高教论坛，2011（4）.
[4]赵元等.关于高校辅导员职业认同的研究综述[J].乐山师范学院学报，2009（11）.
[5]马小红.高校辅导员职业认同现状分析[J].学校党建与思想教育，2015（3）.
[6]罗晓杰.国内外教师专业发展阶段研究述评[J].教育科学研究，2006（7）.
[7]胡建新.关于高校辅导员专业发展的若干思考[J].教育研究，2009（10）.
作者简介：杨长虹，（1980—），汉族，西南财经大学 ，讲师 ，研究方向：高校思想政治教育。
※基金项目：本文系“四川省教育厅教育部高校辅导员培训和研修基地（西南交通大学）思想政治教育研究课题（高校辅导员专项）（项目号CJSFZ15-02）研究成果”.
关键词：辅导员 职业认同
高校辅导员是我国高等院校中从事学生思想政治教育工作的专业人员，虽然高校辅导员具有专任教师和管理人员的双重身份，但其在执业能力、工作内容、职业发展等方面却与高校专业教师和行政人员有着显著差别。高校辅导员的职业认同包括辅导员对于自身所从事工作的认可，以及社会、高校、大学生等群体对辅导员工作付出的肯定和赞同，是辅导员群体通过长期工作实践积累丰富的工作经验对自身的工作产生的荣誉感和归属感，是外界因素对于辅导员的工作付出和努力给予的客观赞赏和激励。高校辅导员对自身职业认同的高低直接影响着高校学生思想政治教育工作的成效，所以对其职业认同方面的理论梳理和实践探讨有着重要的现实意义。
一、高校辅导员职业角色的发展及职业认同研究梳理
美国学者阿瑟·萨尔兹把“职业”定义为人们为了获取持续性的收入所从事连续性的特殊活动，职业是人们在社会分工体系下获取的一种劳动角色类别。高校辅导员这一职业在中国经历了从无到有、从单薄到壮大的发展历程。1952年，我国提出在高校设立政治辅导员；1953年，清华大学、北京大学提出辅导员试点请求，此后我国不少高校建立了以政治工作为主的辅导员制度，高校辅导员正式走上职业舞台。2004年10月14日中共中央、国务院发出《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号），明确指出“加强和改进大学生思想政治教育，提高其思想政治素质具有重大而深远的战略意义”。高校辅导员因其在履行大学生思想政治教育工作中所担负的重要责任和使命继而成为广为关注的职业群体，管理与教师岗双向选择的职业发展模式也得以明确。随后，教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）中进一步指出“辅导员是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人”，高校辅导员的职业定位得以进一步清晰。2014年3月教育部印发的《高校辅导员职业能力标准（暂行）》对高校辅导员的职业特征进行了全面系统的归纳和界定，高校辅导员职业化、专业化、专家化的职业发展思路逐步明晰和完善。职业认同以社会认同理论为基础，是个体对所从事职业的肯定性评价。基于高校辅导员的教师-管理双重身份属性，对其职业认同的探讨也集中在专任教师领域和专职高校辅导员领域两个方面。本文基于国内外现有的理论研究成果，将高校辅导员的职业认同界定为高校辅导员对其自身从事职业的主观看法，及情感上对职业的依恋、认同和心理投入，从而形成维持高校辅导员这一职业的愿望。
二、职业认同现状及剖析
本文通过对某四川省高校辅导员群体的走访发现，高校辅导员在日常工作中除学生思想政治教育工作外还承担了大量的行政事务工作，辅导员对自身职业认同方面的表现主要体现在以下方面：
1.职业角色认知模糊。高校辅导员经历几十年的发展，已成为目前高等学校中必不可少的学生工作力量，但在具体的工作实践中，对辅导员的职业角色界定并不清晰。在传统的工作模式下，高校辅导员不仅仅单一地执行学生思想政治教育这唯一的工作业务，而是需要同时承担与学生事务管理相关的方方面面纷繁复杂的工作，如学生的评优评奖、学生资助贷款、学生党建团建、学生会社团、心理辅导、就业指导职业规划以及部分课程的教学工作等众多业务。除此之外，更有辅导员还承担了学院财务、教学管理等其他行政工作。正是由于这种职业中工作范围的纷繁复杂性很大程度上模糊了高校辅导员对自身职业的清晰认知，辅导员对学生思想政治教育工作和学生管理服务工作的投入被大量行政工作所稀释。职业角色的认知模糊成为辅导员群体对自身工作的职业认同弱化的影响因素。
2.职业成就感知不强。根据管理学的相关研究，职业所带来的自我价值体现和获得成就感的愉快体验是从业人员保持工作满意度、从事组织公民行为、激发工作投入的重要因素。在现今高校中，辅导员的工作大多由学生思想政治教育和日常管理服务及其他事务性工作三个板块构成。对于那些绝大部分工作在基层第一线的辅导员而言，其职业成就感更多体现在对学生的帮助和影响中，但这一工作板块的投入较难量化和评价；而细小琐碎的事务性工作又很难激发个人价值的感知。正是这样的职业从业现状决定了高校辅导员通过与学生间的互动和影响所带来的职业成就经常会面临繁琐的行政事务性工作产生的工作单调感的稀释和淡化，职业成就感大打折扣，进而影响对职业的积极评价和感知。
3.职业发展路径受困。现有高校对专业教师的职业发展路径均有着较为完善和系统的规定，但对辅导员的职业路径规划在很多高校尚无清晰的界定和描述。以本研究走访高校为例，对于辅导员群体的职业定位较为清晰，辅导员具备思政系列专任教师和管理人员双重身份，其职称评定标准按照思政专业教师序列进行。但事实上，辅导员群体的未来发展除在学生管理工作序列有稀缺的行政职位的竞聘升迁外，绝大部分辅导员面临职称评定的“尴尬”。因为与专任思政教师相比而言，辅导员群体在工作内容、工作时间、专业投入等众多方面均面临竞争弱势。所以现实中的职业发展路径的阻碍成为影响辅导员群体坚定自身职业信念的重要影响因素。
4.职业回报满意度较低。辅导员的职业回报主要指在从事这一职业的过程中与工作投入相对应的产出，既包括货币化的薪酬待遇也包括无法用货币衡量的其他因素，如工作培训机会、职业能力的提升空间、职业晋升预期、相关人员的认可和态度等。在现有高等院校辅导员的招聘资格要求中，硕士以上学历已成为从业基本学历门槛。与具有相近从业时间的同学相比，从事高校辅导员工作薪酬回报并不占优势，尤其是在走访高校的经济管理类学科背景下，辅导员的这种薪酬回报劣势显示的尤为明显。即使在同一高校内部，与同级别（或同期入职）专任教师相比，辅导员的薪酬水平、学习培训机会和学生等相关人员对职业身份的认可程度与专任教师相比而言也出于劣势，这种“不够公平”工作体验会潜在降低对职业的忠诚和主动性的工作投入。 三、职业认同提升路径
基于上述高校辅导员在执业中表现出的认同困境，特提出以下建议：
1.加强职业能力提升。伴随着高校辅导员的工作边界的扩展，教育部对高校輔导员的职业能力进行较为系统和详细的描述与界定。高校辅导员的职业化、专业化、专家化成为未来的主要发展模式。辅导员专业化和专家化发展目标成为对自身职业能力提升的现实推力；辅导员在庞大的工作业务技能中逐渐向职业规划、心理学、就业指导等更有目标性、具体性、深入性的方向系统发展。职业能力的提升，有效地增强自身对工作的成就感和认可度。
2.明确职业规划举措。在现有制度环境中，国家尚未对高校辅导员的职业发展路径予以说明，所以各个高校的具体政策制度有着较大的差异。部分高校将辅导员列为特定的专业技术岗位进行定级定岗；有的高校则将其列入思想政治专业教师的序列进行考核和评定。正是由于高校辅导员这一职业在职业发展路径中的不确定性导致从事相关的工作的人员既缺乏对自身进行职业规划的意识，也缺乏规划的原动力。工作发展路径的困顿感大大降低了对这一职业的认同感知。国家层面及院校层面应对辅导员群体制定并完善系统科学的职业发展路径或晋升通道从制度上保证辅导员群体的职业发展路径的通畅，为这一职业的发展提供持续性保障。此外，还可以以点带面，以职业榜样带动群体认知。而作为高校辅导员本身，也应进一步明确自身的发展定位，提前做好职业规划，有针对性的向职业专家化发展目标努力。
3.组织氛围营造提升职业声誉。在既有的理论中职业声誉代表了外界对这一职业的普遍性认知和态度。好的职业声誉体现出外界对其积极正向的职业评价，以及自身对职业投入的愉快体验和感受。所以，在现有的制度政策、校园环境和文化氛围中，营造对高校辅导员作为思想政治教育教师以及学生良师益友的正向氛围，拒绝“保姆”“打杂”的负向标签，从国家制度层面、学校管理层面、学生教师同伴层面提升外界对这一职业的认可度，用良好的职业声誉带动从业者对这一职业的积极认可，进而提升积极的工作行为和态度认知体验，即职业认同。
4.改善职业激励提升职业满意。职业认同与组织认同有着密不可分的相互关系。对高校辅导员这一职业的激励可体现在减少组织内部各职业间的差别性对待，增加辅导员群体的货币化和非货币化的双重薪酬激励。高校辅导员肩负着高校思想政治领域教师和行政管理人员的双重角色，其工作内容也同时囊括了两个角色带来的工作任务，其在工作上的时间投入和精力投入应得到更多的认可和支持。学校应在职业培训和薪资激励上给予更大地支持和认可。职业激励上改善可有效改善高校辅导员对这一职业的工作满意程度，保持职业稳定性。
5.完善职业评价体系。高校辅导员日常工作业务的“宽泛”得到了普遍的认可。辅导员的工作是份良心活，对学生的影响更多地体现在平时润物无声的接触和交流中。现有的评价体系或者职称评定体系多以结果导向，看重的是科研成果、获奖级别等显性的、量化的评价指标，而未对平时的工作态度、工作投入和无法获得显性成果的付出进行评价和认可。这样的评价体系弱化或者漠视了高校辅导员思想政治工作重在平时点滴实效的特性，挫伤了辅导员群体的工作积极性和工作价值感，应予及时调整。
参考文献：
[1]程利.统一标准加强高校辅导员队伍建设[J].中国高等教育，2014（15）.
[2]郭胜忠等.职业认同视角下的高校辅导员可持续发展路径[J].高校辅导员，2014（5）.
[3]樊晓东.曲长海.高校辅导员队伍专业化职业化建设的思考[J].高教论坛，2011（4）.
[4]赵元等.关于高校辅导员职业认同的研究综述[J].乐山师范学院学报，2009（11）.
[5]马小红.高校辅导员职业认同现状分析[J].学校党建与思想教育，2015（3）.
[6]罗晓杰.国内外教师专业发展阶段研究述评[J].教育科学研究，2006（7）.
[7]胡建新.关于高校辅导员专业发展的若干思考[J].教育研究，2009（10）.
作者简介：杨长虹，（1980—），汉族，西南财经大学 ，讲师 ，研究方向：高校思想政治教育。
※基金项目：本文系“四川省教育厅教育部高校辅导员培训和研修基地（西南交通大学）思想政治教育研究课题（高校辅导员专项）（项目号CJSFZ15-02）研究成果”.