论文部分内容阅读
摘 要：随着经济和社会的发展，我国教育事业的地位正逐步提升，但是目前我国城乡教育资源分布不均状况还很严重，本文量化的分析了历经22年，影响我国居民受教育年限主要因素的变化，对解决城乡教育资源不平衡问题提出了一些政策建议。
关键词： 受教育年限 影响因素 量化
一、背景及意义
1.选题背景。随着经济和社会的发展，经济发展的推动引擎中资本和劳动投入的作用已经逐渐弱化。近年来人口红利的消失，教育和科技正成为国家发展最基本和最有效的推动力量。我国高度重视国民教育水平的提高和教育坏境的改善，并已取得了相当突出的成就，但是我国国民的人均受教育年限水平仍然偏低，预期受教育年限相相比发达国家差距明显。我们不禁要想，影响受教育年限的因素都有什么，它们对受教育年限的影响能否被量化。
2.研究目的和意义。本文的目的就是量化的研究居民受教育年限的影响因素，量化分析经历了二十多年的时间，居民受教育年限的影响因素是否有所改变，改变的程度有多大。
二、数据
1.数据来源。本文数据来源为CHNS数据库，该数据库中可供下载的数据并不多，但数据包含的内容可谓全面，涵盖了我国12个省份城乡居民从性别、年龄到疾病、营养、保险等多方面信息。
2.数据处理。本文摘取了1989年和2011年的調查问卷中人们的受教育程度一项，并标准化为具体年数，同时剔除无效问卷和缺失值。
城乡影响因素方面， 1代表城镇，2代表城郊，3代表乡镇，4代表乡村。性别影响因素方面， 0代表男性，1代表女性。本文将调查问卷中不同省份的当年人均GDP作为描述居民家庭收入在不同收入区域的差别的替代变量。年龄影响因素方面，摘取了1989年和2011年调查问卷中年龄跨度为25-45岁的人群。除此之外，考虑到早在1977年高考方才恢复，到1989年，经历了十二年时间， 25-45岁年龄段中受教育程度受高考制度变化的影响还没有消退，会明显影响受教育年限。因此对1989年和2011年的数据中年龄一项设置了一个虚拟变量。
三、模型构建及结果分析
1.模型构建。本文意图研究我国居民受教育程度量化的影响因素及历经22年我国居民受教育程度的影响因子的影响程度的变化。由于数据中变量数值处理完毕，为简单的横截面数据，因此使用最小二乘法进行回归。
根据可获取的变量，构建出的模型为：其中，其中Y为受教育年限，为收入因素，即替代居民的收入水平的人均GDP水平；为距离因素即替代居住地距离城中心距离的城乡分类变量；为年龄因素，为构建的虚拟变量，如果填写问卷的人在高年龄段（35-45岁）则为1，在低年龄段（25-34）岁即为0；为性别因素，为构建的虚拟变量，如果填写问卷的人为男性则该变量为0，如果为女性则为1。
2.结果分析。对比1989年和2011年的回归结果，如表1所示：
根据表1，我们可以看出四种因素对居民受教育年限影响程度均有明显变化。
收入因素：受教育年限在1989年和2011年均与收入因素正相关。我们以1989年和2011年的全国人均GDP粗略估计出1989年人均GDP增长1%，受教育年限会增长0.00767年，2011年人均GDP增长1%，受教育年限会增长0.0294年。收入因素对受教育程度的影响程度加大了。
距离因素：受教育年限在1989年和2011年均与距离因素负相关。距城中心的距离每提高一个档次，则受教育年限分别下降0.8588年和1.3294年。距离因素对受教育程度的影响也在加大。
年龄因素：1989年，高年龄段的人群（35-45岁）的受教育年限平均比低年龄段人群（25-34岁）低1.6577年，原因比较简单，1989年高考方才恢复12年，高年龄段人群不太可能在1977年后作为适龄考生参加高考。高考恢复后，高校的招生规模扩张使得低年龄段人群更有机会进行高等教育；80年代义务教育的普及和国家大力宣传教育的重要性使人们对教育有了相当的重视，这使得经济压力和思维局限性对辍学务农务工的现象的影响减弱，因此低年龄段人群的平均受教育程度偏高。但到了2011年，高年龄段人群的受教育年限反而要比低年龄段人群高1.1477年。继续教育的普及尤其是职业教育的普及和人们收入的改善使得人们在经济条件允许的情况下以更高的年龄进行再教育，同时在数据处理时把职业教育也纳入到受教育年限中；筛除硕士生、博士生即受过更高教育年数的样本很可能是造成这种现象的原因。
性别因素：1989年，性别因素显著的影响了居民的受教育年限，女性普遍比男性受教育年限低0.83年。但随着男女平等意识的加强，不论是城市还是乡村家庭均可满足至少到大学本科阶段的教育，这使得对2011年数据的回归分析中性别因素的影响已经不显著。性别因素已不再是影响大学本科阶段以前受教育程度的因素。
四、政策建议
1.造成我国城乡教育不平等的原因。鉴于我国教育事业中男女不平等的问题已经得到基本解决，我国更应该将主要精力投入在城乡教育资源不平衡的问题上，尤其是解决偏远地区的教育资源紧缺的问题。
造成乡村地区教育资源紧缺原因有以下几点：首先城乡教育差距大，在很大程度上是我国城乡二元结构导致的必然产物。城乡二元结构的存在，使城乡教师资源的配置不尽合理，分布不平衡，城乡师资在数量、质量、稳定性方面差距较大，农村教师有效需求严重不足。第二，政府投资和政策倾斜往往集中城市，形成了强烈的“城市偏向”的价值取向。广大农村长期投入不足，受教育程度远远低于城市。在经费投人及硬件建设方面，国家尽管加大了资金投入，但仍然与国家标准有很大距离。第三，农村地区观念的落后也是造成受教育年限偏低的一个重要因素，农村地区长期对教育不重视在一些偏远地区仍未改变，教育时间仅限于国家强制的九年义务教育。
2.解决城乡教育资源不平衡的建议。首先，大力发展农村经济，不断缩小城乡差距，可以减缓城乡教育的分化，从而尽可能实现城乡教育资源的均衡发展。
其次，合理配置教育资源，实现教育起点的平等。优先考虑农村教育发展需要，充分考虑农村地区的特殊性、优先性，加大调整城乡教育的投资比例，公共教育资源重点向农村倾斜。
第三，动员社会力量，加大对农村教育资源的投资力度，调动多方投资办学的积极性，动员全社会力量加大对农村教育资源投入，积极运用财政、金融和税收政策，鼓励办学和捐资助学，改善农村教育资源紧缺的现状。
最后，启动农村教育专项立法，只有从立法层面出发，确立农村教育保障体系，才能从根本上解决问题。
参考文献：
[1]田芬，刘江岳.公共教育资源向农书倾斜政策研究[J].中国教育学刊，2009，（10）.
[2]屠火明，屈陆.城乡统筹视野中的育均衡发展问题与对策分析.理论与改革，（4）.
关键词： 受教育年限 影响因素 量化
一、背景及意义
1.选题背景。随着经济和社会的发展，经济发展的推动引擎中资本和劳动投入的作用已经逐渐弱化。近年来人口红利的消失，教育和科技正成为国家发展最基本和最有效的推动力量。我国高度重视国民教育水平的提高和教育坏境的改善，并已取得了相当突出的成就，但是我国国民的人均受教育年限水平仍然偏低，预期受教育年限相相比发达国家差距明显。我们不禁要想，影响受教育年限的因素都有什么，它们对受教育年限的影响能否被量化。
2.研究目的和意义。本文的目的就是量化的研究居民受教育年限的影响因素，量化分析经历了二十多年的时间，居民受教育年限的影响因素是否有所改变，改变的程度有多大。
二、数据
1.数据来源。本文数据来源为CHNS数据库，该数据库中可供下载的数据并不多，但数据包含的内容可谓全面，涵盖了我国12个省份城乡居民从性别、年龄到疾病、营养、保险等多方面信息。
2.数据处理。本文摘取了1989年和2011年的調查问卷中人们的受教育程度一项，并标准化为具体年数，同时剔除无效问卷和缺失值。
城乡影响因素方面， 1代表城镇，2代表城郊，3代表乡镇，4代表乡村。性别影响因素方面， 0代表男性，1代表女性。本文将调查问卷中不同省份的当年人均GDP作为描述居民家庭收入在不同收入区域的差别的替代变量。年龄影响因素方面，摘取了1989年和2011年调查问卷中年龄跨度为25-45岁的人群。除此之外，考虑到早在1977年高考方才恢复，到1989年，经历了十二年时间， 25-45岁年龄段中受教育程度受高考制度变化的影响还没有消退，会明显影响受教育年限。因此对1989年和2011年的数据中年龄一项设置了一个虚拟变量。
三、模型构建及结果分析
1.模型构建。本文意图研究我国居民受教育程度量化的影响因素及历经22年我国居民受教育程度的影响因子的影响程度的变化。由于数据中变量数值处理完毕，为简单的横截面数据，因此使用最小二乘法进行回归。
根据可获取的变量，构建出的模型为：其中，其中Y为受教育年限，为收入因素，即替代居民的收入水平的人均GDP水平；为距离因素即替代居住地距离城中心距离的城乡分类变量；为年龄因素，为构建的虚拟变量，如果填写问卷的人在高年龄段（35-45岁）则为1，在低年龄段（25-34）岁即为0；为性别因素，为构建的虚拟变量，如果填写问卷的人为男性则该变量为0，如果为女性则为1。
2.结果分析。对比1989年和2011年的回归结果，如表1所示：
根据表1，我们可以看出四种因素对居民受教育年限影响程度均有明显变化。
收入因素：受教育年限在1989年和2011年均与收入因素正相关。我们以1989年和2011年的全国人均GDP粗略估计出1989年人均GDP增长1%，受教育年限会增长0.00767年，2011年人均GDP增长1%，受教育年限会增长0.0294年。收入因素对受教育程度的影响程度加大了。
距离因素：受教育年限在1989年和2011年均与距离因素负相关。距城中心的距离每提高一个档次，则受教育年限分别下降0.8588年和1.3294年。距离因素对受教育程度的影响也在加大。
年龄因素：1989年，高年龄段的人群（35-45岁）的受教育年限平均比低年龄段人群（25-34岁）低1.6577年，原因比较简单，1989年高考方才恢复12年，高年龄段人群不太可能在1977年后作为适龄考生参加高考。高考恢复后，高校的招生规模扩张使得低年龄段人群更有机会进行高等教育；80年代义务教育的普及和国家大力宣传教育的重要性使人们对教育有了相当的重视，这使得经济压力和思维局限性对辍学务农务工的现象的影响减弱，因此低年龄段人群的平均受教育程度偏高。但到了2011年，高年龄段人群的受教育年限反而要比低年龄段人群高1.1477年。继续教育的普及尤其是职业教育的普及和人们收入的改善使得人们在经济条件允许的情况下以更高的年龄进行再教育，同时在数据处理时把职业教育也纳入到受教育年限中；筛除硕士生、博士生即受过更高教育年数的样本很可能是造成这种现象的原因。
性别因素：1989年，性别因素显著的影响了居民的受教育年限，女性普遍比男性受教育年限低0.83年。但随着男女平等意识的加强，不论是城市还是乡村家庭均可满足至少到大学本科阶段的教育，这使得对2011年数据的回归分析中性别因素的影响已经不显著。性别因素已不再是影响大学本科阶段以前受教育程度的因素。
四、政策建议
1.造成我国城乡教育不平等的原因。鉴于我国教育事业中男女不平等的问题已经得到基本解决，我国更应该将主要精力投入在城乡教育资源不平衡的问题上，尤其是解决偏远地区的教育资源紧缺的问题。
造成乡村地区教育资源紧缺原因有以下几点：首先城乡教育差距大，在很大程度上是我国城乡二元结构导致的必然产物。城乡二元结构的存在，使城乡教师资源的配置不尽合理，分布不平衡，城乡师资在数量、质量、稳定性方面差距较大，农村教师有效需求严重不足。第二，政府投资和政策倾斜往往集中城市，形成了强烈的“城市偏向”的价值取向。广大农村长期投入不足，受教育程度远远低于城市。在经费投人及硬件建设方面，国家尽管加大了资金投入，但仍然与国家标准有很大距离。第三，农村地区观念的落后也是造成受教育年限偏低的一个重要因素，农村地区长期对教育不重视在一些偏远地区仍未改变，教育时间仅限于国家强制的九年义务教育。
2.解决城乡教育资源不平衡的建议。首先，大力发展农村经济，不断缩小城乡差距，可以减缓城乡教育的分化，从而尽可能实现城乡教育资源的均衡发展。
其次，合理配置教育资源，实现教育起点的平等。优先考虑农村教育发展需要，充分考虑农村地区的特殊性、优先性，加大调整城乡教育的投资比例，公共教育资源重点向农村倾斜。
第三，动员社会力量，加大对农村教育资源的投资力度，调动多方投资办学的积极性，动员全社会力量加大对农村教育资源投入，积极运用财政、金融和税收政策，鼓励办学和捐资助学，改善农村教育资源紧缺的现状。
最后，启动农村教育专项立法，只有从立法层面出发，确立农村教育保障体系，才能从根本上解决问题。
参考文献：
[1]田芬，刘江岳.公共教育资源向农书倾斜政策研究[J].中国教育学刊，2009，（10）.
[2]屠火明，屈陆.城乡统筹视野中的育均衡发展问题与对策分析.理论与改革，（4）.