论文部分内容阅读
摘要：不管是直接证据还是间接证据，均可以为火灾调查工作提供有效的支持。因此，在开展火灾调查工作的时候，应对直接证据、间接证据进行合理应用。文章对火灾调查中的直接证据与间接证据及其运用策略进行了分析，供相关研究、实践参考。
关键词：火灾调查;直接证据;间接证据
火灾发生后，轻则导致经济损失，重则引起人员伤亡，威胁社会和谐发展。实现对火灾的有效预防、减少火灾的发生、控制火灾带来的后果，有利于保障社会公共秩序、维护社会稳定发展。火灾调查是火灾发生后对其进行归根溯源的过程，通过进行火灾调查，可以发现火灾的诱发原因，从而为火灾的预防与控制工作提供有效的依据。
1.火灾调查中直接证据的运用
1.1直接证据的概念
火灾调查中，直接证据指的是，可以对火灾事故起到直接、单独的反映作用与支持作用的证据。从这一角度考虑，直接证据至少包括以下两个特征：1）直接支持，即在此基础上进行分析、推理，只依靠主观认定便能了解事件的关键事实;2）单独支持，即无需其他证据的配合，便可以使人们详细了解事件的关键事实。
一场火灾事故，往往会涉及到多个方面的因素，同时各种要素之间又是相互联系、相互影响的。因此，在开展火灾调查工作的时候，应当抽丝剥茧，在各种要素、各种事实中找出关键事实，从而正确认识火灾事故的真相。例如，一起火灾事故的事实包括火灾发生地点、时间、位置、物体、损失、原因、后果等，其中火灾原因是关键事实。分析火灾原因，就是了解火灾是如何发生的，并分析火灾的经过。
1.2直接证据的运用
火灾调查中，在应用直接证据的时候，应认识到直接证据的重要地位，构建以直接证据为主的证据体系，在直接证据的基础上，获取足够的间接证据，形成强有力的佐证，巩固直接证据的核心地位。火灾调查中，直接证据发挥着非常重要的作用，借助直接证据，能够将火灾实际情况直接反映出来，只需证明直接证据是真实、有效的，便可对火灾事件进行直接定性。基于此，在火灾调查中，应将重点放在搜索、界定直接证据方面，并在此基础上，对直接证据的真实性、实用价值进行分析、确定，以便于对火灾事实进行直接定性，对火灾的诱因进行准确定位。
但需要注意的是，火灾调查中应在把握一定原则的前提下对直接证据进行合理运用。针对一起火灾事故，一般来说，单一直接证据无法完全证明其中的未知因素，这是取决于火灾类事件的未知属性，仅凭个别人的金属或者是单一的直接证据对火灾事件进行直接定性的做法，显然是不恰当的。火灾调查工作中，经常会出现这样的场景，工作人员在火灾现场进行调查的时候，现场相关人员讲述的情况，实际价值是未知的，要与他人的阐述结合起来，进行综合分析，方可确定其讲述能否作为直接证据。
火灾调查中，不可存在盲目信任直接证据的现象。工作人员在火灾现场获取到能够反映火灾情况的直接证据之后，不可将其作为唯一证据，而是应该尽可能多地获取间接证据，即以直接证据为主、以多个间接证据为辅对直接证据进行佐证，只有这样的直接证据体系，才是一套完整、有效的火灾证据体系，可以对火灾现场事实进行完整地、客观地反映，这也体现了证据组合的重要性。火灾调查中，与犯罪嫌疑人进行沟通的时候，也不能偏听偏信。犯罪嫌疑人，也就是火灾制造者，在如实供述的过程中，往往会提供一些类似直接证据的内容。但在实际工作中，依然需要获取相关间接证据，特别是要注意搜集火灾现场物证，根据笔录内容，反推验证证人询问笔录的真实性，并以此为根据，判断犯罪嫌疑人供述内容的可靠性，对火灾现场的相关事实进行完整还原。
2.火灾调查中间接证据的运用
2.1间接证据的概念
火灾调查中，间接证据指的是，不能对火灾事故起到直接、单独的反映作用与支持作用的证据，包括可以反映或证明某事件的情节、与主要内容相关的内容、某方面的事实，以及需要结合其他证据方可证明、反映事件主要内容的证据。从这一角度考虑，间接证据至少包括以下两个特征：1）必须是证据，即在一定程度上可以对事件的真相起到反映、证明的作用，或与事件存在一定联系;2）无法直接、单独地支持或者是反映关键事实，在火灾事故中关键事实主要指的是火灾诱因。例如，针对在火灾现场发现的引火源，如果单一靠这个引火源不能判断火灾的关键事实，但却可以证明火灾是因为这个物体产生的。由此可见，间接证据无法直接、单独地反馈或者是证明关键事实，这些相关事实便是了解关键事实的重要内容。
2.2间接证据的运用
火灾调查中，无直接证据的情况经常会发生，这时便要收集间接证据，在此基础上开展逻辑推理分析，充分发挥多个间接证据间接、共同证明的作用。虽然间接证据无法取代直接证据，但在火灾现场受到严重破坏、不能找到直接证据的情况下，积极搜集间接证据、进行逻辑推理分析，并形成完整的证据链条，是火灾调查的另一出路，借助这一证据链条，可以对火灾案件进行推断、证实。
但需要注意的是，火灾调查中应在遵循相应原则的前提下对间接证据进行合理运用。主要包括：1）间接证据应具备客观性、真实性，可以将火灾现场实际情况准确反映出來，切忌凭空捏造证据。2）收集到的间接证据，应与火灾事件密切相关，与火灾事件无关的因素不可作为间接证据，从而保证各种间接证据可以证明案件的情况。
通过开展有效的火灾调查工作，对案件事实有了基本的了解与掌握之后，便可以此为根据，对间接证据的应用价值进行判断。原则上来说，间接证据应完全对应火灾事故的关键环节，借助已知的多个间接证据，共同进行证明，才能达到应有效果，同时间接证据本身与火灾事件必须完全吻合，在逻辑与事实层面上看，间接证据之间应当是相通的，也就是说间接证据之间不可存在相互矛盾的问题。不同间接证据如果存在矛盾，则应对这种矛盾进行足够的解释。火灾调查中应用间接证据的时候，最重要的是要确保其可以证实火灾案件、确定一切未知因素的最终属性，也就是说，通过合理运用间接证据达到结论全部肯定的效果。
火灾调查中，如果只能凭借间接证据的组合，来对火灾案件的真实性进行判断，则要符合以下几个方面的要求：1）所有间接证据均要真实可靠;2）所有间接证据均在客观上与火灾案件有关;3）火灾案件的全部主要情节均有与之存在密切关联的间接证据来进行证明;4）间接证据各自可以对火灾案件的某一片段或一部分进行反映;5）所有间接证据与事实均有协调一致性，且相互之间的矛盾可以合理解释;6）所有间接证据的指向均是相同且唯一的，可完全排除其他可能。
结语：
综上所述，火灾调查中通常情况下会涉及到直接证据、间接证据，应根据实际情况，对直接证据、间接证据进行合理运用，有条件的情况下应优先使用直接证据，无直接证据的时候则要借助间接证据的相互印证，来准确了解火灾事件的关键事实即诱因，从而确保火灾调查工作的效果。
参考文献：
[1]彭希.探讨如何提取火灾调查中的物证[J].低碳世界，2021，11（09）：247-248.
[2]闫继明.关于火灾调查中物证损坏原因与防范路径思考[J].消防界（电子版），2021，7（12）：64-65.
[3]汪强.监控录像证据在火灾调查中的应用探讨[J].科技资讯，2021，19（17）：173-175.
[4]陈浩.少数民族地区火灾事故证据的收集与事故调查[J].今日消防，2021，6（01）：118-119.
关键词：火灾调查;直接证据;间接证据
火灾发生后，轻则导致经济损失，重则引起人员伤亡，威胁社会和谐发展。实现对火灾的有效预防、减少火灾的发生、控制火灾带来的后果，有利于保障社会公共秩序、维护社会稳定发展。火灾调查是火灾发生后对其进行归根溯源的过程，通过进行火灾调查，可以发现火灾的诱发原因，从而为火灾的预防与控制工作提供有效的依据。
1.火灾调查中直接证据的运用
1.1直接证据的概念
火灾调查中，直接证据指的是，可以对火灾事故起到直接、单独的反映作用与支持作用的证据。从这一角度考虑，直接证据至少包括以下两个特征：1）直接支持，即在此基础上进行分析、推理，只依靠主观认定便能了解事件的关键事实;2）单独支持，即无需其他证据的配合，便可以使人们详细了解事件的关键事实。
一场火灾事故，往往会涉及到多个方面的因素，同时各种要素之间又是相互联系、相互影响的。因此，在开展火灾调查工作的时候，应当抽丝剥茧，在各种要素、各种事实中找出关键事实，从而正确认识火灾事故的真相。例如，一起火灾事故的事实包括火灾发生地点、时间、位置、物体、损失、原因、后果等，其中火灾原因是关键事实。分析火灾原因，就是了解火灾是如何发生的，并分析火灾的经过。
1.2直接证据的运用
火灾调查中，在应用直接证据的时候，应认识到直接证据的重要地位，构建以直接证据为主的证据体系，在直接证据的基础上，获取足够的间接证据，形成强有力的佐证，巩固直接证据的核心地位。火灾调查中，直接证据发挥着非常重要的作用，借助直接证据，能够将火灾实际情况直接反映出来，只需证明直接证据是真实、有效的，便可对火灾事件进行直接定性。基于此，在火灾调查中，应将重点放在搜索、界定直接证据方面，并在此基础上，对直接证据的真实性、实用价值进行分析、确定，以便于对火灾事实进行直接定性，对火灾的诱因进行准确定位。
但需要注意的是，火灾调查中应在把握一定原则的前提下对直接证据进行合理运用。针对一起火灾事故，一般来说，单一直接证据无法完全证明其中的未知因素，这是取决于火灾类事件的未知属性，仅凭个别人的金属或者是单一的直接证据对火灾事件进行直接定性的做法，显然是不恰当的。火灾调查工作中，经常会出现这样的场景，工作人员在火灾现场进行调查的时候，现场相关人员讲述的情况，实际价值是未知的，要与他人的阐述结合起来，进行综合分析，方可确定其讲述能否作为直接证据。
火灾调查中，不可存在盲目信任直接证据的现象。工作人员在火灾现场获取到能够反映火灾情况的直接证据之后，不可将其作为唯一证据，而是应该尽可能多地获取间接证据，即以直接证据为主、以多个间接证据为辅对直接证据进行佐证，只有这样的直接证据体系，才是一套完整、有效的火灾证据体系，可以对火灾现场事实进行完整地、客观地反映，这也体现了证据组合的重要性。火灾调查中，与犯罪嫌疑人进行沟通的时候，也不能偏听偏信。犯罪嫌疑人，也就是火灾制造者，在如实供述的过程中，往往会提供一些类似直接证据的内容。但在实际工作中，依然需要获取相关间接证据，特别是要注意搜集火灾现场物证，根据笔录内容，反推验证证人询问笔录的真实性，并以此为根据，判断犯罪嫌疑人供述内容的可靠性，对火灾现场的相关事实进行完整还原。
2.火灾调查中间接证据的运用
2.1间接证据的概念
火灾调查中，间接证据指的是，不能对火灾事故起到直接、单独的反映作用与支持作用的证据，包括可以反映或证明某事件的情节、与主要内容相关的内容、某方面的事实，以及需要结合其他证据方可证明、反映事件主要内容的证据。从这一角度考虑，间接证据至少包括以下两个特征：1）必须是证据，即在一定程度上可以对事件的真相起到反映、证明的作用，或与事件存在一定联系;2）无法直接、单独地支持或者是反映关键事实，在火灾事故中关键事实主要指的是火灾诱因。例如，针对在火灾现场发现的引火源，如果单一靠这个引火源不能判断火灾的关键事实，但却可以证明火灾是因为这个物体产生的。由此可见，间接证据无法直接、单独地反馈或者是证明关键事实，这些相关事实便是了解关键事实的重要内容。
2.2间接证据的运用
火灾调查中，无直接证据的情况经常会发生，这时便要收集间接证据，在此基础上开展逻辑推理分析，充分发挥多个间接证据间接、共同证明的作用。虽然间接证据无法取代直接证据，但在火灾现场受到严重破坏、不能找到直接证据的情况下，积极搜集间接证据、进行逻辑推理分析，并形成完整的证据链条，是火灾调查的另一出路，借助这一证据链条，可以对火灾案件进行推断、证实。
但需要注意的是，火灾调查中应在遵循相应原则的前提下对间接证据进行合理运用。主要包括：1）间接证据应具备客观性、真实性，可以将火灾现场实际情况准确反映出來，切忌凭空捏造证据。2）收集到的间接证据，应与火灾事件密切相关，与火灾事件无关的因素不可作为间接证据，从而保证各种间接证据可以证明案件的情况。
通过开展有效的火灾调查工作，对案件事实有了基本的了解与掌握之后，便可以此为根据，对间接证据的应用价值进行判断。原则上来说，间接证据应完全对应火灾事故的关键环节，借助已知的多个间接证据，共同进行证明，才能达到应有效果，同时间接证据本身与火灾事件必须完全吻合，在逻辑与事实层面上看，间接证据之间应当是相通的，也就是说间接证据之间不可存在相互矛盾的问题。不同间接证据如果存在矛盾，则应对这种矛盾进行足够的解释。火灾调查中应用间接证据的时候，最重要的是要确保其可以证实火灾案件、确定一切未知因素的最终属性，也就是说，通过合理运用间接证据达到结论全部肯定的效果。
火灾调查中，如果只能凭借间接证据的组合，来对火灾案件的真实性进行判断，则要符合以下几个方面的要求：1）所有间接证据均要真实可靠;2）所有间接证据均在客观上与火灾案件有关;3）火灾案件的全部主要情节均有与之存在密切关联的间接证据来进行证明;4）间接证据各自可以对火灾案件的某一片段或一部分进行反映;5）所有间接证据与事实均有协调一致性，且相互之间的矛盾可以合理解释;6）所有间接证据的指向均是相同且唯一的，可完全排除其他可能。
结语：
综上所述，火灾调查中通常情况下会涉及到直接证据、间接证据，应根据实际情况，对直接证据、间接证据进行合理运用，有条件的情况下应优先使用直接证据，无直接证据的时候则要借助间接证据的相互印证，来准确了解火灾事件的关键事实即诱因，从而确保火灾调查工作的效果。
参考文献：
[1]彭希.探讨如何提取火灾调查中的物证[J].低碳世界，2021，11（09）：247-248.
[2]闫继明.关于火灾调查中物证损坏原因与防范路径思考[J].消防界（电子版），2021，7（12）：64-65.
[3]汪强.监控录像证据在火灾调查中的应用探讨[J].科技资讯，2021，19（17）：173-175.
[4]陈浩.少数民族地区火灾事故证据的收集与事故调查[J].今日消防，2021，6（01）：118-119.