论文部分内容阅读
《普通高中“研究性学习”实施指南》指出：“要从实际出发，积极开展研究性学习，要求学生走出课堂，走出校门，积极开展社会调查和实践活动。”最近颁发的《普通高中思想政治课程标准》在实施建议中也提倡研究性学习方式：“要结合相关内容，鼓励学生独立思考、合作探究，为学生提供足够的选择空间和交流机会，能够从各自的特长和关切出发，主动经历观察、操作、讨论、质疑、探究的过程，富有个性地发表自己的见解，以利于培养求真务实的态度和创新精神。”
所谓研究性学习是以学生的自主性、探索性学习为基础，在教师的指导下，从学生生活和社会中选择和确定研究专题，主要以个人或小组合作的方式，通过亲身实际获取知识，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学知识解决实际问题的能力。目前，许多中学的研究性学习开展得如火如荼，它对于激发学生的学习兴趣，培养学生多渠道地获取信息的能力，学会学习，增强对社会的责任感等方面具有重大意义。所以新一轮基础教育课程改革的核心最终定位于学生学习方式的转变，提倡研究性学习，以改变传统教学带来的各种弊端。
但在实际教学中，研究性学习还未收到应有的效果，甚至有些地方只是走过场，摆摆样子，看起来热热闹闹组织严密，但实际上操作怎样，效果如何？是否是经常性的工作？对学生的学习方式究竟产生多大的影响？效果看来不尽如人意。究其原因，在中学开展研究性学习，有许多制约因素。
1. 研究性学习方式本身的制约
研究性学习与听讲式学习究竟孰优孰劣，这个问题不能一概而论，并非探究性学习就是先进的，而听讲式学习就是落后的，谁也不能否认学习的传承知识的功能，况且没有一定的知识储备拿什么来探究，那种无知识或知识储备很少的探究是低层次的，而目前对于学生来讲，学习间接经验仍是最大量的，听讲式学习对于获取知识来讲效率最高。也正是基于这一点认识，目前绝大多数教师仍倾向于传统的教学方法，问题不在于听讲式学习方法本身，我们要反对的是传统教学方法的单一性和忽视学生的自主探究。
2. 知识类型的影响
不是所有的知识都必须拿来“探”的，真正适合全体学生探究的内容是少数，要分清结构良好领域知识和结构不良领域知识。根据问题空间是否明确，把问题分为结构良好问题和结构不良问题，结构良好问题由已知的初始状态和明确的目标状态组成，结构不良领域问题的成分是未知的，问题空间的结构不明确，这类问题通常有多种解决途径和解决标准，故比较适合于研究性学习。但由于结构不良问题的解决难以在实验室条件下进行控制和研究，一直不能成为认知心理学的研究对象。同样，结构不良问题解决也一直被传统教学和学习所忽视。我们教师
往往习惯于解决结构良好领域问题，如果遇到结构不良问题，也习惯于把它简单化处理。
3. 探究性学习的物质条件限制
首先是时间的限制。我们在平时参加市、县组织的“研究性学习”教研活动时，经常听老师和学生说：要成功进行一次研究性学习，起码要花费师生一周的准备时间甚至更长。这种学习方式对于学生的能力培养无疑是具有重要意义的，对学生的影响也是深远的，但如果每门学科、每一课题都进行研究性学习，老师和学生的时间和精力还够用否？即使不用作大量的调查研究，而只用类似于科学研究的方法进行学习，创设各种真实或虚拟的探究情境，仍需花费大量的时间和精力。所以探究式学习作为一种新的学习方法尽管值得提倡，但目前还不是学生主要的学习方法。
其次是社会支持方面的缺失。目前学生走进社会搞些调查研究，有关单位和部门的配合意识还不够，有些场所对中学生并不是免费开放的，这就涉及到费用问题，而这些对于还是纯消费者角色的中学生来说是一笔负担。
再次，班级人数的增多也不利于开展研究性学习。研究性学习的一个重要特征是全体性，全体学生都必须参与到研究性学习中来，围绕一个主题进行人员分工时，如果由于人数太多使得一部分学生无事可做或者人浮于事，则会影响研究性学习的初衷。
4. 教师素质的制约
目前，绝大多数教师都从过去传统的教学方式中走来，在师范院校大多没有经历过学习方式的革命性变革，所以他们习惯于用传统教学方式进行教学。现在中学教师教学任务都十分繁重，加上考试评比的压力，使得教师无时间和精力去研究新课程，教师在实践中改革新的能力总体上还比较低。这不容乐观的教师素质势必会对研究性学习造成不良的影响，很难想象，没有教师队伍本身研究性学习能力的提高，学生的研究性学习能力会有多大的提高。这就需要我们加强对教师的培训和对师范院校学生和培训，形成各种教师培训机制，从物质上给教师学习提供条件。
5. 教育评价机制的制约
新课程改革倡导的学习方式的变革还必须要有教育评价机制的配套改革。当前教育评价机制的落后是制约课程改革和学生学习方式变革的“瓶颈”，甚至有人认为如果没有教育评价机制的改革，新课改的各项宏伟任务，包括倡导的研究性学习方式都是不可能收到预期的效果的。确实，由于受到应试教育的影响，评价机制注重结果不重过程、注重选拔功能不重促进发展，仍时时影响着学校和教师的行为。一些研究性学习搞得好的学校和教师的成绩并不能在教育考核中反映出来，现今教育评价的标准仍然是单一的，那就是学生的考试分数。学生的探究能力、合作能力、收集资料和信息的能力、发现问题和解决问题的能力如何考核，目前还是理论和实践中的难题。
当然，对于教育改革而言，我们不能等着部门发号施令，而要自下而上地进行，或者说主管部门与基层学校教师一起努力，才能收到实效。评价机制也会随着基层教师的教育创新而改变的，一味地抱怨评价机制的落后而不愿进行教育创新尝试是不正确的。对于研究性学习，我们一线教师首先要真正做起来，真正抱着对学生负责、对教育负责的态度，就一定会结出丰硕的成果的。
列举出以上一系列制约研究性学习的因素，并不是要打击教师的积极性，给新的课程改革和学生的自主学习泼冷水，而是要引起我们理论和实践界的高度重视，加以研究和解决。
所谓研究性学习是以学生的自主性、探索性学习为基础，在教师的指导下，从学生生活和社会中选择和确定研究专题，主要以个人或小组合作的方式，通过亲身实际获取知识，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学知识解决实际问题的能力。目前，许多中学的研究性学习开展得如火如荼，它对于激发学生的学习兴趣，培养学生多渠道地获取信息的能力，学会学习，增强对社会的责任感等方面具有重大意义。所以新一轮基础教育课程改革的核心最终定位于学生学习方式的转变，提倡研究性学习，以改变传统教学带来的各种弊端。
但在实际教学中，研究性学习还未收到应有的效果，甚至有些地方只是走过场，摆摆样子，看起来热热闹闹组织严密，但实际上操作怎样，效果如何？是否是经常性的工作？对学生的学习方式究竟产生多大的影响？效果看来不尽如人意。究其原因，在中学开展研究性学习，有许多制约因素。
1. 研究性学习方式本身的制约
研究性学习与听讲式学习究竟孰优孰劣，这个问题不能一概而论，并非探究性学习就是先进的，而听讲式学习就是落后的，谁也不能否认学习的传承知识的功能，况且没有一定的知识储备拿什么来探究，那种无知识或知识储备很少的探究是低层次的，而目前对于学生来讲，学习间接经验仍是最大量的，听讲式学习对于获取知识来讲效率最高。也正是基于这一点认识，目前绝大多数教师仍倾向于传统的教学方法，问题不在于听讲式学习方法本身，我们要反对的是传统教学方法的单一性和忽视学生的自主探究。
2. 知识类型的影响
不是所有的知识都必须拿来“探”的，真正适合全体学生探究的内容是少数，要分清结构良好领域知识和结构不良领域知识。根据问题空间是否明确，把问题分为结构良好问题和结构不良问题，结构良好问题由已知的初始状态和明确的目标状态组成，结构不良领域问题的成分是未知的，问题空间的结构不明确，这类问题通常有多种解决途径和解决标准，故比较适合于研究性学习。但由于结构不良问题的解决难以在实验室条件下进行控制和研究，一直不能成为认知心理学的研究对象。同样，结构不良问题解决也一直被传统教学和学习所忽视。我们教师
往往习惯于解决结构良好领域问题，如果遇到结构不良问题，也习惯于把它简单化处理。
3. 探究性学习的物质条件限制
首先是时间的限制。我们在平时参加市、县组织的“研究性学习”教研活动时，经常听老师和学生说：要成功进行一次研究性学习，起码要花费师生一周的准备时间甚至更长。这种学习方式对于学生的能力培养无疑是具有重要意义的，对学生的影响也是深远的，但如果每门学科、每一课题都进行研究性学习，老师和学生的时间和精力还够用否？即使不用作大量的调查研究，而只用类似于科学研究的方法进行学习，创设各种真实或虚拟的探究情境，仍需花费大量的时间和精力。所以探究式学习作为一种新的学习方法尽管值得提倡，但目前还不是学生主要的学习方法。
其次是社会支持方面的缺失。目前学生走进社会搞些调查研究，有关单位和部门的配合意识还不够，有些场所对中学生并不是免费开放的，这就涉及到费用问题，而这些对于还是纯消费者角色的中学生来说是一笔负担。
再次，班级人数的增多也不利于开展研究性学习。研究性学习的一个重要特征是全体性，全体学生都必须参与到研究性学习中来，围绕一个主题进行人员分工时，如果由于人数太多使得一部分学生无事可做或者人浮于事，则会影响研究性学习的初衷。
4. 教师素质的制约
目前，绝大多数教师都从过去传统的教学方式中走来，在师范院校大多没有经历过学习方式的革命性变革，所以他们习惯于用传统教学方式进行教学。现在中学教师教学任务都十分繁重，加上考试评比的压力，使得教师无时间和精力去研究新课程，教师在实践中改革新的能力总体上还比较低。这不容乐观的教师素质势必会对研究性学习造成不良的影响，很难想象，没有教师队伍本身研究性学习能力的提高，学生的研究性学习能力会有多大的提高。这就需要我们加强对教师的培训和对师范院校学生和培训，形成各种教师培训机制，从物质上给教师学习提供条件。
5. 教育评价机制的制约
新课程改革倡导的学习方式的变革还必须要有教育评价机制的配套改革。当前教育评价机制的落后是制约课程改革和学生学习方式变革的“瓶颈”，甚至有人认为如果没有教育评价机制的改革，新课改的各项宏伟任务，包括倡导的研究性学习方式都是不可能收到预期的效果的。确实，由于受到应试教育的影响，评价机制注重结果不重过程、注重选拔功能不重促进发展，仍时时影响着学校和教师的行为。一些研究性学习搞得好的学校和教师的成绩并不能在教育考核中反映出来，现今教育评价的标准仍然是单一的，那就是学生的考试分数。学生的探究能力、合作能力、收集资料和信息的能力、发现问题和解决问题的能力如何考核，目前还是理论和实践中的难题。
当然，对于教育改革而言，我们不能等着部门发号施令，而要自下而上地进行，或者说主管部门与基层学校教师一起努力，才能收到实效。评价机制也会随着基层教师的教育创新而改变的，一味地抱怨评价机制的落后而不愿进行教育创新尝试是不正确的。对于研究性学习，我们一线教师首先要真正做起来，真正抱着对学生负责、对教育负责的态度，就一定会结出丰硕的成果的。
列举出以上一系列制约研究性学习的因素，并不是要打击教师的积极性，给新的课程改革和学生的自主学习泼冷水，而是要引起我们理论和实践界的高度重视，加以研究和解决。