陶行知先生是我国伟大的教育家，他的教育思想博大精深，对我影响最深的莫过于对学生的真正的民主。
　　陶行知先生在《我之学校观》一文中说：“李白诗‘黄河之水天上来，奔流到海不复回’，这好比学生的精神。办学如治水，我们必须以导河的办法把学生的精神宣导出去，使他们能在有益人生的事上去活动。”陶先生相信学生，他确信儿童有一种潜能需要我们去开发去引导他们创造。他十分重视教育学生“重要的不是学到一些现成的知识，而是要学会自己寻找知识的途径与方法”，让学生“按着个性自由发展”。他在《新教育》一文中说：“教师不重在教，重在引导学生怎样去学。教师要有信仰心，要有责任心，要有共和精神。事事要和学生同甘苦，要和同学表同情，参与到学生里面去，指导他们。教师要以赤子之心去引导学生创造。”“与其把学生当作天津鸭儿填入一些零碎知识，不如给他们几把钥匙，使他们可以自动的去开发文化的金库和宇宙的宝藏。”
　　在提倡素质教育，实施课程改革的今天，我们反思在教学上的一些认识和做法，对照先生的思想，不禁汗颜。
　　要真正给学生以民主，我觉得首先要尊重学生的个性及已有的认知。从学生的认知规律来看，学生的认知总有一定的过程，总应该遵循循序渐进的原则，由浅入深。从学生的认知水平来看，初中阶段的学生不可能有专业的理论素养来适应教师的过高要求。从语文学科的性质来看，文本的意蕴需要随着阅历和思想认识的渐进而不断领悟。这些都应当给学生充分的思维活动的空间。
　　其次，要真正将学生的主体地位发挥到及至。真正发挥学生的主体地位，要在其内涵上下工夫，切忌做表面文章。有些老师的课堂看似轰轰烈烈，其实质是效率低下；有些老师在课前带着满脑子的问题走进课堂，其实质是由主导的“灌”变为主导的“问”，学生由主体的被“灌”变为被动的“应答”。这样的课堂似乎学生都在动，活动积极，发言踊跃，实际还是以教师为中心，学生在老师设计好的“圈套”中跌打腾挪，被老师牵着鼻子转，结果是如善于七十二般变化的孙悟空，仍跳不出如来佛的手掌心。曾经有一个美国教育代表团到中国访问时听了一堂语文课，课堂上，老师问学生答，师生互动交流相当活跃。看似一堂好课，可美国人却评价说“既然老师的问题学生都能回答，特别是学生又没有什么问题提出，这堂课上它干吗？”老师操纵着学生，学生成为了附庸。中国传统的衡量教育成功的标准是将有问题的学生教育成没问题。学生年龄越大，问题越少。有人曾打过这样的一个比方：人的知识好比一个圆，这个圆由问号组成，问号越多，则圆周越长，圆的面积越大，人的知识也就越多。在课堂上学生没有了问题，学生真正的有意义有价值的思考就越少。这怎能说是充分发挥了学生的主体地位呢？
　　课堂上的一切活动都应该着手于学生的高级的深层次的思维，最终的结果都应该是让学生能自然生成，有所得，并且还会引起新的问题为以后的教学作伏笔，做铺垫。简单地说，就是设法引导学生自己能根据已有而发现未知，就是会学的问题。
　　陶行知以为“好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学”，“‘学’字的意义，是要自己去学，不是坐而受教”。他曾经用这样一个例子批评了那种“灌输”式的教学现象：一个人从皮包里抓出一只大公鸡，又从口袋里掏出一把米放在桌上。接着，用左手按住鸡头逼它吃米，鸡只叫不吃。又掰开鸡的嘴，把米硬塞进去，鸡挣扎着仍不吃。当他松开手，把鸡放在桌上，大公鸡就吃米了。同时，又启发学生要“自动地学习。”学习同公鸡吃米一样，是自觉自动的行为。学生被老师牵着牛鼻子转，又怎能自主地会学？
　　因此，学生自主学习的过程，其实就是在教师的引导下，自由成长的过程。给予学生真正的民主，学生的主体地位才会真正凸现。
　　再次，真正的民主不是在课堂上随心所欲的“张扬”，应该是在教师的引导下，在知识的海洋中遨游。语文课堂的使命就在于传授学生知识技能，在于传道授业，在于培养学生解决生活问题的方法，在于培养学生正确的人生观和价值观。文本是通过包含作者审美的创造活动的文字，只有通过教师潜心引导，学生才能在特定的文化中去寻找自己的物质世界、精神世界和情感世界。教师就应该紧紧依靠文本，引导学生，让学生的心灵与文本对话，与作者交谈。在与文本、作者对话交流中正确理解和把握文义。这又怎能是一场游戏或戏说所能代替得了的呢？这同样又怎能是几场作秀式的演出所能替代？多媒体的应用本无可厚非，但他再先进也只能是教学的辅助手段，只能是为了让学生在学习中能学得更灵活、更便捷的工具。语文课堂的关键还应在于在教师的引领下学生自主地阅读品位，陶冶性灵，建构灵魂，完善心智，促进生命的成长。
　　当然，真正的民主还来源于与学生的平等相处，还来源于轻松和谐的气氛的创设。在语文课堂上，来源于教师在教学过程中激励机制的运用等等。
　　
　　王建云，教师，现居江苏如皋。