持续护理质量改进对内分泌科护理质量的影响

来源 :婚育与健康 | 被引量 : 0次 | 上传用户:kfanffvga
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘 要】目的:对内分泌科收治的患者在护理过程中实施持续护理质量改进,探究该护理模式的应用价值。方法:从本院内分泌科2019年1月至2020年12月收治的患者抽取出152例作为研究对象,并采取分组的方式进行详细的探究。其中的76例患者为对照组,在治疗期间给予常规的基础护理方法,另外的76例患者为观察组,在常规护理的基礎上实施持续护理质量改进措施。对比两组患者的护理满意度及护理差错发生情况。结果:在护理满意度上,观察组明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。在护理差错上,观察组的发生率明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在内分泌疾病患者护理工作中实施持续护理质量改进能够赢得患者的满意,减少护理差错的发生,在护理工作中能够进行推广应用。
  【关键词】持续质量改进;内分泌科;护理质量;满意度
  内分泌科在医院中是一个重要的科室,其收治的患者往往具有较长的病程,随着患病时间的延长会对患者的身体产生影响,容易引发其他疾病的发生。护理人员应充分发挥自身的作用,对患者在治疗期间实施有效的护理,耐心地为患者做好服务,提供满意的护理操作,强化自身的护理技能,保证为患者提供更加优质高效的护理服务[1]。本院近两年将持续护理质量改进措施应用在内分泌科收治的患者中收到了满意的效果。本研究选取了152例患者进行分析,并以分组的方式进行了详细的对比,充分证实了持续护理质量改进措施的应用是可行的。

1 资料与方法


  1.1 一般资料
  从本院内分泌科2019年1月至2020年12月收治的患者中抽取出152例作为研究对象,其中男性74例,女性78例,年龄31岁~70岁,平均年龄(50.35±12.39)岁,病程3年~11年,平均病程(7.35±2.39)岁。将所有患者在随机的原则下进行分组,其中的76例为对照组,另外的76例为观察组,两组的性别、年龄及病程等一般资料间差异并不大(P>0.05),能够进行对比研究。
  1.2 方法
  对照组中的76例患者在治疗期间仅按照常规的护理流程实施护理操作。而观察组中的76例患者则在常规护理的基础上实施持续护理质量改进措施,主要包括的内容有如下几点。
  1.2.1 做好优质护理的宣传教育工作 要想提高护理质量应向护理人员灌输护理意识,让他们从内心有为患者护理服务的意识,提高护理服务的主动性,能够多对患者给予关心和尊重,让患者真正感受到护理人员的周到。
  1.2.2 在科室内定期开展护理教育工作 向每位护理人员展示优质护理的操作,使其掌握更文明的护理服务及更专业的护理技能,最终为患者提供优质的护理服务[2]。患者享受到优质的护理后能够更加信任护理人员,从而形成良好的护患关系,利于护理工作的顺利进行。
  1.2.3 做好护理人员的考核工作 定期在科室内组织护理人员参加考核。平时护士长应深入到病区检查每位护理人员具体实施护理的情况,并收集患者的意见以及对护理人员护理服务、护理质量、护理态度的评价。
  1.3 观察指标
  对比两组患者的护理满意度及护理差错发生情况。其中满意度使用满意度调查表让患者对护理情况进行评分,按照评分高低分为非常满意、基本满意及不满意,满意度的计算方法为非常满意率与基本满意率之和。护理差错的发生是由于护理人员在实施护理差错过程中技术不够、不够细心、缺乏责任心,从而对患者造成了影响,如出现输液不当、坠床、摔倒等。
  1.4 统计学方法
  采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用(%)表示,进行χ2检验,计量资料采用(χ±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果


  2.1 两组满意度比较
  观察组的满意度明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05),见表1。



  2.2 两组护理差错发生率比较
  观察组护理差异发生率明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05),见表2。


3讨论


  近年来,持续护理质量改进模式在护理工作中得到了广泛的应用,在具体的应用过程中应做到:(1)向护理人员灌输主动服务的意识,强化护理教育培训,不断提高护理人员的护理技能。(2)定时对护理人员进行考评,严格检查每一位护理人员的操作情况,及时指出操作不当之处,将护理差错扼杀在萌芽中。
  本次研究中观察组患者实施了持续护理质量改进措施,患者的满意度达到了98.68%,明显高于实施常规护理的对照组,且护理差错发生率仅为1.32%,明显低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05),充分证实了持续护理质量改进的优势所在。
  综上所述,将持续护理质量改进措施应用在内分泌科患者的护理工作中是非常可行的,能够有效提高患者的满意度,降低护理差错的发生率。
  参考文献
  [1] 谢树英.持续质量改进对内分泌科护理质量及患者护理满意度的影响分析[J].饮食保健,2019,6(51):214-215.
  [2] 汪碧茵.护理持续质量改进在内分泌科护理中的实施效果研究[J].医药界,2020(3):1.
其他文献
【摘 要】目的:分析心脏介入导管室护理中健康教育的临床价值。方法:本次实验将2019年12月至2021年6月期间本院就诊的100例心脏介入导管室患者作为实验对象。双盲对照原则为本次实验的分组依据,对照组50例患者仅实施基础护理,实验组50例患者实施基础护理联合健康教育,对两组患者睡眠质量评分(匹兹堡睡眠质量指数)、治疗顺应性进行记录,并加以分析对比。结果:细致分析本次实验,两组患者在护理干预前睡眠
期刊
【摘 要】目的:对造口患者造口底盘出现渗漏的各种原因进行分析并探讨给予的护理措施。方法:选取我院2019年1月至2021年6月期间共96例造口患者。常规组:开展基础常规造口护理方法。观察组:实施早期造口护理。结果:观察组患者的护理满意度优于常规组,两组进行比较,存在一定差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论:早期造口护理可改善造口护理周边皮肤情况,使造口护理更加科学,有一定针对性,从而减少造
期刊
【摘 要】目的:探讨糖尿病失眠患者的失眠状况分析以及健康护理干预措施。方法:抽取我院糖尿病患者100例作为研究对象,时间选择在2020年1月至2021年7月期间的患者,根据护理方案不同分为两组,对照组实施常规的糖尿病护理,观察组实施失眠状况分析以及康复护理干预,比较护理成效。结果:第一临床效果方面,观察组的总有效率明显优于对照组;第二患者的睡眠质量方面,观察组各项睡眠质量评分高于对照组,组间数据存
期刊
【摘 要】目的:分析在对肺结核患者进行治疗的过程中,采取优质护理对护理的质量和患者依从性的影响。方法:本次研究于本院随机抽取了86例2019年5月至2020年5月期间接诊的肺结核患者进行,按照电脑排序均分为两组,各43例。其中,接受常规护理的为参照组,接受优质护理的为研究组,将不同方案下的效果进行对比。结果:护理前质量评分于两组间无差异(P>0.05),护理后质量评分及依从性明显更高,有明显差异(
期刊
【摘 要】随着社会的不断发展与进步,医疗技术水平也显著提升了,当前人们的健康意识较强,对医疗护理的要求在不断提高。本次研究主要是探究在新形势下肿瘤医院检验科实习生的带教情况,目的就是为了培养出合格的检验科工作人员,为广大患者更好地服务。本院是肿瘤专科医院,本院检验科在开展常规医疗工作的同时,还同时开展对实习生的带教工作,在长达10年的带教工作中,我们总结出了一套适应社会需求且能够满足广大患者需要的
期刊
【摘 要】目的:研究良性阵发性位置性眩晕对病人生活质量的影响以及对患有此病的患者如何进行护理。方法:选取2019年6月至2020年4月期间我院收治的90例良性阵发性位置性眩晕患者,排除因患有心脑血管疾病、肿瘤或其他疾病可能影响实验结果的患者。通过对病人进行电话随访和问卷调查的方式来收集病人的生活情况等信息,评估良性阵发性位置性眩晕对病人生活质量的影响程度。结果:耳石症患者的活动能力以及听力100.
期刊
【摘 要】目的:探讨在呼吸系统疾病护理评估中实施呼吸困难评级的应用效果。方法:本院均为我院收治的呼吸系统疾病患者,按照入院顺序于2019年4月至2020年3月期间将120例患者分为两组,研究组60例实施呼吸困难评级,对照组60例实施常规护理干预,对比分析两组患者护理满意度和病情识别率。结果:研究组早期识别率、准确识别率明显高于参照组,研究组护理满意度明显好于参照组,组间数据具有统计学差异(P0.0
期刊
【摘 要】目的:探究康复护理对膝关节损伤的应用效果。方法:选取我院2020年1月至12月期间的88例患者,随机分成44例对比组、44例康复护理组。以临床指标与不良反应情况、护理满意度为评价指标。结果:相比于对比组,康复护理组的治疗优良率更高,其AROM、PROM指标更高(P<0.05)。结论:康复护理能够加快膝关节损伤功能的恢复,显著提升主动活动度、被动活动度,并取得较高的治疗优良率。  【关键词
期刊
【摘 要】目的:探究分析在医院建立护理质量敏感指标对于推动普外科优质护理持续改进的价值。方法:选择2019年2月至2020年2月建立护理质量敏感指标前的86例普外科患者作为对照组,采取常规质量管理,再选择2020年3月至2021年3月建立护理质量敏感指标后的86例普外科患者作為实验组,对比两组护理管理效果。结果:规范化服务、护理文书书写、健康教育、身份辨识、专科技术能力、分级护理等评分比较,实验组
期刊
【摘 要】目的:在基层医院护理工作中采用全科护理干预的效果分析。方法:选择2019年5月至2020年5月期间本院收治的临床患者130例作为研究对象,应用随机数字表法进行分组,其中分析组65例,展开全科护理干预;对照组65例,展开常规护理干预,对比组间护理满意度。结果:分析组患者满意度占高于对照组(P0.05)。分组护理后对照组SAS评分、SDS评分高于分析组(P0.05),存在同质性。  1.2
期刊