论文部分内容阅读
一尘：我曾多次在杂志专区发帖呼吁会员对《档案管理》评头论足，但表扬性跟帖多，批评性跟帖少。我觉得至少有两方面原因：一是会员们认为：当下作秀的人和事太多了，《档案管理》也不例外；二是会员们心中有顾虑，尤其有发稿想法的会员顾虑更大，生怕批评性意见太尖锐了，对自己将来发文章不利。这两种原因导致《档案管理》的编读互动栏目如果没有专门去组织，就会断档。会员们的顾虑杂志社完全可以理解。在这里，杂志社再次摊开说为什么《档案管理》一而再、再而三地专门征集尖锐的意见?直接了当说，就是《档案管理》非常不满意现状。
每个人对自己都有一个内定的目标，当他没有达到时，一定会是谦虚的，不满足的。他对任何意见和建议都持欢迎态度，尽管不一定全部接受。他会从各种意见中找到对自己最有用的营养成分。学习有三种境界：向比自己优秀的人学习，是最基本的学习，也是任何人都能做到的；向和自己一样的人学习，是有选择的学习，是少部分人能做到的；向不如自己的人学习，是有智慧的学习，是极少数人才能做到的。从这一理念出发，任何批评都是有营养的，不管它是否有道理。一本杂志也是这样。更何况《档案管理》先天不足，后天失调，毛病多多，有什么资格不接受各种关心帮助支持自己的意见和建议呢?下面将我以前发在杂志专区的一个帖子再贴过来：
一本杂志就像一个人一样，需要经常听到批评意见。《档案管理》近来很少听到批评意见，这不是好现象。相比较而言，前两年的《档案管理》变化较大，也有一些进步。为什么呢?因为每期都登载读者的批评来信，有些批评相当尖锐甚至刺耳。但正是这种批评使得《档案管理》的总编不至于头脑发昏，使他始终对编杂志如临深渊、如履薄冰，不敢有丝毫懈怠和大意。
现在，双月刊的《档案管理》面临更加复杂的局面：读者群需要细化，栏目结构需要调整，不同读者群的需求应该平衡，怎么解决杂志周期长带来的问题，杂志内容的策划问题，每一期的重心问题等，都亟须听到来自读者和作者的声音。我多次说过，《档案管理》不需要听表扬、赞美的话，最需要听到冷水浇头、当头棒喝、一剑封喉、敲住麻骨的批评意见。这种声音尽管刺耳、逆耳、扎心，但良药都苦口、忠言都逆耳啊。即便不是良药忠言，听听也没什么坏处嘛。自己真站得稳。别人怎么能打倒呢?
《档案管理》对任何尖锐的意见都是来文必登，而且一字不改。这个传统应该一直坚持下去，成为《档案管理》内功修炼的灵丹妙药。可惜，这种灵丹已经严重缺货断档了。《档案管理》第五期居然没有读者来信，第六期唯一的一篇读者来信是从《档案界》论坛中提出的。而且，沧海一粟的这个帖子表扬居多，批评很少。读来真是不过瘾啊。真心希望会员们不吝指教。对《档案管理》多提批评意见，越尖锐，登得越快，稿酬越高。
老枪：我特别理解一尘先生这个帖子，但在民风早已不古的当下。花钱买意见仍然被认为是作秀。一尘将买意见的理由说得很明白：《档案管理》非常不满意现状。
Bujm：没有阅读过贵杂志，人们对杂志的普遍意见恐怕就是文章难登。
Yctcbxj：看了一尘老师的帖子，真为《档案管理》叫好。在业界，《档案管理》的进步较快，定位比较准确，深受广大档案工作者、教育者、研究者的喜爱。有些问题，大家提了，《档案管理》也准备改进。如英文题名和英文摘要问题已经解决。本人建议：一是添加分类号、收稿时间、作者简介，如为课题的加上课题名称。二是不能走某些杂志的路子，有钱就发文章，如需收费，请定位在能够发表的基础上。三是扩刊问题已提过。不能解决，能否增加页码，扩大理论性文章的分量。四是增加编辑人手，吸收计算机专业的编辑人员，因为我发现网络版第一期上有不少档案现代管理方面的文章未能刊用，而这些文章确实不错，我估计与编辑的专业有关。五是质量意识继续坚持。2007年网络版中有不少档案业界名家的文章不能刊用，说明贵刊很注重文章质量，这是优点，要坚持。六是能否留一块新手园地给本科阶段的学生提供机会，培养发展档案事业的后备力量。
独钓寒江：专家组应该进一步扩大，美国的《科学》杂志。据网上说审稿人竟然有1万多人。专家组人数越多，结构越合理，审稿越公平。
Wuwen：在表扬和自我表扬盛行的今天，冷不丁地让提意见并且是尖锐的意见还真有点不适应。应该说敢于让提意见本身就说明了编辑的胸怀和杂志的实力。我记得看过一本书是介绍解放前的北大的，其中就提到那时举办校庆时，很多名教授的发言谈得较多的并不是成绩，而是问题、毛病，批评非常尖锐，但那时的北大在世界大学中的排名却比现在靠前得多。
汝阳老党：《档案管理》初看杂志名字，大都会与“管理”联想到一起。应该基本是管理工作方面的吧，实际《档案管理》理论、学术分量太重，与杂志名称意思不符。我们基层档案工作者大多是很短时间一抹而过，能看的太少了，不仅仅是我们水平低的原因。有时候还有《档案管理》是否需要存在的疑问，还对《档案管理》的作用产生过怀疑。
《档案界》因师出一门，栏目设置一样失重，基层会员人数少，发帖少，参与板块少，只能在“工作园地”“公共话题”和“休闲娱乐”版参与一点。不过。“档案界”名字外延大，把得宽，还是可以的。
Savvy：其实。从发帖量就能看出问题。也许是因为论坛设置的本意就是小众吧。未普及。感觉还需要再继续扩大影响。论坛影响力扩大。应该是好事情。个人认为，站长及杂志社，应当注意这个问题。毕竟有投入，有回报。既然做了论坛。就应该让更多的人参与进来。而不老是那几个人晃过来晃过去。如果真的是只搞学术争论，无疑就是小圈子的那些。也打击了那些工作在一线，或者迫切需要档案实践操作知识的人的积极参与性。
一尘：汝阳老党和savvy的意见很中肯，这涉及到杂志定位和网站定位问题。杂志社和网站都会慎重考虑的。
yctcbxj：《档案管理》坚持学术性的方针不能变，但如何在坚持特色的基础上。开拓市场，可以考虑。如多刊登一些针对解决档案工作实际问题的稿子。有些档案工作人员长期从事档案工作。积累了一些经验。针对性强。效果好。可以多提供发表的平台。
沧海一粟：真诚希望2008年《档案管理》杂志适当刊登一些新人的文章，以便使我们的杂志后继有人!是否考虑在审查新人稿件时条件适当放宽一些!否则。一些新人屡投屡不中，可能会对我们的杂志失去信心!那对我们杂志的发展是极为不利的!
Maoyue：《档案管理》有三审把关，如果质量不太高，要登难度很大。《档案管理》每期也可考虑一个版面的论点摘编，将新人的精华之处登出来。
后发制人：真诚希望未来的《档案管理》杂志为培养档案事业的接班人提供一小块沃土，适当刊登一些新人的文章。《档案管理》杂志不仅是专家学者叱咤风云的舞台。也是后辈新人崭露头角的阵地。
摘自《档案界》网站
每个人对自己都有一个内定的目标，当他没有达到时，一定会是谦虚的，不满足的。他对任何意见和建议都持欢迎态度，尽管不一定全部接受。他会从各种意见中找到对自己最有用的营养成分。学习有三种境界：向比自己优秀的人学习，是最基本的学习，也是任何人都能做到的；向和自己一样的人学习，是有选择的学习，是少部分人能做到的；向不如自己的人学习，是有智慧的学习，是极少数人才能做到的。从这一理念出发，任何批评都是有营养的，不管它是否有道理。一本杂志也是这样。更何况《档案管理》先天不足，后天失调，毛病多多，有什么资格不接受各种关心帮助支持自己的意见和建议呢?下面将我以前发在杂志专区的一个帖子再贴过来：
一本杂志就像一个人一样，需要经常听到批评意见。《档案管理》近来很少听到批评意见，这不是好现象。相比较而言，前两年的《档案管理》变化较大，也有一些进步。为什么呢?因为每期都登载读者的批评来信，有些批评相当尖锐甚至刺耳。但正是这种批评使得《档案管理》的总编不至于头脑发昏，使他始终对编杂志如临深渊、如履薄冰，不敢有丝毫懈怠和大意。
现在，双月刊的《档案管理》面临更加复杂的局面：读者群需要细化，栏目结构需要调整，不同读者群的需求应该平衡，怎么解决杂志周期长带来的问题，杂志内容的策划问题，每一期的重心问题等，都亟须听到来自读者和作者的声音。我多次说过，《档案管理》不需要听表扬、赞美的话，最需要听到冷水浇头、当头棒喝、一剑封喉、敲住麻骨的批评意见。这种声音尽管刺耳、逆耳、扎心，但良药都苦口、忠言都逆耳啊。即便不是良药忠言，听听也没什么坏处嘛。自己真站得稳。别人怎么能打倒呢?
《档案管理》对任何尖锐的意见都是来文必登，而且一字不改。这个传统应该一直坚持下去，成为《档案管理》内功修炼的灵丹妙药。可惜，这种灵丹已经严重缺货断档了。《档案管理》第五期居然没有读者来信，第六期唯一的一篇读者来信是从《档案界》论坛中提出的。而且，沧海一粟的这个帖子表扬居多，批评很少。读来真是不过瘾啊。真心希望会员们不吝指教。对《档案管理》多提批评意见，越尖锐，登得越快，稿酬越高。
老枪：我特别理解一尘先生这个帖子，但在民风早已不古的当下。花钱买意见仍然被认为是作秀。一尘将买意见的理由说得很明白：《档案管理》非常不满意现状。
Bujm：没有阅读过贵杂志，人们对杂志的普遍意见恐怕就是文章难登。
Yctcbxj：看了一尘老师的帖子，真为《档案管理》叫好。在业界，《档案管理》的进步较快，定位比较准确，深受广大档案工作者、教育者、研究者的喜爱。有些问题，大家提了，《档案管理》也准备改进。如英文题名和英文摘要问题已经解决。本人建议：一是添加分类号、收稿时间、作者简介，如为课题的加上课题名称。二是不能走某些杂志的路子，有钱就发文章，如需收费，请定位在能够发表的基础上。三是扩刊问题已提过。不能解决，能否增加页码，扩大理论性文章的分量。四是增加编辑人手，吸收计算机专业的编辑人员，因为我发现网络版第一期上有不少档案现代管理方面的文章未能刊用，而这些文章确实不错，我估计与编辑的专业有关。五是质量意识继续坚持。2007年网络版中有不少档案业界名家的文章不能刊用，说明贵刊很注重文章质量，这是优点，要坚持。六是能否留一块新手园地给本科阶段的学生提供机会，培养发展档案事业的后备力量。
独钓寒江：专家组应该进一步扩大，美国的《科学》杂志。据网上说审稿人竟然有1万多人。专家组人数越多，结构越合理，审稿越公平。
Wuwen：在表扬和自我表扬盛行的今天，冷不丁地让提意见并且是尖锐的意见还真有点不适应。应该说敢于让提意见本身就说明了编辑的胸怀和杂志的实力。我记得看过一本书是介绍解放前的北大的，其中就提到那时举办校庆时，很多名教授的发言谈得较多的并不是成绩，而是问题、毛病，批评非常尖锐，但那时的北大在世界大学中的排名却比现在靠前得多。
汝阳老党：《档案管理》初看杂志名字，大都会与“管理”联想到一起。应该基本是管理工作方面的吧，实际《档案管理》理论、学术分量太重，与杂志名称意思不符。我们基层档案工作者大多是很短时间一抹而过，能看的太少了，不仅仅是我们水平低的原因。有时候还有《档案管理》是否需要存在的疑问，还对《档案管理》的作用产生过怀疑。
《档案界》因师出一门，栏目设置一样失重，基层会员人数少，发帖少，参与板块少，只能在“工作园地”“公共话题”和“休闲娱乐”版参与一点。不过。“档案界”名字外延大，把得宽，还是可以的。
Savvy：其实。从发帖量就能看出问题。也许是因为论坛设置的本意就是小众吧。未普及。感觉还需要再继续扩大影响。论坛影响力扩大。应该是好事情。个人认为，站长及杂志社，应当注意这个问题。毕竟有投入，有回报。既然做了论坛。就应该让更多的人参与进来。而不老是那几个人晃过来晃过去。如果真的是只搞学术争论，无疑就是小圈子的那些。也打击了那些工作在一线，或者迫切需要档案实践操作知识的人的积极参与性。
一尘：汝阳老党和savvy的意见很中肯，这涉及到杂志定位和网站定位问题。杂志社和网站都会慎重考虑的。
yctcbxj：《档案管理》坚持学术性的方针不能变，但如何在坚持特色的基础上。开拓市场，可以考虑。如多刊登一些针对解决档案工作实际问题的稿子。有些档案工作人员长期从事档案工作。积累了一些经验。针对性强。效果好。可以多提供发表的平台。
沧海一粟：真诚希望2008年《档案管理》杂志适当刊登一些新人的文章，以便使我们的杂志后继有人!是否考虑在审查新人稿件时条件适当放宽一些!否则。一些新人屡投屡不中，可能会对我们的杂志失去信心!那对我们杂志的发展是极为不利的!
Maoyue：《档案管理》有三审把关，如果质量不太高，要登难度很大。《档案管理》每期也可考虑一个版面的论点摘编，将新人的精华之处登出来。
后发制人：真诚希望未来的《档案管理》杂志为培养档案事业的接班人提供一小块沃土，适当刊登一些新人的文章。《档案管理》杂志不仅是专家学者叱咤风云的舞台。也是后辈新人崭露头角的阵地。
摘自《档案界》网站