论文部分内容阅读
【摘要】后危机时代通过海外并购的方式获得更多的海外资源已日趋成为中国资源型企业走出去，夺取资源市场定价权的战略性举措。本文基于联合国贸发会议的M&A的相关统计数据，分析了中国企业的海外并购现状，并就中铝并购力拓失败的原因进行分析，为中国资源型企业的海外并购之路提供策略分析。
【关键词】中国资源型企业；海外并购；并购策略
一、引言
随着中国经济的飞速发展，对资源性产品的需求日益强劲，至2004年首次取代日本成为第一大铁矿石的进口国和第二大石油进口国以来，能源及矿产资源对于中国的战略性地位凸显出越来越重要的作用。由于2008年全球金融危机的爆发，世界各大经济体步履蹒跚，然而因为有效的货币政策与财政政策，中国的经济依然保持了强劲的增长势头。借助中国经济的高速增长以及近几年来人民币的持续升值，我国资源型企业跨国并购的表现也逐渐活跃起来。对资源型企业来说，海外的跨国并购可迅速实现资源的获取以及市场份额的扩张，具有明显的速度优势，并且从长期来看，中国资源型企业的海外并购更是我国为夺取资源市场定价权的一个重要举措。因此，后危机时代通过海外并购的方式获得更多的海外资源已日趋成为中国资源型企业走出去的一个重要的战略性举措。
二、中国资源型企业的海外并购现状
本文依据2011年以来有公开交易的中国资源型企业海外并购案例的相关统计（部分重大并购事件如表1所示）对中国资源型企业的海外并购的特点进行较为详细的分析。
数据来源：根据清科数据库的相关统计数据整理而成。
（一）海外并购的地理分布
对统计到的海外并购案例进行了地理上的划分之后并根据并购发生的频率和金额进行简单的统计分析，具体地理分布见表2。
从中国资源型企业海外并购的地理分布来看，地理分布范围比较广泛，涉及到的地区有欧洲，亚洲，大洋洲和美洲。值得注意的是，发生在大洋洲的并购活动全部都集中于澳大利亚这个资源极为丰富，对外开放度较高的国家。同样的，并购活动较为频繁的国家，不管是在南美洲还是北美洲，例如巴西和加拿大等国，都是具备这样几个特点：资源禀赋较为丰富、同时对外资流入的管制较为宽松、能够为跨国公司的并购活动提供良好的体制环境和政策扶持。通过以上的统计我们还可以发现，自2008年金融危机以来，尽管我国资源型企业的海外并购范围很广，但是主要并购活动发生的地域却很集中，主要在澳洲和美洲发生，同时目标也相对比较集中，主要也是澳大利亚，加拿大，巴西等几个自然资源禀赋比较丰富的国家。与金融危机以前中国海外并购主要集中的地区相比较而言，由于受金融危机的影响，一些国家资不抵债，然而中国却由于稳定货币政策和财政政策从容应对了此次危机，进而也促成了一些新兴并购市场的形成，扩大了中国海外并购的目标选范围。
（二）海外并购的主体分布
从图1可以看出，2011年中国的资源型企业的海外并购主体主要还是以大型的央企为主，例如中石油，中石化，中海油，国家电网等大型国有企业，这些企业占据了所有海外并购事件的57%，其次，并购的主体是地方国企，占据了所有并购案例的28%，大型央企和地方国企一共占所有并购事件的85%。而尽管一些大型民营企业也在积极参与海外的跨国并购，例如四川汉龙集团、春和集团等，但只占所有并购事件的13%。这种现象说明了中国海外并购的主体还是以国有资产为主，民营企业的参与度还是太少，中国资源型企业海外并购的国家背景色彩还是很浓。同时我们注意到，以主权财富基金形式参与海外并购的企业比例只有2%，说明我国资源型企业对主权财富基金这一形式的利用还很不够。
（三）并购的具体行业分布
利用联合国贸发会议的数据库，我们统计到，中国资源型企业在能源业和矿业在所统计的2011年海外资源并购事件中所占比重分别为43%和57%，并购事件的数量上两个行业并没有大的差距。但从交易金额来看，并购资产主要集中在石油和天然气领域，能源领域占据了总金额比重的大头，比重达到了82%。从矿产资源领域的并购案例看，虽然并购事件数量比能源领域的并购事件还多出了4起，但交易金额所占比重只占总交易额的18%。交易总额与不菲的交易数量的失衡，主要原因是发生在矿业领域的并购交易金额普遍较低。而在能源即石油天然气领域，并购的金额往往较为庞大，并且行业特点与区位分布结合得非常紧密。具体来说，在铁矿石等金属矿产资源丰富的澳大利亚集中了几乎所有的矿业领域的海外并购事件，而在石油天然气领域的并购事件大多数发生在加拿、俄罗斯等这几个油气储备非常丰富的国家。
三、中铝并购力拓的案例分析
近几年来年，随着中国的综合国力的增强，国际上的“中国威胁论”甚嚣尘上，这使得国际上对于有国企背景的中国资源型企业的海外并购抵制尤其强烈。2009年，中国最大的海外并购案，中铝并购力拓也是在这一背景下发生的一桩失败案例。
（一）中铝并购力拓事件简介
2007年10月力拓出资380亿美元购买阿尔坎，结果背负340亿美元的债务。2007年11月必和必拓试图通过三股换一股的互换方式购买力拓的全部股份。2008年2月中铝同美国铝业公司共同注资140亿美元购买力拓9%的股份。2008年8月中铝对力拓的持股提高到11%。2008年11月由于中铝的介入，必和必拓放弃购买力拓的计划。2009年2月中铝同意再次向力拓注资195亿美元：123亿美元用于购买若干个澳国的铁矿石、铜矿和铝矿的少数股权，72亿美元用于购买年息为9%的可转换公司债券，转换后中铝对力拓的持股将提高到18%，并将得到两个非执行董事席位。2009年6月5日力拓单方面对中铝毁约，取而代之的是，通过发行新股获取152亿美元，同时与必和必拓在西澳组建合资企业并从后者获得58亿美元。
（二）中铝并购力拓失败的原因
1．国企背景的资源型企业的国家安全威胁。西方国家对中国大型国有企业与政府的密切关系及其战略意图感到不安，到海外进行并购活动的大多是中国大型国企，它们的国家背景很容易引起西方国家的警惕。就这次并购案来看，一次简单的市场并购，因为中铝的国企背景而被对方更多地看作有政治图谋，并且，由于澳大利亚国内舆论以及民众的反对，一起商业并购案逐渐演变为一起政治事件，这远远超出了事情本身的范畴。多年来，国际上“中国威胁论”所造成的舆论压力，再加上能源、矿产等资源的战略性地位，这些因素加在一起，造成了目前这种困境。
2．中铝自身对并购的准备工作不足。进行这样大的并购应该做好方方面面的准备工作，比如前期宣传工作。中铝应该在澳大利亚的社区、工会、企业等地展开多种积极的宣传攻势。然而从并购的具体操作看，中铝并购的前期准备工作存在明显的不足，预案准备不充分。去年2月，中铝已联合美铝共同持有力拓9%的股权，差一点就可以获得否决必和必拓和力拓两大矿业巨头联姻所需的10%的股份，事实上已占据并购的有利位置。但由于缺乏进一步的并购应急预案，当力拓重新获得机会，转而与必和必拓联手欲谋垄断之利时，中铝则处在极其被动的位置。
3.中铝的国有企业身份致使合作伙伴担心未来不被平等对待。力拓以国企背景的身份去和西方国家的企业打交道很容易造成一种不平等对待的假象。西方企业会认为由于中国资源型企业的国企背景，背后会有政府的撑腰，因此其真正的实力大的多，这就构成了谈判双方在业务往来的过程中的一种力量失衡。同时具有国企背景的企业，其经营决策有可能受政府的非经济因素影响。有的时候，这种非经济因素可能给企业、给他国的贸易伙伴带来意外的好处，但也就有相反的时候，这种企业行为的不确定性，是西方企业在与中国资源型企业的业务往来中所担心的，这也是中铝并购失败另外一个重要的原因。
（三）中国资源型企业海外并购的策略
1．政府充当急先锋。企业的政府背景其实是一把双刃剑，有时候带来的是积极因素，有时候却是消极因素。对于资源型企业的海外并购来说，有时候与其通过企业的商业行为来实践国家层面的资源战略，还不如由国家直接出面来运作。与中铝的失败相对应，通过观察2009年5月18日中俄石油管道工程中国境内段的正式开工，以及2009年5月19日中国与巴西国家石油公司签署一项高达100亿美元的贷款换石油等协议其实可以发现是政府在首先主导协议谈判，然后才是企业出面落实相关交易。因为资源型产品市场是一个特殊的市场，这里面牵涉到国家战略的问题，与其借助商业收购的面纱把商业利益与国家战略混为一谈，不如直接把事情摆在台面，直接由政府出面谈判，况且就中国的国情而言，政府的商业公信力其实远远高于企业的公信力，所以如果由政府出面谈判更加有助于获得国外企业的信任，有利于事情的迅速解决。
2．隐藏并购主体，淡化并购主体的官方背景。当然，国家出面也会有弊病的地方。中铝并购力拓的失败，有一个重要的原因就是其作为大型国企的背景。这使得外国企业担心会受到不平等的待遇。因此，也不是所有的并购案例都适合让政府出面。当政府层面的干预失效的时候，对于海外并购的投资主体可以采取隐蔽的方式。从前面已经分析的数据来看，当前中国海外并购的主体，还是以大型国有企业为主，这一现象不改变，还是会继续遭到外国企业的质疑。因此我们可以通过中国投资公司、石油公司、资源公司以及银行，把资金投放到境外的私募股权基金，并拥有对这些私募股权基金公司实际控制权，再通过这些私募基金收购其他国家的资源型企业股权，借此间接控制海外资源型企业。比起直接由我国资源型国企收购外国资源企业，从非经济因素角度考虑，这样操作会容易很多。应该尽量通过不同结构安排降低政治风险。总的来讲，就是可以采取各种方式来谈话中国海外并购企业主体的国家背景。
3．加强海外公关关系工作。在中国现有的价值认同体系里面，有一个被国际社会认同而对我们又很有帮助的普世价值观可以推广，那就是反对贸易保护主义。自由贸易的理念虽然源自于西方，却非常适合成为我国资源型企业海外并购的宣传口号。中铝并购力拓的失败，很重要的非经济因素就是澳大利亚政府以及媒体舆论的干预，这也与西方国家所认同的自由贸易理念相悖。我们中国企业在海外并购的时候，如果利用这一理念进行海外宣传，大力宣扬反对贸易保护主义，反而更加容易获得西方国家和政府的认同，减少政府在并购中的干预和西方国民的反感。因此我们更加需要加强我国企业的国际公关能力，在国际社会中营造一个有高度社会责任感，高度市场化和国际化的企业，能够懂得按照国际规则办事的合作者。
参考文献
[1]姚树洁，刘贻佳，迪伦萨瑟兰．中国对外直接投资与海外资源寻求型并购——中铝并购力拓的案例分析[J]．西安交通大学学报．2010（30）:41～49
[2]刘晓岚，陈方正．2009中国企业海外资源并购活动分析[J]．矿业研究与开发．2011（1）:98～106
[3]刘主光．金融危机对中国企业海外并购的影响及其策略选择[J]．经济问题探索．2010（1）：85～88
[4]YAOS J．China w ill learn from China lcocs failed deal with RioT
[N]．Financial Times，2009-06-08
[5]MORCK R，YEUNG B，ZHAO M.Perspectives on China’s outward for
eign direct investment[J]．Journal of International Business Studies，2008，39（3）:337～350
[6]单宝．中铝收购力拓股权失败的原因及警示[J]．国际经贸探索．2010（26）:53～57
【关键词】中国资源型企业；海外并购；并购策略
一、引言
随着中国经济的飞速发展，对资源性产品的需求日益强劲，至2004年首次取代日本成为第一大铁矿石的进口国和第二大石油进口国以来，能源及矿产资源对于中国的战略性地位凸显出越来越重要的作用。由于2008年全球金融危机的爆发，世界各大经济体步履蹒跚，然而因为有效的货币政策与财政政策，中国的经济依然保持了强劲的增长势头。借助中国经济的高速增长以及近几年来人民币的持续升值，我国资源型企业跨国并购的表现也逐渐活跃起来。对资源型企业来说，海外的跨国并购可迅速实现资源的获取以及市场份额的扩张，具有明显的速度优势，并且从长期来看，中国资源型企业的海外并购更是我国为夺取资源市场定价权的一个重要举措。因此，后危机时代通过海外并购的方式获得更多的海外资源已日趋成为中国资源型企业走出去的一个重要的战略性举措。
二、中国资源型企业的海外并购现状
本文依据2011年以来有公开交易的中国资源型企业海外并购案例的相关统计（部分重大并购事件如表1所示）对中国资源型企业的海外并购的特点进行较为详细的分析。
数据来源：根据清科数据库的相关统计数据整理而成。
（一）海外并购的地理分布
对统计到的海外并购案例进行了地理上的划分之后并根据并购发生的频率和金额进行简单的统计分析，具体地理分布见表2。
从中国资源型企业海外并购的地理分布来看，地理分布范围比较广泛，涉及到的地区有欧洲，亚洲，大洋洲和美洲。值得注意的是，发生在大洋洲的并购活动全部都集中于澳大利亚这个资源极为丰富，对外开放度较高的国家。同样的，并购活动较为频繁的国家，不管是在南美洲还是北美洲，例如巴西和加拿大等国，都是具备这样几个特点：资源禀赋较为丰富、同时对外资流入的管制较为宽松、能够为跨国公司的并购活动提供良好的体制环境和政策扶持。通过以上的统计我们还可以发现，自2008年金融危机以来，尽管我国资源型企业的海外并购范围很广，但是主要并购活动发生的地域却很集中，主要在澳洲和美洲发生，同时目标也相对比较集中，主要也是澳大利亚，加拿大，巴西等几个自然资源禀赋比较丰富的国家。与金融危机以前中国海外并购主要集中的地区相比较而言，由于受金融危机的影响，一些国家资不抵债，然而中国却由于稳定货币政策和财政政策从容应对了此次危机，进而也促成了一些新兴并购市场的形成，扩大了中国海外并购的目标选范围。
（二）海外并购的主体分布
从图1可以看出，2011年中国的资源型企业的海外并购主体主要还是以大型的央企为主，例如中石油，中石化，中海油，国家电网等大型国有企业，这些企业占据了所有海外并购事件的57%，其次，并购的主体是地方国企，占据了所有并购案例的28%，大型央企和地方国企一共占所有并购事件的85%。而尽管一些大型民营企业也在积极参与海外的跨国并购，例如四川汉龙集团、春和集团等，但只占所有并购事件的13%。这种现象说明了中国海外并购的主体还是以国有资产为主，民营企业的参与度还是太少，中国资源型企业海外并购的国家背景色彩还是很浓。同时我们注意到，以主权财富基金形式参与海外并购的企业比例只有2%，说明我国资源型企业对主权财富基金这一形式的利用还很不够。
（三）并购的具体行业分布
利用联合国贸发会议的数据库，我们统计到，中国资源型企业在能源业和矿业在所统计的2011年海外资源并购事件中所占比重分别为43%和57%，并购事件的数量上两个行业并没有大的差距。但从交易金额来看，并购资产主要集中在石油和天然气领域，能源领域占据了总金额比重的大头，比重达到了82%。从矿产资源领域的并购案例看，虽然并购事件数量比能源领域的并购事件还多出了4起，但交易金额所占比重只占总交易额的18%。交易总额与不菲的交易数量的失衡，主要原因是发生在矿业领域的并购交易金额普遍较低。而在能源即石油天然气领域，并购的金额往往较为庞大，并且行业特点与区位分布结合得非常紧密。具体来说，在铁矿石等金属矿产资源丰富的澳大利亚集中了几乎所有的矿业领域的海外并购事件，而在石油天然气领域的并购事件大多数发生在加拿、俄罗斯等这几个油气储备非常丰富的国家。
三、中铝并购力拓的案例分析
近几年来年，随着中国的综合国力的增强，国际上的“中国威胁论”甚嚣尘上，这使得国际上对于有国企背景的中国资源型企业的海外并购抵制尤其强烈。2009年，中国最大的海外并购案，中铝并购力拓也是在这一背景下发生的一桩失败案例。
（一）中铝并购力拓事件简介
2007年10月力拓出资380亿美元购买阿尔坎，结果背负340亿美元的债务。2007年11月必和必拓试图通过三股换一股的互换方式购买力拓的全部股份。2008年2月中铝同美国铝业公司共同注资140亿美元购买力拓9%的股份。2008年8月中铝对力拓的持股提高到11%。2008年11月由于中铝的介入，必和必拓放弃购买力拓的计划。2009年2月中铝同意再次向力拓注资195亿美元：123亿美元用于购买若干个澳国的铁矿石、铜矿和铝矿的少数股权，72亿美元用于购买年息为9%的可转换公司债券，转换后中铝对力拓的持股将提高到18%，并将得到两个非执行董事席位。2009年6月5日力拓单方面对中铝毁约，取而代之的是，通过发行新股获取152亿美元，同时与必和必拓在西澳组建合资企业并从后者获得58亿美元。
（二）中铝并购力拓失败的原因
1．国企背景的资源型企业的国家安全威胁。西方国家对中国大型国有企业与政府的密切关系及其战略意图感到不安，到海外进行并购活动的大多是中国大型国企，它们的国家背景很容易引起西方国家的警惕。就这次并购案来看，一次简单的市场并购，因为中铝的国企背景而被对方更多地看作有政治图谋，并且，由于澳大利亚国内舆论以及民众的反对，一起商业并购案逐渐演变为一起政治事件，这远远超出了事情本身的范畴。多年来，国际上“中国威胁论”所造成的舆论压力，再加上能源、矿产等资源的战略性地位，这些因素加在一起，造成了目前这种困境。
2．中铝自身对并购的准备工作不足。进行这样大的并购应该做好方方面面的准备工作，比如前期宣传工作。中铝应该在澳大利亚的社区、工会、企业等地展开多种积极的宣传攻势。然而从并购的具体操作看，中铝并购的前期准备工作存在明显的不足，预案准备不充分。去年2月，中铝已联合美铝共同持有力拓9%的股权，差一点就可以获得否决必和必拓和力拓两大矿业巨头联姻所需的10%的股份，事实上已占据并购的有利位置。但由于缺乏进一步的并购应急预案，当力拓重新获得机会，转而与必和必拓联手欲谋垄断之利时，中铝则处在极其被动的位置。
3.中铝的国有企业身份致使合作伙伴担心未来不被平等对待。力拓以国企背景的身份去和西方国家的企业打交道很容易造成一种不平等对待的假象。西方企业会认为由于中国资源型企业的国企背景，背后会有政府的撑腰，因此其真正的实力大的多，这就构成了谈判双方在业务往来的过程中的一种力量失衡。同时具有国企背景的企业，其经营决策有可能受政府的非经济因素影响。有的时候，这种非经济因素可能给企业、给他国的贸易伙伴带来意外的好处，但也就有相反的时候，这种企业行为的不确定性，是西方企业在与中国资源型企业的业务往来中所担心的，这也是中铝并购失败另外一个重要的原因。
（三）中国资源型企业海外并购的策略
1．政府充当急先锋。企业的政府背景其实是一把双刃剑，有时候带来的是积极因素，有时候却是消极因素。对于资源型企业的海外并购来说，有时候与其通过企业的商业行为来实践国家层面的资源战略，还不如由国家直接出面来运作。与中铝的失败相对应，通过观察2009年5月18日中俄石油管道工程中国境内段的正式开工，以及2009年5月19日中国与巴西国家石油公司签署一项高达100亿美元的贷款换石油等协议其实可以发现是政府在首先主导协议谈判，然后才是企业出面落实相关交易。因为资源型产品市场是一个特殊的市场，这里面牵涉到国家战略的问题，与其借助商业收购的面纱把商业利益与国家战略混为一谈，不如直接把事情摆在台面，直接由政府出面谈判，况且就中国的国情而言，政府的商业公信力其实远远高于企业的公信力，所以如果由政府出面谈判更加有助于获得国外企业的信任，有利于事情的迅速解决。
2．隐藏并购主体，淡化并购主体的官方背景。当然，国家出面也会有弊病的地方。中铝并购力拓的失败，有一个重要的原因就是其作为大型国企的背景。这使得外国企业担心会受到不平等的待遇。因此，也不是所有的并购案例都适合让政府出面。当政府层面的干预失效的时候，对于海外并购的投资主体可以采取隐蔽的方式。从前面已经分析的数据来看，当前中国海外并购的主体，还是以大型国有企业为主，这一现象不改变，还是会继续遭到外国企业的质疑。因此我们可以通过中国投资公司、石油公司、资源公司以及银行，把资金投放到境外的私募股权基金，并拥有对这些私募股权基金公司实际控制权，再通过这些私募基金收购其他国家的资源型企业股权，借此间接控制海外资源型企业。比起直接由我国资源型国企收购外国资源企业，从非经济因素角度考虑，这样操作会容易很多。应该尽量通过不同结构安排降低政治风险。总的来讲，就是可以采取各种方式来谈话中国海外并购企业主体的国家背景。
3．加强海外公关关系工作。在中国现有的价值认同体系里面，有一个被国际社会认同而对我们又很有帮助的普世价值观可以推广，那就是反对贸易保护主义。自由贸易的理念虽然源自于西方，却非常适合成为我国资源型企业海外并购的宣传口号。中铝并购力拓的失败，很重要的非经济因素就是澳大利亚政府以及媒体舆论的干预，这也与西方国家所认同的自由贸易理念相悖。我们中国企业在海外并购的时候，如果利用这一理念进行海外宣传，大力宣扬反对贸易保护主义，反而更加容易获得西方国家和政府的认同，减少政府在并购中的干预和西方国民的反感。因此我们更加需要加强我国企业的国际公关能力，在国际社会中营造一个有高度社会责任感，高度市场化和国际化的企业，能够懂得按照国际规则办事的合作者。
参考文献
[1]姚树洁，刘贻佳，迪伦萨瑟兰．中国对外直接投资与海外资源寻求型并购——中铝并购力拓的案例分析[J]．西安交通大学学报．2010（30）:41～49
[2]刘晓岚，陈方正．2009中国企业海外资源并购活动分析[J]．矿业研究与开发．2011（1）:98～106
[3]刘主光．金融危机对中国企业海外并购的影响及其策略选择[J]．经济问题探索．2010（1）：85～88
[4]YAOS J．China w ill learn from China lcocs failed deal with RioT
[N]．Financial Times，2009-06-08
[5]MORCK R，YEUNG B，ZHAO M.Perspectives on China’s outward for
eign direct investment[J]．Journal of International Business Studies，2008，39（3）:337～350
[6]单宝．中铝收购力拓股权失败的原因及警示[J]．国际经贸探索．2010（26）:53～57