论文部分内容阅读
摘 要：马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一次肯定了实践在认识世界和改造世界中的决定作用，阐明了以科学的实践观为基础的新唯物主义哲学思想。马克思的新唯物主义彻底改造了物质范畴，确立了实践的本体论地位，高度重视人及其实践活动，为我们提供了一种能动的、批判性的、革命性的、对象性的实践思维方式，这种实践思维方式对哲学的发展与建构有着重要意义。
关键词：马克思；实践观；《关于费尔巴哈的提纲》
1845年春天，马克思在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），这份被恩格斯誉为“包含新世界观的天才萌芽的第一个文件”的提纲，虽然只有短短十一条，但其中包含的内容却似乎颠覆了当时哲学界的一贯思维，马克思对“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义”提出了质疑，并发起了挑战。
一、马克思主义哲学的本质特征是实践
“《提纲》的一个最大的贡献在于对旧唯物主义的物质范畴进行了彻底改造，确立了实践的本体论地位。”马克思把自己的哲学叫做“新唯物主义”或“实践的唯物主义”，保留了“唯物主义”的称谓。但是，马克思哲学中的“唯物”之“物”同旧唯物主义所谓的“物”是有本质区别的。只有弄清了此“物”与彼“物”之区别，才能认识到马克思的唯物主义“新”在何处。
我们知道，旧唯物主义的物质范畴不包含人的现实存在，只是与人及其存在完全无关的抽象的规定。马克思从一切旧的唯物主义中发现了其主要缺点，即“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”因此，“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了。”在这里，马克思对一切旧的唯物主义进行了批判和清算，旧唯物主义者在认识世界的过程中，只是机械地从客体或直观的方面去理解和反映认识对象，而没有从人对客观事物的能动作用方面去理解。唯心主义者虽“发展了能动的方面”，却片面夸大了意识的能动作用。
在《提纲》中，我们并没有看到物质这一范畴，但“‘物质’是包含在实践的感性活动、生产活动之中的。”在这里，“物质”范畴被扬弃了，包含在人的感性活动之中。也就是说，马克思放弃了作为实体规定的物质概念，而用物质性来表征实践本身。由此，实践取代了抽象的物质成为马克思主义哲学的逻辑前提。
二、实践是检验真理的标准，哲学研究不能脱离人的实践
“在某种意义上，马克思的《提纲》是他的新哲学观——实践唯物主义的一份宣言书，所以，《提纲》不仅是对费尔巴哈哲学思想的一种批判和清算，而且也是对哲学研究领域的新的界定。”马克思认为“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应当在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”人的思维是否具有客观的真理性，又该如何证明这种真理性？在马克思看来，这是一个实践问题，只有通过实践的检验才能证明主体的认识是否具有真理性，这种“真理性”并不是简单的“符合论”，而是一种现实性和力量，即自己思维的此岸性。
马克思关于“人的思维是否具有客观的真理性”的这番论述不仅仅强调了“人的实践活动是检验理论性认识是否正确的标准”，更重要的是，“马克思对传统的哲学研究方式进行了透彻的批判。”在马克思看来，“离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一個纯粹经院哲学的问题。”就是说，哲学研究一旦脱离了人的实践，只是在纯粹思维或思想领域中进行，就必然会蜕变成经院哲学式的空谈。而只有通过人的实践活动来进行哲学研究，探讨理论问题，才能使空谈变为现实，使理论回归人间。马克思正是通过对新哲学观的研究方式的思考，发展了以实践为基础的新唯物主义哲学观。
三、实践在认识世界和改造世界中的决定力量
马克思认为“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”也就是说，社会实践是社会生活的基础和核心，任何社会现象，包括具有神秘主义倾向的理论在内，都可以通过对人们的社会实践的理解得到合理的解释。正如，古希腊神话中的众神普遍具有人性中恶的一面，他们自私、贪婪、好战，与其说他们是神，不如说他们是神格化的人，这种带有神秘主义色彩的神话传说其实是对当时人类社会生活的一种反映。
马克思批判了作为旧唯物主义典型代表的法国机械唯物主义者所持有的环境或教育决定论，这种观点认为“人是环境和教育的产物”，由此认为环境和教育的改变必然导致人的改变，人的改变取决于环境和教育。这种观点导致的后果就是：“社会分成两部分”——环境和人，环境高于人之上，决定人的生存和发展，成为主宰人的力量。但他们却似乎忽略了“环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。”马克思指出“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地解释为变革的实践。”也就是说，环境和教育在人类社会中并不起决定作用，这个作用只能由革命的实践来承担。马克思充分肯定了实践在认识世界和改造世界中的决定力量，指出只有以实践为基础，发挥人的主观能动性，才能正确认识世界和改造世界。这种实践思维方式对哲学的发展与建构产生了重要影响。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集：第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第213页.
[2]马克思主义经典著作选读：《马克思关于费尔巴哈的提纲》.北京：人民出版社，1999年版，第1页；第1页；第1页；第1.2页；第3页；第2页；第2页；第2页.
[3]何中华.论马克思实践观的本体论向度——重读《关于费尔巴哈的提纲》[J].河北学刊.2003（4）.
[4] H.勒斐弗尔.马克思主义的当前问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1966年版，第38页.
作者简介：
潘承彬（1991.1～）.男.汉族.浙江湖州人，南京航空航天大学人文与社会科学学院二年级马克思主义基本原理专业硕士研究生.研究方向：马克思主义与社会思潮研究。
关键词：马克思；实践观；《关于费尔巴哈的提纲》
1845年春天，马克思在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），这份被恩格斯誉为“包含新世界观的天才萌芽的第一个文件”的提纲，虽然只有短短十一条，但其中包含的内容却似乎颠覆了当时哲学界的一贯思维，马克思对“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义”提出了质疑，并发起了挑战。
一、马克思主义哲学的本质特征是实践
“《提纲》的一个最大的贡献在于对旧唯物主义的物质范畴进行了彻底改造，确立了实践的本体论地位。”马克思把自己的哲学叫做“新唯物主义”或“实践的唯物主义”，保留了“唯物主义”的称谓。但是，马克思哲学中的“唯物”之“物”同旧唯物主义所谓的“物”是有本质区别的。只有弄清了此“物”与彼“物”之区别，才能认识到马克思的唯物主义“新”在何处。
我们知道，旧唯物主义的物质范畴不包含人的现实存在，只是与人及其存在完全无关的抽象的规定。马克思从一切旧的唯物主义中发现了其主要缺点，即“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”因此，“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了。”在这里，马克思对一切旧的唯物主义进行了批判和清算，旧唯物主义者在认识世界的过程中，只是机械地从客体或直观的方面去理解和反映认识对象，而没有从人对客观事物的能动作用方面去理解。唯心主义者虽“发展了能动的方面”，却片面夸大了意识的能动作用。
在《提纲》中，我们并没有看到物质这一范畴，但“‘物质’是包含在实践的感性活动、生产活动之中的。”在这里，“物质”范畴被扬弃了，包含在人的感性活动之中。也就是说，马克思放弃了作为实体规定的物质概念，而用物质性来表征实践本身。由此，实践取代了抽象的物质成为马克思主义哲学的逻辑前提。
二、实践是检验真理的标准，哲学研究不能脱离人的实践
“在某种意义上，马克思的《提纲》是他的新哲学观——实践唯物主义的一份宣言书，所以，《提纲》不仅是对费尔巴哈哲学思想的一种批判和清算，而且也是对哲学研究领域的新的界定。”马克思认为“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应当在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”人的思维是否具有客观的真理性，又该如何证明这种真理性？在马克思看来，这是一个实践问题，只有通过实践的检验才能证明主体的认识是否具有真理性，这种“真理性”并不是简单的“符合论”，而是一种现实性和力量，即自己思维的此岸性。
马克思关于“人的思维是否具有客观的真理性”的这番论述不仅仅强调了“人的实践活动是检验理论性认识是否正确的标准”，更重要的是，“马克思对传统的哲学研究方式进行了透彻的批判。”在马克思看来，“离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一個纯粹经院哲学的问题。”就是说，哲学研究一旦脱离了人的实践，只是在纯粹思维或思想领域中进行，就必然会蜕变成经院哲学式的空谈。而只有通过人的实践活动来进行哲学研究，探讨理论问题，才能使空谈变为现实，使理论回归人间。马克思正是通过对新哲学观的研究方式的思考，发展了以实践为基础的新唯物主义哲学观。
三、实践在认识世界和改造世界中的决定力量
马克思认为“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”也就是说，社会实践是社会生活的基础和核心，任何社会现象，包括具有神秘主义倾向的理论在内，都可以通过对人们的社会实践的理解得到合理的解释。正如，古希腊神话中的众神普遍具有人性中恶的一面，他们自私、贪婪、好战，与其说他们是神，不如说他们是神格化的人，这种带有神秘主义色彩的神话传说其实是对当时人类社会生活的一种反映。
马克思批判了作为旧唯物主义典型代表的法国机械唯物主义者所持有的环境或教育决定论，这种观点认为“人是环境和教育的产物”，由此认为环境和教育的改变必然导致人的改变，人的改变取决于环境和教育。这种观点导致的后果就是：“社会分成两部分”——环境和人，环境高于人之上，决定人的生存和发展，成为主宰人的力量。但他们却似乎忽略了“环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。”马克思指出“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地解释为变革的实践。”也就是说，环境和教育在人类社会中并不起决定作用，这个作用只能由革命的实践来承担。马克思充分肯定了实践在认识世界和改造世界中的决定力量，指出只有以实践为基础，发挥人的主观能动性，才能正确认识世界和改造世界。这种实践思维方式对哲学的发展与建构产生了重要影响。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集：第4卷，北京：人民出版社，1995年版，第213页.
[2]马克思主义经典著作选读：《马克思关于费尔巴哈的提纲》.北京：人民出版社，1999年版，第1页；第1页；第1页；第1.2页；第3页；第2页；第2页；第2页.
[3]何中华.论马克思实践观的本体论向度——重读《关于费尔巴哈的提纲》[J].河北学刊.2003（4）.
[4] H.勒斐弗尔.马克思主义的当前问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1966年版，第38页.
作者简介：
潘承彬（1991.1～）.男.汉族.浙江湖州人，南京航空航天大学人文与社会科学学院二年级马克思主义基本原理专业硕士研究生.研究方向：马克思主义与社会思潮研究。