论文部分内容阅读
[案例描述]
《跨越海峡的生命桥》是人教版教材四年级上册第六组关于“爱”的主题下的一篇感人篇章。教材首先向读者交代了一个时间背景——1999年9月22日，早晨7时30分。这是一个特殊的时间背景，因为“就在昨天，一场里氏7.3级的大地震袭击了台湾地区”，给台湾人民带来了一场极大的灾难；这是一个特殊的时间背景，因为此刻，“大地仍在余震中摇晃”；这是一个特殊的时间背景，因为此时还只有“7时30分”，天刚刚睁开眼睛窥视它给台湾带来的这场灾难，人们还没从惊魂未定、惊恐莫名中清醒……也就是这个特殊的时间背景，使抽骨髓、送骨髓、移植骨髓事件中的人们共同谱写的“尊重生命、奉献真爱”主题才显得更加感人肺腑。教师们在教学《跨越海峡的生命桥》时，为了突出这个特殊的时间背景，一般都会选择当时台湾大地震的影像资料播放，让孩子们借助直观的影像资料，走进文本，感受台湾青年和李博士那份真诚的奉献，感受那份大爱。这本无可厚非，而且绝对是一个明智的选择。然而实践并非如此，我们来看一位优秀青年教师执教本文时操作视频的一个教学片段：
教师在引领学生复习了第一课时的内容后，点击课件播放1999年9月21日发生的台湾大地震视频。学生在观看时或皱眉，或咋舌，或惊呼，或嘘声连连，孩子们的心灵被无情的自然灾难揪住了，孩子们的善良和可爱也在现场再现中彰显。视频结束了，画面定格在一片狼藉不堪的废墟上。这儿曾经是林立的高楼，这儿曾经是美丽的花园，这儿曾经是繁华的街市……如今却只剩下断垣残壁，只留下焦土黑墙。盯着废墟，心里还有隐隐的担心，废墟下还有生命的迹象吗？教室里安静极了。此时教师沉重地问：“孩子们，此时此刻，此情此景，你最想说什么？你最担忧什么？”学生沉思片刻纷纷举起了手：
“小钱能否得到骨髓？”
“台湾青年安全吗？”
“李博士安全吗？”
“台湾青年还能为小钱捐骨髓吗？”
……
孩子们把“担忧”聚焦给了“小钱”。
课还在继续，而我却老是分神思考着这个环节的操作。
[案例分析]
一、这是由视频引起的一场“虚假”对话
孩子在母语环境中长大，对没有多少字词障碍的文本，读一遍就应该能了解个大概，更何况已经历了第一课时读文识字的过程。对文本的内容不能说是熟，起码也是不陌生。孩子们提出的这些问题应该无须担忧，因为文本内容已经清楚而明白地告诉了孩子：“小钱已得到骨髓。”“台湾青年安全。”“李博士安全。”“台湾青年为小钱捐献了骨髓。”由此，这场对话就显得有些不真实，有些矫情。我们不否认在这场对话中，学生有刻意迎合教师的嫌疑，但如果视频仅仅是为了引出这场对话，那么这个视频资源也就成了无效课程资源。
二、这是由视频引起的一场“断层”对话
视频以“声”“光”“画”同步让课堂时间倒流到了1999年9月21日，孩子们亲临了那场巨大的灾难。在巨大的灾难面前挺拔的高楼是脆弱的，扎根深土的大树是脆弱的，一切生命体都是脆弱的，心底油然升起的是悲怆，是同情，是牵挂，更是担忧，有多少生命消逝在肆虐的狂风里？有多少生命埋葬在訇然倒塌的废墟里？有多少生命承受着烈火的灼痛？有多少生命在死亡的边缘挣扎？形象直观的视频给予孩子强烈的心灵冲击：生命是脆弱的，生命只有一次，我们必须尊重生命。也基于尊重生命的思考，所以我们应该也必须挽救小钱的生命。但我们同样应该尊重在这次大地震中面临灾难考验的所有生命。上述案例中，教师和孩子们间的对话，把所有的“担忧”都聚焦在了“小钱”的身上，担心台湾青年是因为他是让小钱生命之花绽放的唯一希望，担心李博士是因为他是让小钱能否获得重生的关键。孩子和教师围绕视频发生的对话场是封闭的，是一个“断层”，离开了尊重生命群体来谈对小钱生命的尊重，那份对生命的情感体验是自私的，它表达的含义是索取而不是奉献，这与文本表达的思想是相悖的，也绝不是教师设计此教学环节的初衷。
[案例反思]
为什么实践与预设间会有这么大的落差呢？深入反思，问题主要在于没有把握好课程资源链接的时机。台湾青年和李博士都是平凡的人，在面临巨大的灾难时，李博士表现出一如既往的职业操守和生命理解——治病救人。李博士不是“伟人”，他平时就是这么做的，在特殊的情境下同样也坚持着这份操守和理解，于是李博士就显得不平凡，显得伟大。台湾青年“静静地躺在病床上”，如果此时他的脑海里只有一个念头——救小钱，那他的生命和思想都是不真实，甚至是畸形的。作为一个普通人，面临巨大的灾难，他会恐慌，会担忧，更会有对亲人的牵挂。在这份情感的挣扎下，他选择了“静静地躺在病床上”，由此我们才能感动那一颗真诚的心，那一份真情的奉献，那一份对生命尊重的情怀。对于李博士和台湾青年的选择，对于李博士和台湾青年的行为表现，我们只有放到那场巨大灾难的现场中才能感受得更深刻，理解得更真切。如果我们预设把视频课程资源插在对“静静地躺在病床上”的感受过程中，和孩子们展开这一场生命对话，那么孩子们对生命的理解会更全面，对爱的感悟会更真切。
师：孩子们，你知道他是在什么情况下静静地躺在病床上的吗？（点击播放视频）
师：他心里真的平静吗？他会想什么？
生：……
师：是的，心里怎么也平静不了，对地震的恐慌还没有消除，为父母的安全揪心，为妻儿的生命牵挂，然而他却静静地躺在病床上。孩子们，此时你想说什么？
生：……（我想此时孩子的表达应该是最动情，最真诚的。）
师：请猜想一下吧，可怕的灾难还没结束，李博士跨进手术室前刚完成了什么事，所以步履匆匆？
生：……（也只有在情境中，对李博士的选择和行为才会更加感动。）
由此看来，找到合适的课程资源对学生的语言理解和感悟很重要，而对于课程资源链接时机的思考，往往能让课程资源的价值发挥最优化。在上述案例中，只有适时地插入视频，才能让那份爱更真诚，那份生命更可贵，那份对生命的尊重更让人震撼。至于何时进行课程资源链接，怎样进行课程资源的链接，这不仅仅是一个教学操作的程序问题，也不仅仅是一个教学技术问题，它的背后承载的应该是教学理念和语文思想。
（浙江省绍兴市树人小学 312000）
《跨越海峡的生命桥》是人教版教材四年级上册第六组关于“爱”的主题下的一篇感人篇章。教材首先向读者交代了一个时间背景——1999年9月22日，早晨7时30分。这是一个特殊的时间背景，因为“就在昨天，一场里氏7.3级的大地震袭击了台湾地区”，给台湾人民带来了一场极大的灾难；这是一个特殊的时间背景，因为此刻，“大地仍在余震中摇晃”；这是一个特殊的时间背景，因为此时还只有“7时30分”，天刚刚睁开眼睛窥视它给台湾带来的这场灾难，人们还没从惊魂未定、惊恐莫名中清醒……也就是这个特殊的时间背景，使抽骨髓、送骨髓、移植骨髓事件中的人们共同谱写的“尊重生命、奉献真爱”主题才显得更加感人肺腑。教师们在教学《跨越海峡的生命桥》时，为了突出这个特殊的时间背景，一般都会选择当时台湾大地震的影像资料播放，让孩子们借助直观的影像资料，走进文本，感受台湾青年和李博士那份真诚的奉献，感受那份大爱。这本无可厚非，而且绝对是一个明智的选择。然而实践并非如此，我们来看一位优秀青年教师执教本文时操作视频的一个教学片段：
教师在引领学生复习了第一课时的内容后，点击课件播放1999年9月21日发生的台湾大地震视频。学生在观看时或皱眉，或咋舌，或惊呼，或嘘声连连，孩子们的心灵被无情的自然灾难揪住了，孩子们的善良和可爱也在现场再现中彰显。视频结束了，画面定格在一片狼藉不堪的废墟上。这儿曾经是林立的高楼，这儿曾经是美丽的花园，这儿曾经是繁华的街市……如今却只剩下断垣残壁，只留下焦土黑墙。盯着废墟，心里还有隐隐的担心，废墟下还有生命的迹象吗？教室里安静极了。此时教师沉重地问：“孩子们，此时此刻，此情此景，你最想说什么？你最担忧什么？”学生沉思片刻纷纷举起了手：
“小钱能否得到骨髓？”
“台湾青年安全吗？”
“李博士安全吗？”
“台湾青年还能为小钱捐骨髓吗？”
……
孩子们把“担忧”聚焦给了“小钱”。
课还在继续，而我却老是分神思考着这个环节的操作。
[案例分析]
一、这是由视频引起的一场“虚假”对话
孩子在母语环境中长大，对没有多少字词障碍的文本，读一遍就应该能了解个大概，更何况已经历了第一课时读文识字的过程。对文本的内容不能说是熟，起码也是不陌生。孩子们提出的这些问题应该无须担忧，因为文本内容已经清楚而明白地告诉了孩子：“小钱已得到骨髓。”“台湾青年安全。”“李博士安全。”“台湾青年为小钱捐献了骨髓。”由此，这场对话就显得有些不真实，有些矫情。我们不否认在这场对话中，学生有刻意迎合教师的嫌疑，但如果视频仅仅是为了引出这场对话，那么这个视频资源也就成了无效课程资源。
二、这是由视频引起的一场“断层”对话
视频以“声”“光”“画”同步让课堂时间倒流到了1999年9月21日，孩子们亲临了那场巨大的灾难。在巨大的灾难面前挺拔的高楼是脆弱的，扎根深土的大树是脆弱的，一切生命体都是脆弱的，心底油然升起的是悲怆，是同情，是牵挂，更是担忧，有多少生命消逝在肆虐的狂风里？有多少生命埋葬在訇然倒塌的废墟里？有多少生命承受着烈火的灼痛？有多少生命在死亡的边缘挣扎？形象直观的视频给予孩子强烈的心灵冲击：生命是脆弱的，生命只有一次，我们必须尊重生命。也基于尊重生命的思考，所以我们应该也必须挽救小钱的生命。但我们同样应该尊重在这次大地震中面临灾难考验的所有生命。上述案例中，教师和孩子们间的对话，把所有的“担忧”都聚焦在了“小钱”的身上，担心台湾青年是因为他是让小钱生命之花绽放的唯一希望，担心李博士是因为他是让小钱能否获得重生的关键。孩子和教师围绕视频发生的对话场是封闭的，是一个“断层”，离开了尊重生命群体来谈对小钱生命的尊重，那份对生命的情感体验是自私的，它表达的含义是索取而不是奉献，这与文本表达的思想是相悖的，也绝不是教师设计此教学环节的初衷。
[案例反思]
为什么实践与预设间会有这么大的落差呢？深入反思，问题主要在于没有把握好课程资源链接的时机。台湾青年和李博士都是平凡的人，在面临巨大的灾难时，李博士表现出一如既往的职业操守和生命理解——治病救人。李博士不是“伟人”，他平时就是这么做的，在特殊的情境下同样也坚持着这份操守和理解，于是李博士就显得不平凡，显得伟大。台湾青年“静静地躺在病床上”，如果此时他的脑海里只有一个念头——救小钱，那他的生命和思想都是不真实，甚至是畸形的。作为一个普通人，面临巨大的灾难，他会恐慌，会担忧，更会有对亲人的牵挂。在这份情感的挣扎下，他选择了“静静地躺在病床上”，由此我们才能感动那一颗真诚的心，那一份真情的奉献，那一份对生命尊重的情怀。对于李博士和台湾青年的选择，对于李博士和台湾青年的行为表现，我们只有放到那场巨大灾难的现场中才能感受得更深刻，理解得更真切。如果我们预设把视频课程资源插在对“静静地躺在病床上”的感受过程中，和孩子们展开这一场生命对话，那么孩子们对生命的理解会更全面，对爱的感悟会更真切。
师：孩子们，你知道他是在什么情况下静静地躺在病床上的吗？（点击播放视频）
师：他心里真的平静吗？他会想什么？
生：……
师：是的，心里怎么也平静不了，对地震的恐慌还没有消除，为父母的安全揪心，为妻儿的生命牵挂，然而他却静静地躺在病床上。孩子们，此时你想说什么？
生：……（我想此时孩子的表达应该是最动情，最真诚的。）
师：请猜想一下吧，可怕的灾难还没结束，李博士跨进手术室前刚完成了什么事，所以步履匆匆？
生：……（也只有在情境中，对李博士的选择和行为才会更加感动。）
由此看来，找到合适的课程资源对学生的语言理解和感悟很重要，而对于课程资源链接时机的思考，往往能让课程资源的价值发挥最优化。在上述案例中，只有适时地插入视频，才能让那份爱更真诚，那份生命更可贵，那份对生命的尊重更让人震撼。至于何时进行课程资源链接，怎样进行课程资源的链接，这不仅仅是一个教学操作的程序问题，也不仅仅是一个教学技术问题，它的背后承载的应该是教学理念和语文思想。
（浙江省绍兴市树人小学 312000）