论文部分内容阅读
【摘要】道德和人性都是人类社会特有的现象，所以评价一个人就应该二者相结合。社会评价体系中单一使用道德或者人性的标准都是不正确的。本文结合新近发生的一些事实，对这一论题展开论证。
【关键词】道德;人性;社会评价
现代社会，道德标准的制定是要有民意基础的，不能违反人性，要以人为本。任何人的自私本能不能侵犯和伤害他人的利益和安全，这就是人人平等的道德观。因此，评论某一社会现象，不可以舍弃人性，也不可以舍弃道德。人性有善恶，是不容忽略的;道德亦有黑白，是不可以简单化的。人性和道德的冲突，贯穿在人类的整个过程。
道德与人性的区别
直白的说，道德就是：做我"该"做。能做什么，不能做什么，是根据整个社会公认的言行标准，而不能根据你的内心喜好做事;人性就是：做我"想"做！心里喜好什么，想做什么，就去做什么。
比如公共汽车上，好不容易找到一个位置坐下，看到旁边有个老人或者抱小孩的妇女，让不让坐？让，就是道德;想不想坐？非常的想，这就是人性。再如，与长辈吵架，如果他们动手打你，你只能打在墙上，为什么？道德，因为大家都知道，还手，就是个逆子。真的不想还手吗？想，换做任何人都是非常想，那就是人性。
人性和道德无时无刻不在博弈，有时，道德杀退了人性，有时，人性顷刻之间便将道德湮没。由于人性和道德在每个人心中所占的分量不同，大家的表现也不尽相同。
在我国，道德作为是非判别标准千年有传，延续至今，为维护社会秩序起到了重要作用。许多现成的条条框框，明明确确摆在那里，比如"济贫扶弱"、"尊老爱幼"等可以信手拈来，使用起来轻而易举，非白既黑么。这样做是道德的，是对的，全民供效仿;那样做是不道德的，是错的，全民共诛之。但是，在复杂的现代社会，面对越来越复杂的人和事，道德作为评价是非的标准，难道不欠缺什么吗？
有人认为，中国30多年的经济高速发展使物质的发展速度快到了不可思议的地步，但副产品就是道德沦丧，"缺德"的人和事比比皆是。为了利益可以很轻易的出卖一切。我们仅仅用三十几年的时间建立了市场经济体制，但没有建立起符合市场社会的道德伦理机制，这才是中国人变得"缺德"的真正根源。
康德在《道德与人性·善良的意志》中有论述：世界之内，除了善的意志外，没有什么可被称为善而无限制。明智、机敏、判断，以及心灵的其他才能，或者胆量、勇敢、坚忍等等气质上的品质，在许多方面，无疑都是好的;但是如果"去使用这些天赋才能"的意志，或者说"构成那叫做品格"的意志不是善的，这些天赋就可能变成极端坏的或有害的。简言之，可以理解为只要是善的，就肯定是道德的;只要是不善的，就一定跟"恶"划等号。良知也许与生俱来，但保持良知要靠自觉磨练。
道德标准的形成，有历史、文化的传承，有个人标准、社会标准的延展范围。"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，"勿以善小而不为，勿以恶小而为之"，"推己及人"等都是个人道德标准与社会道德标准的统一。而像"各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜"，"事不关己高高挂起"等则又是个人标准与社会标准的完全对立。一个在旅游场所高声喧哗、到处刻字的人，违反了公共道德和秩序，却说不定在抗震救灾的时候也捐出了自己的爱心;一个奉行尊老爱幼理念的青年学生，却偏偏不肯给一个倚老卖老的老人让出座位，因为她亲眼看到这个老人把座位让给了自己十六岁的、全神贯注打着手机游戏的孙子;
看来仅仅拿道德作为社会评价标准是有局限的。许多事情并不是非白即黑，没有那么简单。
人性的多元与道德的非白即黑
人性是极为复杂的，不可以简单地局限于"人性本善"或者"人性本恶"。人性是与生俱来的，这个"生"，既有生理学上的意义，比如男人女人不一样，老人小孩不一样;又有心理学上的意义，比如事先事后不一样，成败与否不一样;还有遗传学上的意义，比如血型、家族传统不一样，性格、方式不一样;更有社会学上的意义，比如后天的教育、经历、环境、学识、智慧等等带来的种种不一样。所以，既然人性是多元的、随机的，善变的，那么评判的标准就应该是多元的、具体的、有针对性的。
"仓廪实而知礼节"。人们只有在解决了衣、食、住等基本的物质生活需求之后，才有机会进行哲学、文化、艺术等上层建筑的活动。现实生活告诉我们，人的道德生活需要是复杂多样的，道德观也是多元的，是会随着生活条件的变化而变化的。这说明，单一的道德观，不能适应人们复杂多变的道德生活的需要，一种能满足人们现实的道德生活需要。
电影《搜索》里的叶蓝秋，只因为在公共汽车上没有给老人让座，便被媒体不分青红皂白甩到网上，大肆炒作，"不给老人让座就是不道德"，结果在媒体的引领下社会舆论一边倒，一夜之间，她的身份、工作单位、手机号码全被公开，甚至被人污为破坏别人家庭的"小三"。一系列的遭遇，皆源于她触碰了"尊老"这一道德标准。没有人关心她不让座背后的缘由是什么，甚至媒体为了自己的利益可以压掉她的道歉声明。最后的她，连挽救生命的意愿都没有了，只有纵身从四十多层的高楼上跳下。
郭美美的事件算是尘埃落定了吗？如果算，那么最该庆幸的是中国红十字总会，这个107年光荣历史的社会团体，三年前竟然被一个信口雌黄的小姑娘给葬送了。在郭美美23年的生命里，有"道德"这个词汇吗？欺骗、卖身、涉黄、涉赌，她颠覆了中国女性"逼良为娼"的事后告白。她不是苦主，也没有人逼迫，她用自己选择的方式做了这样一个"拜金女"， 完全出于自愿。她叫"美美"，但是当美丽的容貌、姣好的身材被几乎全是人性中丑恶的因素紧紧捆绑的时候，这个名字不是个莫大的讽刺吗？郭美美是新新人类中最典型的没有道德感的人，道德没有以任何方式进入过她的血液。只要能出名发财，没什么不可为。卖淫、开设赌场、杀熟、与赌场共同设局、配合幕后操盘手无耻炒作，几乎什么都做得出来，也绝对不会感到羞愧。
郭美美现象不是个案，之所以浮出水面造这么大的浪花，是因为主角是郭美美，有"名人"效应，之前其在网络上大肆铺垫，吊足了许多人的胃口。借助于网络时代，实现"出名要趁早"，管它美名臭名，出名才是硬道理，出名就可以财源广进。在这个物欲横流的时代，不乏一些迷失在"个性张扬"、"做我自己"圈套里的人。当人性当中的真、善、美不复存在，假、恶、丑被包装为"个性"大肆张扬、登堂入室的时候，社会机体已经开始糜烂了。这些人已经从骨子里完全拒绝道德善意的规劝，模糊是非的界限，欣然接受一切能够带来欲望满足的生活方式，不能不说这是社会肌体滋生的一个毒瘤，一块癌变区。郭美美只不过是新新人类庞大群体里的一只出头鸟，她背后有无数的"好姐妹"。在历史的车轮上，她们神奇地汇合了。她们会执手相看泪眼吗？当然不会。 在这一事件中，需要检讨的还有广大的"围观群众"。回首这些年来的网络热点，就会发现某些人得不到美名就要恶名，在网民审丑、娱乐、窥探心理的追捧下，一些想混进娱乐圈的人，甚至会利于黄赌毒事件来炒作，被抓之后名气更大、唱片更好卖，这都是很可怕的。对于成年"围观者"来说或许只是看个热闹，但是对于未成年人来说，以恶名、臭名发财甚至跻身"上流社会"的个案，很有可能扭曲他们的价值观，对他们产生负面影响。
前一阶段的黄海波嫖娼案，东莞扫黄案，再此前南方某高校教授的"换妻俱乐部"引起网络上一些起哄的声音，什么"东莞，今夜不哭"，"海波，我们挺你"，甚至就连所谓的某些社会学家也发出"有偿购买性服务，两厢愿意，没有受害者，应属于非罪行为"。礼崩乐坏，这样的恶性肿瘤不去除，还会有李美美、王美美的层出不穷。在郭美美的身上，你能强烈地感受到这样的时代症候：我们走得太快，不仅丢掉了灵魂，也丢掉了基本的伦理，只剩下了漫无边际的欲望。
无论愿意不愿意，人类进入一个互联网时代。微信、微博铺天盖地，人们每天被各种各样真真假假、相干与不相干的信息包围着。"道德沦丧"、"人性险恶"的案例比比皆是。2012年先是山西太原一幼儿园教师"狂扇"女童，又有浙江温岭幼教颜某"为了好玩"晒"虐童"照：幼童被面带微笑的老师揪着耳朵拉离地面，胶带封嘴、蒙脸，"大头朝下"扔进垃圾桶……凡此泯灭人性的种种侮辱"虐童"竟出自一名"90后"幼儿园女教师。尽管两案件都已基本调查清楚，幼教也受到处罚，但看过"虐童"照后，不由得想质问一句：如此"刑罚""花朵"，人性何在？
人性的复杂，还表现在既有个体化表现，又有群属性表现。"破窗理论"的实验结果就证明了这一点。每到节假日，国内各大景点几乎毫不例外的会成为乱丢垃圾的重灾区，不能简单地说那么大一群人都素质低下，细分可见人群里不乏教师、学生、白领、医生、公务员、企业领袖等社会精英。在他们的道德认知层面肯定会有"不要论丢垃圾"的共识，但为什么却偏偏发生了一地狼藉的不文明现象呢？侥幸心理、法不责众心理在一瞬间同时占据上风。如今我们在公共环境里的违反道德行为成本极低，甚或没有，许多人觉得我偶尔来此地、偶尔一扔、没有人为难我、大家都这样做，于是个体行为就会成为群体行为，"景点变成垃圾场"也就不足为怪了。
房祖名柯震东吸毒案，更是将今年以来公众人物涉毒事件推向了高潮。不少网友表示"贵圈真乱"，同时也为两大新生明星如此不自爱表示惋惜，而成龙之子房祖名继张默吸毒坑爹之后再被网友称为又一位坑爹的儿子。吸食大麻等毒品在美国是比较普遍的现象，大约有8%的青少年吸毒或曾吸过毒，但是美国公众看不起那些吸毒上瘾和酒后驾车的明星。要是类似事件被媒体揭露出来，这些明星就会失去粉丝。在美国深夜脱口秀节目中，一些名嘴时常开涮这些吸毒的明星，讽刺、贬低他们，让他们在公众面前抬不起头。一旦明星染上毒瘾，往往会被电影公司和导演拒之门外，其演艺生涯也往往会就此结束。因为作为公众人物，这些涉事明星的吸毒行为同时走向人性中恶的、并且不为社会公德社会秩序所允许的境地。
道德与人性的辩证关系
世界是个万花筒，人类乃万物之灵长。现实世界中道德、文化、信仰的多元化，让具体的人在具体的时间、地点、条件的具体事件中呈现出中面貌。在A事件中或许这是个君子，在B事件中却又是个小人，在C事件中可能是个和事老儿，在D事件中又或许是个旁观者、打酱油的。人性在其中起了决定的作用。
道德发展从来都不是一帆风顺的，时时刻刻都在与人性进行着较量。比如，至今仍有些部落延续着远古社会吃人的风俗，这主要源自于没有这方面的道德约束力以及社会生产力的低下，人们为了生存不得不寝食自己的同类甚至同胞。人性和道德在每个人心中所占的分量不同，大家的道德水平也不尽相同。
人的道德需要和道德观念不是一元的而是多元的。根源在于人的本性不是单一的，而是多层次的。而人的道德需要是由人的本性决定的，人的道德需要和道德观念是人的本性的具体体现，人性的多层次性决定了人的道德需要的多层次性和道德观念的多元性，意味着处于不同人性层次的人，会有不同层次的道德需要，从而会信奉不同的道德观念。
道德在每个人身上的这种随意性、不确定性，丝毫不足为怪。原则是死的，人是活的。中庸思想的立身标准不就是这样吗？中庸思想要求人们时常变通，因地、因时、因人制宜，但都要遵循认同最高标准--"中"。变通是手段，稳定是目的。在这里，进退的回旋余地就大了。面对同一事件，偏向人性善的一面、符合社会道德要求的选择就是好的、正确的，反之则是不好的、是恶的。比如面对国家生死存亡，有人当英雄，奋起抗争;有人当懦夫，失节做汉奸。
人性有其积极的一面，从欧洲文艺复兴以来，西方提倡天赋人权，反对君主宗教压迫。这些理论为以后资产阶级革命以及民主社会的建立提供了基础。道德亦有其伪善的一面，比如中国古代社会的道德特点是把宗法观点和皇权至上合二为一，也就是让皇权统治和家长制统治互相呼应，强调子女必须要严守"孝道"，绝对服从家长的命令，而皇帝则被视为全国的君父，全国的人都必须绝对服从他。孝亲的目的就在于培养忠君的感情，以期移孝作忠。忠孝不能两全时要以忠君为上，必要时"大义灭亲"。今天看来，这些为专制服务的道德是必须剔除的。
人无完人。人性的阴暗面，诸如贪婪、自私、小气、刻薄、恐惧、欺骗、侥幸、嫉妒、报复等等在每个人身上都存在，只不过表现不同罢了，这和每个人的道德、理性、自律、修养息息相关。《少年派的奇幻旅行》，许多人说看不懂，其实用导演李安的话来解释，就是：每个人心中都有一只猛虎，任由它自由生长你会被吃掉，把它打死你也会失去躲避某些危险的条件，你要做的是控制它，把它幽囚在一定的范围里，和谐共处。这难道不是中庸之道的内涵吗？
道德和人性的关系像是一对孪生兄妹。一方面，道德引导着人走向崇高，另一方面，人性的贪婪、自私激发着我们的创造力，从而促进社会的发展。两者关系是相辅相成，不可偏废一方。过于强调人性，我们会掉入私欲的深渊不可自拔。过分强调道德，社会可能因此而变得虚伪，假仁假义。
社会道德是用来维护社会秩序的重要工具之一，个人道德脱胎于社会道德，又因经历、人性的不同而区别万千。比如儒家的"仁、义、礼、智、信"，既是社会的道德标准，又是个人修养的最高道德要求，做得到还是做不到，则全看每个人的修养与社会环境的磨合了。
综上所述，中国的道德传统完全是建立在儒家道德基础上的，这些道德教育解释不了当今市场经济社会的各种现实，显然不能支撑整个市场经济社会的道德伦理基础。所以，建立科学的道德观，应该是一种能包容人们全部道德生活的标准和价值多元化的道德观。
【关键词】道德;人性;社会评价
现代社会，道德标准的制定是要有民意基础的，不能违反人性，要以人为本。任何人的自私本能不能侵犯和伤害他人的利益和安全，这就是人人平等的道德观。因此，评论某一社会现象，不可以舍弃人性，也不可以舍弃道德。人性有善恶，是不容忽略的;道德亦有黑白，是不可以简单化的。人性和道德的冲突，贯穿在人类的整个过程。
道德与人性的区别
直白的说，道德就是：做我"该"做。能做什么，不能做什么，是根据整个社会公认的言行标准，而不能根据你的内心喜好做事;人性就是：做我"想"做！心里喜好什么，想做什么，就去做什么。
比如公共汽车上，好不容易找到一个位置坐下，看到旁边有个老人或者抱小孩的妇女，让不让坐？让，就是道德;想不想坐？非常的想，这就是人性。再如，与长辈吵架，如果他们动手打你，你只能打在墙上，为什么？道德，因为大家都知道，还手，就是个逆子。真的不想还手吗？想，换做任何人都是非常想，那就是人性。
人性和道德无时无刻不在博弈，有时，道德杀退了人性，有时，人性顷刻之间便将道德湮没。由于人性和道德在每个人心中所占的分量不同，大家的表现也不尽相同。
在我国，道德作为是非判别标准千年有传，延续至今，为维护社会秩序起到了重要作用。许多现成的条条框框，明明确确摆在那里，比如"济贫扶弱"、"尊老爱幼"等可以信手拈来，使用起来轻而易举，非白既黑么。这样做是道德的，是对的，全民供效仿;那样做是不道德的，是错的，全民共诛之。但是，在复杂的现代社会，面对越来越复杂的人和事，道德作为评价是非的标准，难道不欠缺什么吗？
有人认为，中国30多年的经济高速发展使物质的发展速度快到了不可思议的地步，但副产品就是道德沦丧，"缺德"的人和事比比皆是。为了利益可以很轻易的出卖一切。我们仅仅用三十几年的时间建立了市场经济体制，但没有建立起符合市场社会的道德伦理机制，这才是中国人变得"缺德"的真正根源。
康德在《道德与人性·善良的意志》中有论述：世界之内，除了善的意志外，没有什么可被称为善而无限制。明智、机敏、判断，以及心灵的其他才能，或者胆量、勇敢、坚忍等等气质上的品质，在许多方面，无疑都是好的;但是如果"去使用这些天赋才能"的意志，或者说"构成那叫做品格"的意志不是善的，这些天赋就可能变成极端坏的或有害的。简言之，可以理解为只要是善的，就肯定是道德的;只要是不善的，就一定跟"恶"划等号。良知也许与生俱来，但保持良知要靠自觉磨练。
道德标准的形成，有历史、文化的传承，有个人标准、社会标准的延展范围。"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，"勿以善小而不为，勿以恶小而为之"，"推己及人"等都是个人道德标准与社会道德标准的统一。而像"各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜"，"事不关己高高挂起"等则又是个人标准与社会标准的完全对立。一个在旅游场所高声喧哗、到处刻字的人，违反了公共道德和秩序，却说不定在抗震救灾的时候也捐出了自己的爱心;一个奉行尊老爱幼理念的青年学生，却偏偏不肯给一个倚老卖老的老人让出座位，因为她亲眼看到这个老人把座位让给了自己十六岁的、全神贯注打着手机游戏的孙子;
看来仅仅拿道德作为社会评价标准是有局限的。许多事情并不是非白即黑，没有那么简单。
人性的多元与道德的非白即黑
人性是极为复杂的，不可以简单地局限于"人性本善"或者"人性本恶"。人性是与生俱来的，这个"生"，既有生理学上的意义，比如男人女人不一样，老人小孩不一样;又有心理学上的意义，比如事先事后不一样，成败与否不一样;还有遗传学上的意义，比如血型、家族传统不一样，性格、方式不一样;更有社会学上的意义，比如后天的教育、经历、环境、学识、智慧等等带来的种种不一样。所以，既然人性是多元的、随机的，善变的，那么评判的标准就应该是多元的、具体的、有针对性的。
"仓廪实而知礼节"。人们只有在解决了衣、食、住等基本的物质生活需求之后，才有机会进行哲学、文化、艺术等上层建筑的活动。现实生活告诉我们，人的道德生活需要是复杂多样的，道德观也是多元的，是会随着生活条件的变化而变化的。这说明，单一的道德观，不能适应人们复杂多变的道德生活的需要，一种能满足人们现实的道德生活需要。
电影《搜索》里的叶蓝秋，只因为在公共汽车上没有给老人让座，便被媒体不分青红皂白甩到网上，大肆炒作，"不给老人让座就是不道德"，结果在媒体的引领下社会舆论一边倒，一夜之间，她的身份、工作单位、手机号码全被公开，甚至被人污为破坏别人家庭的"小三"。一系列的遭遇，皆源于她触碰了"尊老"这一道德标准。没有人关心她不让座背后的缘由是什么，甚至媒体为了自己的利益可以压掉她的道歉声明。最后的她，连挽救生命的意愿都没有了，只有纵身从四十多层的高楼上跳下。
郭美美的事件算是尘埃落定了吗？如果算，那么最该庆幸的是中国红十字总会，这个107年光荣历史的社会团体，三年前竟然被一个信口雌黄的小姑娘给葬送了。在郭美美23年的生命里，有"道德"这个词汇吗？欺骗、卖身、涉黄、涉赌，她颠覆了中国女性"逼良为娼"的事后告白。她不是苦主，也没有人逼迫，她用自己选择的方式做了这样一个"拜金女"， 完全出于自愿。她叫"美美"，但是当美丽的容貌、姣好的身材被几乎全是人性中丑恶的因素紧紧捆绑的时候，这个名字不是个莫大的讽刺吗？郭美美是新新人类中最典型的没有道德感的人，道德没有以任何方式进入过她的血液。只要能出名发财，没什么不可为。卖淫、开设赌场、杀熟、与赌场共同设局、配合幕后操盘手无耻炒作，几乎什么都做得出来，也绝对不会感到羞愧。
郭美美现象不是个案，之所以浮出水面造这么大的浪花，是因为主角是郭美美，有"名人"效应，之前其在网络上大肆铺垫，吊足了许多人的胃口。借助于网络时代，实现"出名要趁早"，管它美名臭名，出名才是硬道理，出名就可以财源广进。在这个物欲横流的时代，不乏一些迷失在"个性张扬"、"做我自己"圈套里的人。当人性当中的真、善、美不复存在，假、恶、丑被包装为"个性"大肆张扬、登堂入室的时候，社会机体已经开始糜烂了。这些人已经从骨子里完全拒绝道德善意的规劝，模糊是非的界限，欣然接受一切能够带来欲望满足的生活方式，不能不说这是社会肌体滋生的一个毒瘤，一块癌变区。郭美美只不过是新新人类庞大群体里的一只出头鸟，她背后有无数的"好姐妹"。在历史的车轮上，她们神奇地汇合了。她们会执手相看泪眼吗？当然不会。 在这一事件中，需要检讨的还有广大的"围观群众"。回首这些年来的网络热点，就会发现某些人得不到美名就要恶名，在网民审丑、娱乐、窥探心理的追捧下，一些想混进娱乐圈的人，甚至会利于黄赌毒事件来炒作，被抓之后名气更大、唱片更好卖，这都是很可怕的。对于成年"围观者"来说或许只是看个热闹，但是对于未成年人来说，以恶名、臭名发财甚至跻身"上流社会"的个案，很有可能扭曲他们的价值观，对他们产生负面影响。
前一阶段的黄海波嫖娼案，东莞扫黄案，再此前南方某高校教授的"换妻俱乐部"引起网络上一些起哄的声音，什么"东莞，今夜不哭"，"海波，我们挺你"，甚至就连所谓的某些社会学家也发出"有偿购买性服务，两厢愿意，没有受害者，应属于非罪行为"。礼崩乐坏，这样的恶性肿瘤不去除，还会有李美美、王美美的层出不穷。在郭美美的身上，你能强烈地感受到这样的时代症候：我们走得太快，不仅丢掉了灵魂，也丢掉了基本的伦理，只剩下了漫无边际的欲望。
无论愿意不愿意，人类进入一个互联网时代。微信、微博铺天盖地，人们每天被各种各样真真假假、相干与不相干的信息包围着。"道德沦丧"、"人性险恶"的案例比比皆是。2012年先是山西太原一幼儿园教师"狂扇"女童，又有浙江温岭幼教颜某"为了好玩"晒"虐童"照：幼童被面带微笑的老师揪着耳朵拉离地面，胶带封嘴、蒙脸，"大头朝下"扔进垃圾桶……凡此泯灭人性的种种侮辱"虐童"竟出自一名"90后"幼儿园女教师。尽管两案件都已基本调查清楚，幼教也受到处罚，但看过"虐童"照后，不由得想质问一句：如此"刑罚""花朵"，人性何在？
人性的复杂，还表现在既有个体化表现，又有群属性表现。"破窗理论"的实验结果就证明了这一点。每到节假日，国内各大景点几乎毫不例外的会成为乱丢垃圾的重灾区，不能简单地说那么大一群人都素质低下，细分可见人群里不乏教师、学生、白领、医生、公务员、企业领袖等社会精英。在他们的道德认知层面肯定会有"不要论丢垃圾"的共识，但为什么却偏偏发生了一地狼藉的不文明现象呢？侥幸心理、法不责众心理在一瞬间同时占据上风。如今我们在公共环境里的违反道德行为成本极低，甚或没有，许多人觉得我偶尔来此地、偶尔一扔、没有人为难我、大家都这样做，于是个体行为就会成为群体行为，"景点变成垃圾场"也就不足为怪了。
房祖名柯震东吸毒案，更是将今年以来公众人物涉毒事件推向了高潮。不少网友表示"贵圈真乱"，同时也为两大新生明星如此不自爱表示惋惜，而成龙之子房祖名继张默吸毒坑爹之后再被网友称为又一位坑爹的儿子。吸食大麻等毒品在美国是比较普遍的现象，大约有8%的青少年吸毒或曾吸过毒，但是美国公众看不起那些吸毒上瘾和酒后驾车的明星。要是类似事件被媒体揭露出来，这些明星就会失去粉丝。在美国深夜脱口秀节目中，一些名嘴时常开涮这些吸毒的明星，讽刺、贬低他们，让他们在公众面前抬不起头。一旦明星染上毒瘾，往往会被电影公司和导演拒之门外，其演艺生涯也往往会就此结束。因为作为公众人物，这些涉事明星的吸毒行为同时走向人性中恶的、并且不为社会公德社会秩序所允许的境地。
道德与人性的辩证关系
世界是个万花筒，人类乃万物之灵长。现实世界中道德、文化、信仰的多元化，让具体的人在具体的时间、地点、条件的具体事件中呈现出中面貌。在A事件中或许这是个君子，在B事件中却又是个小人，在C事件中可能是个和事老儿，在D事件中又或许是个旁观者、打酱油的。人性在其中起了决定的作用。
道德发展从来都不是一帆风顺的，时时刻刻都在与人性进行着较量。比如，至今仍有些部落延续着远古社会吃人的风俗，这主要源自于没有这方面的道德约束力以及社会生产力的低下，人们为了生存不得不寝食自己的同类甚至同胞。人性和道德在每个人心中所占的分量不同，大家的道德水平也不尽相同。
人的道德需要和道德观念不是一元的而是多元的。根源在于人的本性不是单一的，而是多层次的。而人的道德需要是由人的本性决定的，人的道德需要和道德观念是人的本性的具体体现，人性的多层次性决定了人的道德需要的多层次性和道德观念的多元性，意味着处于不同人性层次的人，会有不同层次的道德需要，从而会信奉不同的道德观念。
道德在每个人身上的这种随意性、不确定性，丝毫不足为怪。原则是死的，人是活的。中庸思想的立身标准不就是这样吗？中庸思想要求人们时常变通，因地、因时、因人制宜，但都要遵循认同最高标准--"中"。变通是手段，稳定是目的。在这里，进退的回旋余地就大了。面对同一事件，偏向人性善的一面、符合社会道德要求的选择就是好的、正确的，反之则是不好的、是恶的。比如面对国家生死存亡，有人当英雄，奋起抗争;有人当懦夫，失节做汉奸。
人性有其积极的一面，从欧洲文艺复兴以来，西方提倡天赋人权，反对君主宗教压迫。这些理论为以后资产阶级革命以及民主社会的建立提供了基础。道德亦有其伪善的一面，比如中国古代社会的道德特点是把宗法观点和皇权至上合二为一，也就是让皇权统治和家长制统治互相呼应，强调子女必须要严守"孝道"，绝对服从家长的命令，而皇帝则被视为全国的君父，全国的人都必须绝对服从他。孝亲的目的就在于培养忠君的感情，以期移孝作忠。忠孝不能两全时要以忠君为上，必要时"大义灭亲"。今天看来，这些为专制服务的道德是必须剔除的。
人无完人。人性的阴暗面，诸如贪婪、自私、小气、刻薄、恐惧、欺骗、侥幸、嫉妒、报复等等在每个人身上都存在，只不过表现不同罢了，这和每个人的道德、理性、自律、修养息息相关。《少年派的奇幻旅行》，许多人说看不懂，其实用导演李安的话来解释，就是：每个人心中都有一只猛虎，任由它自由生长你会被吃掉，把它打死你也会失去躲避某些危险的条件，你要做的是控制它，把它幽囚在一定的范围里，和谐共处。这难道不是中庸之道的内涵吗？
道德和人性的关系像是一对孪生兄妹。一方面，道德引导着人走向崇高，另一方面，人性的贪婪、自私激发着我们的创造力，从而促进社会的发展。两者关系是相辅相成，不可偏废一方。过于强调人性，我们会掉入私欲的深渊不可自拔。过分强调道德，社会可能因此而变得虚伪，假仁假义。
社会道德是用来维护社会秩序的重要工具之一，个人道德脱胎于社会道德，又因经历、人性的不同而区别万千。比如儒家的"仁、义、礼、智、信"，既是社会的道德标准，又是个人修养的最高道德要求，做得到还是做不到，则全看每个人的修养与社会环境的磨合了。
综上所述，中国的道德传统完全是建立在儒家道德基础上的，这些道德教育解释不了当今市场经济社会的各种现实，显然不能支撑整个市场经济社会的道德伦理基础。所以，建立科学的道德观，应该是一种能包容人们全部道德生活的标准和价值多元化的道德观。