论文部分内容阅读
如今，子女“啃老”的现象越来越普遍，为切实维护老年人的权益，一些地方相继制定了禁止“啃老”的法规。2015年3月31日，湖南省十二届人大常委会第十次会议对《湖南省实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法（修订草案）》进行了审议，规定老年人有权拒绝成年子女“啃老”。这一地方法规条款，如新修订实施的《中华人民共和国老年人权益保障法》中“常回家看看”那样，引发了社会的普遍关注。此前，江苏省和山东省以及杭州市也出台了类似禁止“啃老”的条款，同样引发了社会的关注。
一条看似不起眼的法规条文为何在社会上产生如此大的反响，你是否支持“禁啃老”入法？
案例传真
子女恶意“啃老”，一个比一个狠
记者了解到，随着老年人经济收入提高，一些有劳动能力的子女恶意“啃老”的现象也层出不穷，且一个比一个狠。
案例一：
父母有能力，为何不养我
2014年8月29日，长沙一名29岁男子因“啃老”被父母赶出家门后，欲状告父母“不养之罪”，理由是：我没有能力，父母有能力，他们为什么不养我？
男子名叫匡正轩，2003年随父母从老家湖北监利县来到长沙。他被赶出家门后，流浪街头，捡废品卖钱，打零工，在美术培训班做人像模特。
“55元到65元一天，一坐就是四五个小时，很累，收入也不稳定。”匡正轩接受记者采访时，表露出内心的不安。
之前，匡正轩干得最长的一份工作是在酒店当上菜员。“我在酒店干了一年，每月八九百元工资，老板包吃住。我没力气干活，老板就会说些难听的话侮辱我，我受不了。”匡正轩说，他还去过广州、深圳，在玩具厂、制衣厂打过工，可他总是被人当作小偷，遭人追打。他自嘲道：“都怪我没能力。”
匡正轩欲起诉父母有能力不养他，于是请记者帮忙找个律师免费为他打官司 。
匡正轩52岁的父亲如今仍在长沙市岳麓区的一处工地上干苦力活。“内向，不讨老板喜欢，不讲卫生，不节约，出工不出力，等他养老靠不住。”这是老匡对儿子提炼的几个关键词。
刘永助是老匡的老乡，他对老匡家的经济情况比较了解。“老匡没什么技术，单纯卖苦力，月收入3000元左右。老伴患有糖尿病，儿子还要他养。”
老匡说：“我不可能再养儿子了，他一打电话过来就是问我要钱，这么下去我以后老了怎么办？”
邻居也认为匡正轩太不懂事了：“夏天父母出去做事，他一个人坐在床上玩手机、看书、睡觉，饭都不做。”
对于自己“啃老”一事，匡正轩一再否认：“我不是‘啃老’，我是没有能力。”
案例二：
不养我，让你们断子绝孙
大学毕业后，徐青没找到合适的工作，父亲便把他安排到同学的公司上班。徐青干了3个月后说同事不好相处，辞职不干了。父母又帮他找了几份工作，徐青都说“没意思，不想干”。此后，徐青一直闲在家里，还向父母索要生活费。
徐青在网上结识女孩小静后，经常带小静回家过夜。父母对此表示不满，从谆谆教导到严厉斥责，最后变为大打出手。儿子振振有词地说，没有工作也有恋爱的权利。父母再次劝他出去找工作，他说父母有义务养他。
无奈之下，徐青的父母将29岁的徐青告上了法庭，请求判令徐青搬出去，并限期腾房。经过审理，法院判令徐青于判决生效后60日内搬出去。
判决生效后，徐青拒不履行，仍然居住在父母家中。父母只好向法院申请强制执行。执行过程中，徐青百般阻挠，并对年迈的父母嘶吼：“你们就是想逼死我，我要让你们断子绝孙！”儿子如此歇斯底里，徐父徐母不禁老泪纵横。
案例三：
母亲不给买房买车狠下杀手
2014年6月9日，吉林省吉林市公安局龙潭分局接到江密峰镇村民报案，称自己64岁的老伴被杀死在自家厨房中。接到报案后，警方立即赶到现场，经现场勘查，死者朱某后脑有钝器伤，前额和颈部均有锐器割裂伤。
警方走访周围邻居和死者丈夫，得知案发前后无人进入案发现场。死者儿子郑某（40岁），事前曾扬言要杀掉父母。案发后，郑某突然去向不明。警方初步确定郑某有重大作案嫌疑，并对其实施抓捕。
经审讯，郑某大学毕业后一直没找到工作，也没有结婚。郑某的父母在外地打工，通常每月都会给郑某邮寄生活费。案发前，郑某向父母提出买房、买笔记本电脑及摩托车的要求，父母同意购买，但是后来未兑现。案发当天，母亲回到家中，郑某再次向母亲提出要求，遭到拒绝后，郑某恼羞成怒，残忍杀害母亲。
记者调查
您支持 “禁啃老”入法吗？
立法禁“啃老”的社会背景，是“啃老”现象越来越严重。立法能否真正维护老年人的合法权益？
支持者观点
儿女一味向父母索取，法应断其幻想
陆锡鑫（男，46岁，公务员）：一方面，现在不少“啃老族”赖在家里不工作，像寄生虫一样依附父母，要吃要住，要钱要物，父母不给就闹，还以“不给父母养老送终”相威胁，有的甚至对父母动粗。更有甚者连自己的孩子都不养，要父母养。另一方面，不少独生子女有一个认识上的误区，认为父母的财产以后一定是自己的，这在一定程度上剥夺了父母对自己财产的处分权。这些恶意“啃老”的行为与认识，靠道德是无法约束的，需要法律干预。
游乐儿（女，30岁，律师）：有劳动能力的成年子女都有扶养父母的法定义务。子女一味向父母索取，法应断其幻想。“禁啃老”入法，无论是应对老龄化社会，亦或是保护老年人精神、物质生活需求，都具有现实意义，它不但可以对“啃老族”起到警示和劝诫的作用，不让懒惰之人用不当手段侵犯老年人利益，也有利于促使子女自食其力、自主创业，宏扬尊老、爱老、敬老的良好社会风气。“禁啃老”入法应上升到国家层面。
反对者观点 生存压力大，想一点都不“啃老”很难
肖百能（男，某机关职员）：“啃老”固然不对，但在当今这样一个就业不易、消费畸高的社会环境背景下，年轻人想一点都不“啃老”确实很难。像我这样在城里刚参加工作的年轻人，工资不高，还要花钱租房子，每月工资所剩无几。如果父母不资助，恐怕自己买不了房。没有房子，找对象、结婚就难了。禁“啃老”入法，等于断了家庭的后援，让我难以接受。
徐雅芹（女，60岁，退休教师）：现在的“啃老”现象之所以越来越普遍，不是年轻人不孝，也不是他们不懂得体贴父母，而是社会生存压力大。比如我的独生儿子，大学毕业后好不容易在北京找到一份稳定的工作，我和老伴感到很欣慰。可是，儿子在北京生活的成本实在太高了，全靠他自己打拼，太难。他现在谈恋爱要花钱，以后买房、结婚、生孩子后还要花更多的钱，作为父母，我们能袖手旁观吗，不给予他经济和物质上的支持，行吗？
中立者观点
立法的本意很好，但缺乏可操作性
朱海滔（男，42岁，法官）：立法的本意是好的，但执行起来恐怕有一定难度。父母有权拒绝孩子“啃老”，可现实中大多数人不会拒绝，因为在他们看来，即便自己被“啃老”，也心甘情愿。一般来说，不是到了忍无可忍的地步，父母是不会把儿女告上法庭的。一个愿打，一个愿挨，法律对“啃老”能管用吗？
艾鲁妮（女，30岁，社会工作者）：除了少部分年轻人懒惰、不思进取外，“啃老”的主要成因是宏观环境上的经济不景气，社会对就业的吸纳能力不足，创业条件不理想，创业所需的经济基础、人脉积累要求比较高。就如房价上涨之快，刚参加工作的普通工薪一族，依靠自己的能力买房子的想法显得遥不可及。这样的现实下，一些父母都愿意帮子女分担这沉重的担子，哪怕是倾其所有。鉴于“禁啃老”入法的实施难度大，在立法的同时还应制定具体实施细节。
新闻观察
解决“啃老”问题的深度思考
伴随我国逐步进入老龄化社会，与“养老”相伴的“啃老”成了新的热词。“啃老族”从最初的“啃吃啃穿”升级为“啃房啃车”，辛苦了一辈子的父母不仅要分担成年子女的生活成本，还要透支养老金帮助孩子买房、购车，有的甚至连孙辈的奶粉钱、教育费都要管。有人戏言，以前是“养儿防老”，现在是“养儿啃老”。记者身边的一些中老年朋友也时常议论：“啃老”风渐长，谈何“老有所依”？
客观看，除了极少数家境优越或好逸恶劳、不思上进的“啃老族”外，大多数人“啃老”的确是一种无奈的选择。一方面，随着经济社会快速发展，城乡居民生活成本急剧攀升，逐年上涨的房价、物价给不少年轻人造成不小的生活压力，只能向父母求援。另一方面，不断增大的就业压力亦是导致“啃老”的重要原因。我国劳动力资源已经呈相对饱和趋势，总量供大于求，结构性矛盾比较突出。由于目前高校的学科专业设置不合理，造成人才供给和需求的比例失衡，导致许多大学生毕业后找不到合适的工作，只能先在家“啃”父母。
此外，“啃老”也与我国的传统文化及养老模式有关。我国长期以来以家庭养老为主，沿袭着“反哺”式养老传统，父母与子女很难像西方国家那样分得清清楚楚。许多家庭只有一个孩子，这些都让“被啃”的父母和“啃老”的子女觉得“啃老”理所当然。而且，随着社会老龄化的加剧，“421”的家庭结构使子女无暇顾照顾老人，一些老人反而希望“被啃”，这样可以和子女住在一起，与子女共同承担生活压力。
可以说，“啃老”是现阶段我国转型时期各种社会因素共同作用的结果。解决“啃老”难题是一项系统工程，除了具有现实意义的立法禁“啃老”外，还需要社会、政府、学校、家庭、个人等多方面的协作，统筹规划，整合资源，建立公共政策、社会政策的联动机制。
首先，各级政府应借当前我国全面深化改革的东风改善就业环境，为年轻人创造更多的就业机会。同时，应加快收入分配制度改革，大幅度提高居民收入；加大保障性住房建设力度，规范房屋租赁市场，让在城市生活的年轻人减轻住房压力。社会各界应关心引导“啃老族”，帮助他们勇敢面对困难，增强生活信心。比如，成立相关机构对“啃老族”进行职业教育、就业心理辅导等，让“啃老”群体以健康心态找准定位，掌握一技之长，尽快融入到社会中。
其次，教育部门要更加重视教育和职业培训，改革高校专业设置，使年轻人的知识结构与市场需求相匹配，还应在初、高中乃至大学阶段增加职业生涯设计课程，增加对就业的认识，鼓励年轻人自强自立。教育部门同时要与家庭教育相结合，帮助青少年树立尊老爱老敬老的中华民族传统美德，增强法制观念，摒弃“啃老”意识。
最后，父母、长辈应顺应时代发展的要求，在越来越多的“421”家庭结构的现实情况下，切实改变传统的养老观念，用退休养老金、房产、银行存款等作为资本，积极主动地投身入住养老院、托老所等社会化养老的大潮之中去，不许诺给子女留下自己的财产，不给他们“啃老”的机会，以增强其独立生活的能力。
一条看似不起眼的法规条文为何在社会上产生如此大的反响，你是否支持“禁啃老”入法？
案例传真
子女恶意“啃老”，一个比一个狠
记者了解到，随着老年人经济收入提高，一些有劳动能力的子女恶意“啃老”的现象也层出不穷，且一个比一个狠。
案例一：
父母有能力，为何不养我
2014年8月29日，长沙一名29岁男子因“啃老”被父母赶出家门后，欲状告父母“不养之罪”，理由是：我没有能力，父母有能力，他们为什么不养我？
男子名叫匡正轩，2003年随父母从老家湖北监利县来到长沙。他被赶出家门后，流浪街头，捡废品卖钱，打零工，在美术培训班做人像模特。
“55元到65元一天，一坐就是四五个小时，很累，收入也不稳定。”匡正轩接受记者采访时，表露出内心的不安。
之前，匡正轩干得最长的一份工作是在酒店当上菜员。“我在酒店干了一年，每月八九百元工资，老板包吃住。我没力气干活，老板就会说些难听的话侮辱我，我受不了。”匡正轩说，他还去过广州、深圳，在玩具厂、制衣厂打过工，可他总是被人当作小偷，遭人追打。他自嘲道：“都怪我没能力。”
匡正轩欲起诉父母有能力不养他，于是请记者帮忙找个律师免费为他打官司 。
匡正轩52岁的父亲如今仍在长沙市岳麓区的一处工地上干苦力活。“内向，不讨老板喜欢，不讲卫生，不节约，出工不出力，等他养老靠不住。”这是老匡对儿子提炼的几个关键词。
刘永助是老匡的老乡，他对老匡家的经济情况比较了解。“老匡没什么技术，单纯卖苦力，月收入3000元左右。老伴患有糖尿病，儿子还要他养。”
老匡说：“我不可能再养儿子了，他一打电话过来就是问我要钱，这么下去我以后老了怎么办？”
邻居也认为匡正轩太不懂事了：“夏天父母出去做事，他一个人坐在床上玩手机、看书、睡觉，饭都不做。”
对于自己“啃老”一事，匡正轩一再否认：“我不是‘啃老’，我是没有能力。”
案例二：
不养我，让你们断子绝孙
大学毕业后，徐青没找到合适的工作，父亲便把他安排到同学的公司上班。徐青干了3个月后说同事不好相处，辞职不干了。父母又帮他找了几份工作，徐青都说“没意思，不想干”。此后，徐青一直闲在家里，还向父母索要生活费。
徐青在网上结识女孩小静后，经常带小静回家过夜。父母对此表示不满，从谆谆教导到严厉斥责，最后变为大打出手。儿子振振有词地说，没有工作也有恋爱的权利。父母再次劝他出去找工作，他说父母有义务养他。
无奈之下，徐青的父母将29岁的徐青告上了法庭，请求判令徐青搬出去，并限期腾房。经过审理，法院判令徐青于判决生效后60日内搬出去。
判决生效后，徐青拒不履行，仍然居住在父母家中。父母只好向法院申请强制执行。执行过程中，徐青百般阻挠，并对年迈的父母嘶吼：“你们就是想逼死我，我要让你们断子绝孙！”儿子如此歇斯底里，徐父徐母不禁老泪纵横。
案例三：
母亲不给买房买车狠下杀手
2014年6月9日，吉林省吉林市公安局龙潭分局接到江密峰镇村民报案，称自己64岁的老伴被杀死在自家厨房中。接到报案后，警方立即赶到现场，经现场勘查，死者朱某后脑有钝器伤，前额和颈部均有锐器割裂伤。
警方走访周围邻居和死者丈夫，得知案发前后无人进入案发现场。死者儿子郑某（40岁），事前曾扬言要杀掉父母。案发后，郑某突然去向不明。警方初步确定郑某有重大作案嫌疑，并对其实施抓捕。
经审讯，郑某大学毕业后一直没找到工作，也没有结婚。郑某的父母在外地打工，通常每月都会给郑某邮寄生活费。案发前，郑某向父母提出买房、买笔记本电脑及摩托车的要求，父母同意购买，但是后来未兑现。案发当天，母亲回到家中，郑某再次向母亲提出要求，遭到拒绝后，郑某恼羞成怒，残忍杀害母亲。
记者调查
您支持 “禁啃老”入法吗？
立法禁“啃老”的社会背景，是“啃老”现象越来越严重。立法能否真正维护老年人的合法权益？
支持者观点
儿女一味向父母索取，法应断其幻想
陆锡鑫（男，46岁，公务员）：一方面，现在不少“啃老族”赖在家里不工作，像寄生虫一样依附父母，要吃要住，要钱要物，父母不给就闹，还以“不给父母养老送终”相威胁，有的甚至对父母动粗。更有甚者连自己的孩子都不养，要父母养。另一方面，不少独生子女有一个认识上的误区，认为父母的财产以后一定是自己的，这在一定程度上剥夺了父母对自己财产的处分权。这些恶意“啃老”的行为与认识，靠道德是无法约束的，需要法律干预。
游乐儿（女，30岁，律师）：有劳动能力的成年子女都有扶养父母的法定义务。子女一味向父母索取，法应断其幻想。“禁啃老”入法，无论是应对老龄化社会，亦或是保护老年人精神、物质生活需求，都具有现实意义，它不但可以对“啃老族”起到警示和劝诫的作用，不让懒惰之人用不当手段侵犯老年人利益，也有利于促使子女自食其力、自主创业，宏扬尊老、爱老、敬老的良好社会风气。“禁啃老”入法应上升到国家层面。
反对者观点 生存压力大，想一点都不“啃老”很难
肖百能（男，某机关职员）：“啃老”固然不对，但在当今这样一个就业不易、消费畸高的社会环境背景下，年轻人想一点都不“啃老”确实很难。像我这样在城里刚参加工作的年轻人，工资不高，还要花钱租房子，每月工资所剩无几。如果父母不资助，恐怕自己买不了房。没有房子，找对象、结婚就难了。禁“啃老”入法，等于断了家庭的后援，让我难以接受。
徐雅芹（女，60岁，退休教师）：现在的“啃老”现象之所以越来越普遍，不是年轻人不孝，也不是他们不懂得体贴父母，而是社会生存压力大。比如我的独生儿子，大学毕业后好不容易在北京找到一份稳定的工作，我和老伴感到很欣慰。可是，儿子在北京生活的成本实在太高了，全靠他自己打拼，太难。他现在谈恋爱要花钱，以后买房、结婚、生孩子后还要花更多的钱，作为父母，我们能袖手旁观吗，不给予他经济和物质上的支持，行吗？
中立者观点
立法的本意很好，但缺乏可操作性
朱海滔（男，42岁，法官）：立法的本意是好的，但执行起来恐怕有一定难度。父母有权拒绝孩子“啃老”，可现实中大多数人不会拒绝，因为在他们看来，即便自己被“啃老”，也心甘情愿。一般来说，不是到了忍无可忍的地步，父母是不会把儿女告上法庭的。一个愿打，一个愿挨，法律对“啃老”能管用吗？
艾鲁妮（女，30岁，社会工作者）：除了少部分年轻人懒惰、不思进取外，“啃老”的主要成因是宏观环境上的经济不景气，社会对就业的吸纳能力不足，创业条件不理想，创业所需的经济基础、人脉积累要求比较高。就如房价上涨之快，刚参加工作的普通工薪一族，依靠自己的能力买房子的想法显得遥不可及。这样的现实下，一些父母都愿意帮子女分担这沉重的担子，哪怕是倾其所有。鉴于“禁啃老”入法的实施难度大，在立法的同时还应制定具体实施细节。
新闻观察
解决“啃老”问题的深度思考
伴随我国逐步进入老龄化社会，与“养老”相伴的“啃老”成了新的热词。“啃老族”从最初的“啃吃啃穿”升级为“啃房啃车”，辛苦了一辈子的父母不仅要分担成年子女的生活成本，还要透支养老金帮助孩子买房、购车，有的甚至连孙辈的奶粉钱、教育费都要管。有人戏言，以前是“养儿防老”，现在是“养儿啃老”。记者身边的一些中老年朋友也时常议论：“啃老”风渐长，谈何“老有所依”？
客观看，除了极少数家境优越或好逸恶劳、不思上进的“啃老族”外，大多数人“啃老”的确是一种无奈的选择。一方面，随着经济社会快速发展，城乡居民生活成本急剧攀升，逐年上涨的房价、物价给不少年轻人造成不小的生活压力，只能向父母求援。另一方面，不断增大的就业压力亦是导致“啃老”的重要原因。我国劳动力资源已经呈相对饱和趋势，总量供大于求，结构性矛盾比较突出。由于目前高校的学科专业设置不合理，造成人才供给和需求的比例失衡，导致许多大学生毕业后找不到合适的工作，只能先在家“啃”父母。
此外，“啃老”也与我国的传统文化及养老模式有关。我国长期以来以家庭养老为主，沿袭着“反哺”式养老传统，父母与子女很难像西方国家那样分得清清楚楚。许多家庭只有一个孩子，这些都让“被啃”的父母和“啃老”的子女觉得“啃老”理所当然。而且，随着社会老龄化的加剧，“421”的家庭结构使子女无暇顾照顾老人，一些老人反而希望“被啃”，这样可以和子女住在一起，与子女共同承担生活压力。
可以说，“啃老”是现阶段我国转型时期各种社会因素共同作用的结果。解决“啃老”难题是一项系统工程，除了具有现实意义的立法禁“啃老”外，还需要社会、政府、学校、家庭、个人等多方面的协作，统筹规划，整合资源，建立公共政策、社会政策的联动机制。
首先，各级政府应借当前我国全面深化改革的东风改善就业环境，为年轻人创造更多的就业机会。同时，应加快收入分配制度改革，大幅度提高居民收入；加大保障性住房建设力度，规范房屋租赁市场，让在城市生活的年轻人减轻住房压力。社会各界应关心引导“啃老族”，帮助他们勇敢面对困难，增强生活信心。比如，成立相关机构对“啃老族”进行职业教育、就业心理辅导等，让“啃老”群体以健康心态找准定位，掌握一技之长，尽快融入到社会中。
其次，教育部门要更加重视教育和职业培训，改革高校专业设置，使年轻人的知识结构与市场需求相匹配，还应在初、高中乃至大学阶段增加职业生涯设计课程，增加对就业的认识，鼓励年轻人自强自立。教育部门同时要与家庭教育相结合，帮助青少年树立尊老爱老敬老的中华民族传统美德，增强法制观念，摒弃“啃老”意识。
最后，父母、长辈应顺应时代发展的要求，在越来越多的“421”家庭结构的现实情况下，切实改变传统的养老观念，用退休养老金、房产、银行存款等作为资本，积极主动地投身入住养老院、托老所等社会化养老的大潮之中去，不许诺给子女留下自己的财产，不给他们“啃老”的机会，以增强其独立生活的能力。