论文部分内容阅读
【摘要】统编教材中编排了多篇古典文学作品改写文，其内容大多源自中国古典文学作品，以白话文改写后呈现，因而常被混同于一般现代散文，在普通阅读指导下失去了经典的韵味与“例用”价值。基于该问题，本文整理出教材中的改写文及相关出处，倡导自觉树立“双文本”意识;在创作背景的观照下，根据价值观、教材编排意图和互文性等选定教学点;在多元观点、多样变式和多维度语用的教学实践中，着力培育学生的思维能力，提高思维品质。
【关键词】改写文，双文本，互文性，思维力
在统编教材中，有一类特殊的文本，其思想内容大多源自中国古典文学作品，以现代白话文改写后呈现，笔者暂且称之为“古典文学作品改写文”（以下简称“改写文”）。在教学实践中，由于这类文章的创作背景往往被教师忽略，混同于一般现代散文，在普通阅读指导下失去了经典的韵味与“例用”价值。语文教学要实现文化的理解和传承，着力培根铸魂，突显语言文字运用训练的作用，展开思维训练。因此，改写文的独特价值亟待发掘。
一、整理改写文，树立“双文本”意识
统编教材中的改写文，有的改写自中国民间故事，如一年级下册《咕咚》、二年级上册《寒号鸟》、三年级下册《漏》《枣核》等;有的改写自古代神话传说，如二年级上册《大禹治水》、下册《羿射九日》等;有的改写自传统民谣民歌，如一年级上册语文园地六“和大人一起读”《谁会飞》、二年级下册《传统节日》……其中，改写自典籍记载的中国古典文学作品的篇目最多，明确标注出处的共有15篇（见表1）。
与主要源自中国民间传说、传统民歌民谣等口头文学的改写文不同的是，表1中所列的改写文有其具体、专指的古籍原文，属于有根源的、“双文本”类型的选文：用现代白话表述的改写文和以古代文言写成的原文。二者皆文质兼美，但语言风格迥异，撰文异同，可对比、可分析、可品悟、可习得。因此，教学此类课文，教师宜自觉树立改写后的白话文与原著中的文言文这“一明一暗”的“双文本”意识，准确筛选合适的教学资源，助力教材选文“例用”价值的发挥。
二、研读“双文本”，把准教学点价值
教材编者从浩如烟海的中国古典文学作品中，选定这些篇目加以改写，编进教材，说明这些文本有独特的教学价值。如何挖掘、把握其教学价值，准确筛选、运用教学点，使改写文的教学区别于一般白话文的阅读教学呢？笔者认为至少包含三个方面。
价值观。早期的语文教学常有明显的思想品德教育的痕迹，原因之一便是文章中往往蕴含强烈的思想主旨，且愈是经典作品，耐人寻味处愈多。后来，课程标准明确了“语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”的学科性质与目标，语用价值得到了突显。只是与一般的语言学习不同，汉语是母语，语文学科不仅要训练、实现“语用”，更要和历史、道德与法制等学科一起承担“以文化人、以文育人、以文培元”的使命，要追求“文化传承与理解”，在母语学习中为下一代培根铸魂。此类选文，其思想主旨历经千百年历史沿革，仍熠熠闪烁，是民族文化先进性的无声例证与传承路径。
统编教材编排意图。与一般教材选文的“唯一性”不同，改写文各有“另一面专属的镜子”，即典籍“背景”，具有“一文两本”“一篇带整本”的客观优势。文言文版本和白话文版本二者间隔千百年，虽立意、主旨、内容、情感能保持不变，但语料择取、谋篇布局、遣词造句、价值取向或已呈现新貌。变化与守恒之间，尽是值得品析的语言训练点，对照出处及原文读改写文，常常只觉“珍珠满盘”，处处为要，难以取舍。此时，教师须基于统编教材双线组元的特点，在语文要素编排意图的观照下，确定其教学价值，筛选教学训练点，这与其他教材选文的教学处理一致。
互文性。改写文的思想主旨、语言内容与出处高度契合，是对文言文的“重新组织”。分析改写文、出处的互文，可见其“重新组织”的过程中，因“引用、改写、吸收、扩展，或在总体上加以改造”，呈现出古、今文本语言内容的增加、删减和换改。引导学生用联系的眼光来看变化，与千百年前的大家、名篇“对话”，能从中品悟汉语表达的诸多“秘妙”，受到汉文化的熏陶。当然，由于文言文与白话文的语言差异，各原文与相应的改写文均呈现出简与丰、陌生与熟悉等变化，也体现出凝练与丰富的统一。
三、发掘教学点，强化思维力培养
语言是思维的外壳。指向学习语言文字运用的语文学科，其核心要务自然与发展思维密切相关。基于学习需求，深度解读“双文本”，深入挖掘教学点的多重教学价值，充分发挥“一文两本”“一篇带整本”的“质”“量”优势，使改写文的教学实施真正着力于培育思维能力，提高思维品质，使其更深刻与灵活，更系统且敏捷，更具独创性与批判性。如可以三“多”路径展开思维力训练。
1.根植文化的多元观点
诚如朱自清先生在《经典常谈》中所说，“经典的训练价值不在实用，而在文化”。教学古典文学作品改写文时以其出处及原文为观照，并不是为了培养文言文作家，或是文言文鉴赏评论家，而是为了引导学生继承和弘扬蕴藏其间的中华民族优秀传统文化，且要在习言得意的教学过程中力求同步渗透思维训练。
训练逆向思维。所谓逆向思维，也称求异思维，是一种对司空见惯的似乎已成定论的事物或观点反过来思考的思維方式。敢于“反其道而思之”，让思维向对立面的方向发展，从问题的相反面深入地进行探索。二年级上册《坐井观天》一文，出自《庄子·秋水》，北海若对河伯所言：“井蛙不可语于海者，拘于虚也;夏虫不可语于冰者，笃于时也;曲士不可语于道者，束于教也……”以及后一部分魏牟答公孙龙所问时详述的“坎井之蛙”与“东海之鳖”的对话与举止。坎井之蛙向东海之鳖炫耀“莫无能若”的“檀一壑之水，而跨踌坎井之乐”，并邀其入井。谁知东海之鳖“左足未人，而右膝已絷矣。于是逡巡而却”，告之“千里之远不足以举其大，千仞之高不足以极其深”的“东海之大乐”，终使井蛙惊觉自己的渺小。
对比文言文与改写文，改写文虽将东海鳖一角改为天上鸟，且议论对象由海改为天，但其更贴近儿童生活经验，且文章传达的主旨不变，可见这一改动是适宜的。学生在原有认知的观照下，容易在学习过程中顺着故事情节提炼、理解主流的“井底之蛙”“井蛙之见”“一孔之见”“坐井观天”等批判式评价观点。但了解文言文背景后会发现，运用该文本进行逆向思维的启蒙训练同样可行：教师可引导学生讨论课后第二道思考题“小鸟和青蛙在争论什么？他们的说法为什么不一样”，通过换位思考使学生明白，青蛙形成错误的看法是情有可原的，因为生活经验限制了它的思考和对事物的看法，从未见过井外风景的它难以想象天的无边无际。由此产生了批判之外的又一种情感体认，即《庄子·秋水》中提及的观点“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”。假如再让学生续编故事，无论是青蛙愿意跳出井来欣赏无边天色，还是固守己见不愿出井，均可能内化、运用“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”，或以之表达青蛙的感叹，或以之劝告纠结的小鸟。这一基于逆向思维的观点便自古传今、由理解转入运用。
【关键词】改写文，双文本，互文性，思维力
在统编教材中，有一类特殊的文本，其思想内容大多源自中国古典文学作品，以现代白话文改写后呈现，笔者暂且称之为“古典文学作品改写文”（以下简称“改写文”）。在教学实践中，由于这类文章的创作背景往往被教师忽略，混同于一般现代散文，在普通阅读指导下失去了经典的韵味与“例用”价值。语文教学要实现文化的理解和传承，着力培根铸魂，突显语言文字运用训练的作用，展开思维训练。因此，改写文的独特价值亟待发掘。
一、整理改写文，树立“双文本”意识
统编教材中的改写文，有的改写自中国民间故事，如一年级下册《咕咚》、二年级上册《寒号鸟》、三年级下册《漏》《枣核》等;有的改写自古代神话传说，如二年级上册《大禹治水》、下册《羿射九日》等;有的改写自传统民谣民歌，如一年级上册语文园地六“和大人一起读”《谁会飞》、二年级下册《传统节日》……其中，改写自典籍记载的中国古典文学作品的篇目最多，明确标注出处的共有15篇（见表1）。
与主要源自中国民间传说、传统民歌民谣等口头文学的改写文不同的是，表1中所列的改写文有其具体、专指的古籍原文，属于有根源的、“双文本”类型的选文：用现代白话表述的改写文和以古代文言写成的原文。二者皆文质兼美，但语言风格迥异，撰文异同，可对比、可分析、可品悟、可习得。因此，教学此类课文，教师宜自觉树立改写后的白话文与原著中的文言文这“一明一暗”的“双文本”意识，准确筛选合适的教学资源，助力教材选文“例用”价值的发挥。
二、研读“双文本”，把准教学点价值
教材编者从浩如烟海的中国古典文学作品中，选定这些篇目加以改写，编进教材，说明这些文本有独特的教学价值。如何挖掘、把握其教学价值，准确筛选、运用教学点，使改写文的教学区别于一般白话文的阅读教学呢？笔者认为至少包含三个方面。
价值观。早期的语文教学常有明显的思想品德教育的痕迹，原因之一便是文章中往往蕴含强烈的思想主旨，且愈是经典作品，耐人寻味处愈多。后来，课程标准明确了“语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”的学科性质与目标，语用价值得到了突显。只是与一般的语言学习不同，汉语是母语，语文学科不仅要训练、实现“语用”，更要和历史、道德与法制等学科一起承担“以文化人、以文育人、以文培元”的使命，要追求“文化传承与理解”，在母语学习中为下一代培根铸魂。此类选文，其思想主旨历经千百年历史沿革，仍熠熠闪烁，是民族文化先进性的无声例证与传承路径。
统编教材编排意图。与一般教材选文的“唯一性”不同，改写文各有“另一面专属的镜子”，即典籍“背景”，具有“一文两本”“一篇带整本”的客观优势。文言文版本和白话文版本二者间隔千百年，虽立意、主旨、内容、情感能保持不变，但语料择取、谋篇布局、遣词造句、价值取向或已呈现新貌。变化与守恒之间，尽是值得品析的语言训练点，对照出处及原文读改写文，常常只觉“珍珠满盘”，处处为要，难以取舍。此时，教师须基于统编教材双线组元的特点，在语文要素编排意图的观照下，确定其教学价值，筛选教学训练点，这与其他教材选文的教学处理一致。
互文性。改写文的思想主旨、语言内容与出处高度契合，是对文言文的“重新组织”。分析改写文、出处的互文，可见其“重新组织”的过程中，因“引用、改写、吸收、扩展，或在总体上加以改造”，呈现出古、今文本语言内容的增加、删减和换改。引导学生用联系的眼光来看变化，与千百年前的大家、名篇“对话”，能从中品悟汉语表达的诸多“秘妙”，受到汉文化的熏陶。当然，由于文言文与白话文的语言差异，各原文与相应的改写文均呈现出简与丰、陌生与熟悉等变化，也体现出凝练与丰富的统一。
三、发掘教学点，强化思维力培养
语言是思维的外壳。指向学习语言文字运用的语文学科，其核心要务自然与发展思维密切相关。基于学习需求，深度解读“双文本”，深入挖掘教学点的多重教学价值，充分发挥“一文两本”“一篇带整本”的“质”“量”优势，使改写文的教学实施真正着力于培育思维能力，提高思维品质，使其更深刻与灵活，更系统且敏捷，更具独创性与批判性。如可以三“多”路径展开思维力训练。
1.根植文化的多元观点
诚如朱自清先生在《经典常谈》中所说，“经典的训练价值不在实用，而在文化”。教学古典文学作品改写文时以其出处及原文为观照，并不是为了培养文言文作家，或是文言文鉴赏评论家，而是为了引导学生继承和弘扬蕴藏其间的中华民族优秀传统文化，且要在习言得意的教学过程中力求同步渗透思维训练。
训练逆向思维。所谓逆向思维，也称求异思维，是一种对司空见惯的似乎已成定论的事物或观点反过来思考的思維方式。敢于“反其道而思之”，让思维向对立面的方向发展，从问题的相反面深入地进行探索。二年级上册《坐井观天》一文，出自《庄子·秋水》，北海若对河伯所言：“井蛙不可语于海者，拘于虚也;夏虫不可语于冰者，笃于时也;曲士不可语于道者，束于教也……”以及后一部分魏牟答公孙龙所问时详述的“坎井之蛙”与“东海之鳖”的对话与举止。坎井之蛙向东海之鳖炫耀“莫无能若”的“檀一壑之水，而跨踌坎井之乐”，并邀其入井。谁知东海之鳖“左足未人，而右膝已絷矣。于是逡巡而却”，告之“千里之远不足以举其大，千仞之高不足以极其深”的“东海之大乐”，终使井蛙惊觉自己的渺小。
对比文言文与改写文，改写文虽将东海鳖一角改为天上鸟，且议论对象由海改为天，但其更贴近儿童生活经验，且文章传达的主旨不变，可见这一改动是适宜的。学生在原有认知的观照下，容易在学习过程中顺着故事情节提炼、理解主流的“井底之蛙”“井蛙之见”“一孔之见”“坐井观天”等批判式评价观点。但了解文言文背景后会发现，运用该文本进行逆向思维的启蒙训练同样可行：教师可引导学生讨论课后第二道思考题“小鸟和青蛙在争论什么？他们的说法为什么不一样”，通过换位思考使学生明白，青蛙形成错误的看法是情有可原的，因为生活经验限制了它的思考和对事物的看法，从未见过井外风景的它难以想象天的无边无际。由此产生了批判之外的又一种情感体认，即《庄子·秋水》中提及的观点“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”。假如再让学生续编故事，无论是青蛙愿意跳出井来欣赏无边天色，还是固守己见不愿出井，均可能内化、运用“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”，或以之表达青蛙的感叹，或以之劝告纠结的小鸟。这一基于逆向思维的观点便自古传今、由理解转入运用。