为了获得更多更高的收入，一些人把積蓄投入购买理财产品。岂料，到头来却是血本无归，原因之一就是由于并不知道其中的三个“不等式”，从而追悔莫及。
　　

银行买≠银行办

　　 2018年10月11日，刚刚退休的胡女士领到一大笔住房公积金和企业年金后，决定存入银行以备不时之需。期间，恰遇同学的女儿小赵，小赵把胡女士拉到接待室，说存款不如购买一款限量发行、保本保息、收益高、安全可靠的理财产品。见是在银行签订合同，也是通过银行的账户支付，加之小赵一再表示是银行的产品，胡女士照办了。谁知，半年后胡女士因治病取款时，却得知根本无法取出，且理财产品不是银行发行，必须联系理财公司。

点评

　　 对于理财产品，证券法、基金法以及证监会、保监会和银监会就相应主体是否有设计、发行的权利，是否符合法律规范，有着详尽、具体的规定，因而不应该轻信熟人的推荐。
　　 同时，签订理财合同时，千万不要“只签不读”“只听不看”，而应看清与自己签约的对方是银行，还是理财公司。如果是后者，无论是在什么地方签约，都与银行无关。
　　

高回报≠高收入

　　 当一而再、再而三地听说购买一家公司的某理财产品，只要2万元即可月返1600元，月利润高达8%而且上不封顶后，一向稳重的康女士渐渐坐不住了，试探着购买了2万元。果然，次月便得到了1600元回报。
　　 康女士彻底相信后，把自己半辈子的积蓄全部投了进去。岂料，2018年11月14日，康女士突然得知自己被骗了：公司已关门，员工已跑路，公安机关已立案侦查，而同时受骗的竟有上百人。

   点评

　　 天上不会掉馅饼，更没有免费午餐。一般来说，收益和风险成正比，收益越高的产品风险就越高。根据中国银监会《商业银行理财产品销售管理办法》，只有同期存款利率才是金融机构可以无条件承诺的收益，也是投资者可以享受的合理的无风险收益。而随着各类理财产品的快速发展，一些骗子打着投资理财名号，以高回报为吸引，让投资人前期尝到甜头，渐渐禁不住“眼见为实”的考验，狠下血本，最终高回报变成血本无归。
　　

有保底≠无风险

　　 何女士与陆先生就理财事项签订了《委托理财协议》，约定何女士将10万元现金交给陆先生，委托陆先生为其理财，期限为半年，保底收益4%，若出现亏损，一律由陆先生承担。可仅过了两个月，便血本无归。
　　 因双方协商未果，何女士于2019年1月诉请法院判令陆先生按照《委托理财协议》的约定退还10万元初始资金、按月收益4%支付收益金。出乎何女士意料的是，明明有协议在手，法院却驳回了其诉讼请求。“保底不就意味着没有风险吗，怎么还是没有保障？”直到手持判决书，何女士仍满脸疑惑。

点评

　　 由于本案所涉保底内容，何女士只享受收益，不承担理财风险，致使双方权利义务严重失衡，既不符合委托代理制度的法律构成，也违反公平原则，故当属无效。
　　 同时，鉴于何女士并没有支付委托费用，属无偿委托，而合同法第406条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”即在陆先生没有故意或重大过失的情况下，何女士不能因为有保底而不承担风险。