论文部分内容阅读
【摘 要】内部控制是企业为达到一定的目标而协调内部活动所形成的一个过程。随着经济的持续发展，风险管理已成为企业日常管理活动的重要环节。本文围绕COSO框架论述了内部控制和风险管理之间的关系，并结合中信泰富澳元衍生品巨亏案详细分析了企业在风险管理框架下如何有效进行内部控制。
【关键词】风险管理；内部控制；中信泰富
随着企业所有权和经营权的分离、委托代理问题的出现以及经营活动复杂程度的不断加大，内部控制已成为现代企业经营管理的重要环节。另一方面，在当今风险社会的背景下，企业经营活动无可避免要面临各种风险的挑战，能否成功的分散和化解风险已经成为了公司能否长治久安的先决条件。美国COSO委员会（The Committee of Sponsoring Organizations）将内部控制框架扩充发展为风险管理框架也正体现了风险管理对于现代企业的重要性。
一、内部控制和风险管理概述
1．内部控制定义。内部控制的思想由来已早，在COSO发布内部控制框架之前，其发展先后经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构三个阶段。1992美国COSO委员会颁布了《内部控制——整合框架》，并在其中对内部控制做了如下定义：内部控制是一个过程，该过程受到公司董事会、管理层和其他人员的影响，其目的是为下列目标的实现提供合理保证。这些目标包括：经营的有效性和效率、财务报告可靠性、法律法规的遵从性。从这一定义我们可以看出，内部控制不是一系列制度的组合，而是企业为达成目标，有机协调内部各项活动形成的一个动态过程，这个过程为企业三大目标的实现提供了保证。
2．COSO风险管理框架。2004年，COSO委员会在内部控制框架的基础上又发布了《企业风险管理——整合框架》，这被看做是对内部控制框架的进一步延伸。该框架对风险管理的定义是：风险管理是一个过程，它由公司董事会、管理层以及其他员工执行，适用于公司战略的制定和整个公司范围，用来识别可能对公司产生影响的潜在事项，并将风险控制在企业可以承受的水平之内，为公司目标的实现提供合理保证。这些目标包括四类：战略目标、运营目标、报告目标、合规目标。风险管理框架的目标在内部控制框架的目标之上又增加了战略目标这一项，把风险管理提到了战略的高度，充分显示了风险管理对于企业的重要性。具体而言，风险管理框架包括以下八要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。这八大要素是相互关联形成的一个有机整体。与内部控制框架相比，风险管理框架新增了目标设定、事项识别、风险应对这三个要素，强调事前对风险的识别、评估和应对。
3．内部控制与风险管理的关系。从内部控制和风险管理理论的发展和其涵盖范围来看，内部控制是风险管理的一部分。首先，COSO风险管理框架是在内部控制框架的基础上发展而来的，风险管理八要素是在内部控制五要素的基础上扩展而来的，风险管理的目标也是在内部控制目标基础上扩充得到的。其次，从执行层次而言，风险管理属于企业治理层次，而内部控制属于企业管理层次。最后，从风险应对的角度而言，内部控制只是降低风险的措施之一。因此内部控制和风险管理的关系可以概括为：内部控制的动力源于风险防范并构成风险管理的必要环节，但内部控制并不等同于风险管理，它只能防范风险，不能转嫁、承担或分散风险。
4．企业进行风险管理的必要性。企业要进行生产经营活动就必然要和内外部环境发生各种关系，也无可避免要面临各种风险，因此风险管理是企业日常管理活动的一部分。而在众多的风险管理方法中，在企业内部构建完善的内部控制体系以降低风险发生的概率已经成为企业风险管理的最重要方式。在风险管理框架下进行内部控制，企业应当树立风险管理的理念，比以往更加重视风险的识别、评估和应对，进行更多的事前控制，而不是风险事故发生后亡羊补牢式的事后控制。
二、案例分析
1．事件回顾。2007年，中信泰富为了降低公司在澳大利亚铁矿石项目中面临的货币风险，开始买进澳元累计外汇期权合约进行风险对冲。2008年10月20日，公司发布公告称，该澳元累计目标可赎回远期合约，因澳元的大幅贬值，已经确认155亿港元的亏损。到10月29日，由于澳元的进一步贬值，该合约亏损已接近200亿港元。11月12日，中信泰富再次发布公告，称与母公司中信集团达成初步重组协议：一是中信集团以强制性可转债方式，向中信泰富注资15亿美元；二是以“外科手术”般的方式将部分衍生品交易合约从上市公司剔除，中信集团将协助中信泰富分两步重组现存的87亿澳元合约。按照公告，中信集团希望在12月30日之前完成重组。此次衍生品巨亏事件阶段性告一段落。
2．原因分析。（1）缺乏良好的内部环境。内部环境是内部控制的基础，对内部控制的运行发挥着重要作用。中信泰富在事发后发公告称外汇合约的目的在于套期保值。然而通过分析我们发现，公司签订的合约须接受的94.4亿澳元总额远大于公司铁矿石项目预计所需的约26亿澳元总量，这笔交易与合约本身的目的相悖。结合其他迹象我们可以发现，中信泰富的外汇合约充满了投机色彩，与套期保值的初衷违背。公司内部没有树立风险意识，冒险从事投机项目，这反映出了其薄弱的内部环境。（2）风险识别、评估程序缺乏。中信泰富选择的杠杆式外汇合约风险收益明显不对称，澳元汇率上升时公司所能获得的利润上限被标定，而汇率下跌时公司承担的损失风险却是无限的。在最初签订合约时，公司并没有识别出其将要面临的巨大风险，也没有评估这一风险可能产生的严重后果，这些都表明公司缺乏风险管理意识。（3）事后未及时有效应对风险。在2008年7月澳元开始下跌后，公司本有机会在此期间采取措施止损，但是中信泰富并没有采取任何的措施，面对风险反应迟缓。从另一个角度讲，中信泰富此时可能仍然抱有幻想，寄希望于澳元汇率的反弹，如果是这样的话，那么公司对可能面临的巨大风险熟视无睹，更加反映出其内部环境存在的问题。（4）控制活动有漏洞。中信泰富在公告中对此事件的解释是：此次事件源于财务董事未遵守公司对冲风险政策，且在交易中未按规定取得批准，超越权限致公司亏损。授权审批是企业内部控制所能采取的最基本措施之一，然而中信泰富连这一点都没有做到，足见其制度缺陷。另一方面，相关交易的原始单据上也只有财务董事和一个交易员签名，其内部控制缺乏应有的职责分离。授权审批、职责分离是控制活动的基本方法，中信泰富都没有做到，可见其内部控制的混乱程度。（5）信息与沟通不畅。亏损事件发生后，中信泰富时任董事会主席荣智健表示其并不知情，面对金额高达上百亿的外汇合约，董事会主席竟然不知情，公司内部的信息沟通不畅可见一斑。此外，在事件发生后，董事会没有及时向公众披露相关事宜，并声称公司营运良好，其对外界的信息披露也存在问题。（6）监控机制缺位。中信泰富的内部控制尚且如此混乱，更不用说其对内部控制的监控。如果公司内部有人去监督内部控制的执行，及时完善内部控制的缺陷，也许此次事件就不会发生。值得一提的是，在经历了这次事件后，中信泰富在董事会下设了资产负债管理委员会，专门负责对风险进行控制审批。 3．内部控制改进建议。通过对中信泰富事件的分析，我们提出以下几点改进建议：（1）加强企业的内部环境建设。内部环境涵盖的范围非常广，主要包括员工的诚信和道德观、员工胜任能力、董事会或审计委员会、管理理念和经营方式、组织结构等方面。这些相对于具体的控制活动来说略显抽象，但却是内部控制的根基，企业应当通过制度的完善以及培训、研讨会等方式加强内部环境的建设。（2）设立风险事项识别、评估程序，增强风险管理意识。企业内部应设立专门的风险管理机构，比如说在董事会下设风险管理委员会，专门识别、评估、应对企业面临的各种内外部风险。同时在企业全体员工当中树立风险防范的意识。（3）提升企业的风险应对能力。企业的风险应对不仅包括事前应对，还包括事后应对。企业应当在风险事故发生之前完善相关制度，并设置相应的应急方案，以便于在风险事故发生后及时采取措施，将损失降到最低。（4）完善控制活动。控制活动的目的在于确保风险应对措施的有效执行。在中信泰富案例中，公司内部连最基本的授权审批、职责分离等控制活动都没有做到，这为风险事故的发生埋下了巨大的隐患。企业应当根据自身的实际情况，完善必要的控制环节，特别是关键控制点上的控制活动。（5）增强企业信息流动性。企业可在内部推行信息公开制度，使得信息可在各个层级间流动，减少信息不对称风险。同时还可以通过设置相关的授权审批程序强化信息沟通。对于企业对外的信息披露，则需要相关的监管部门加强监督，以免企业发布不实信息误导公众。（6）完善内部监控体系。在内控建设的同时完善内控监控体系，有助于确保内部控制的落实，发现内部控制存在的漏洞并及时改正，这一点也非常重要。
三、结语
中信泰富事件爆发后，很多人将其归因于金融危机的大背景，然而仔细分析，其巨亏的深层次原因在于内部控制。没有建立完善的内部控制制度，已有的制度得不到充分执行，对风险的识别、评估严重不足，风险发生后不能及时有效应对，公司内部信息流动性差，沟通不畅，这些问题才是公司巨亏的真正原因。从这个角度而言，不完善的内部控制就像是埋在企业内部的一颗定时炸弹，只要导火索被引燃，必定造成严重损失。而这也进一步证明了在企业内部建立健全内控体系以防范风险的必要性。
随着全球化进程的加速和经营活动不确定性的增加，企业面对的风险因素不断增加，而内部控制正是应对风险的有效途径之一。我国已于2008年发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年发布了《企业内部控制配套指引》，随后财政部对配套指引逐一作了深入而权威的解读，至此，我国内部控制框架已经基本形成。在内部控制建设方面，我国企业还有很长的路要走，但相信在内部控制框架的指引和历史经验教训的鞭策下，将来我们会在内部控制建设方面取得进一步成就。
参 考 文 献
[1]董月超．从COSO框架报告看内部控制与风险管理的异同．审计研究．2009（4）：94～96
[2]高喜燕．“中信泰富”事件的反思．西部金融．2009（2）：37～38
[3]王劲，张庆，罗毅．从中信泰富巨亏看内部控制．企业管理．2009（10）：38～41
[4]王艳芳，杨爱义．衍生金融工具投资风险控制问题研究——基于中信泰富事件的分析．财会月刊．2010（10中旬）：78～80
【关键词】风险管理；内部控制；中信泰富
随着企业所有权和经营权的分离、委托代理问题的出现以及经营活动复杂程度的不断加大，内部控制已成为现代企业经营管理的重要环节。另一方面，在当今风险社会的背景下，企业经营活动无可避免要面临各种风险的挑战，能否成功的分散和化解风险已经成为了公司能否长治久安的先决条件。美国COSO委员会（The Committee of Sponsoring Organizations）将内部控制框架扩充发展为风险管理框架也正体现了风险管理对于现代企业的重要性。
一、内部控制和风险管理概述
1．内部控制定义。内部控制的思想由来已早，在COSO发布内部控制框架之前，其发展先后经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构三个阶段。1992美国COSO委员会颁布了《内部控制——整合框架》，并在其中对内部控制做了如下定义：内部控制是一个过程，该过程受到公司董事会、管理层和其他人员的影响，其目的是为下列目标的实现提供合理保证。这些目标包括：经营的有效性和效率、财务报告可靠性、法律法规的遵从性。从这一定义我们可以看出，内部控制不是一系列制度的组合，而是企业为达成目标，有机协调内部各项活动形成的一个动态过程，这个过程为企业三大目标的实现提供了保证。
2．COSO风险管理框架。2004年，COSO委员会在内部控制框架的基础上又发布了《企业风险管理——整合框架》，这被看做是对内部控制框架的进一步延伸。该框架对风险管理的定义是：风险管理是一个过程，它由公司董事会、管理层以及其他员工执行，适用于公司战略的制定和整个公司范围，用来识别可能对公司产生影响的潜在事项，并将风险控制在企业可以承受的水平之内，为公司目标的实现提供合理保证。这些目标包括四类：战略目标、运营目标、报告目标、合规目标。风险管理框架的目标在内部控制框架的目标之上又增加了战略目标这一项，把风险管理提到了战略的高度，充分显示了风险管理对于企业的重要性。具体而言，风险管理框架包括以下八要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。这八大要素是相互关联形成的一个有机整体。与内部控制框架相比，风险管理框架新增了目标设定、事项识别、风险应对这三个要素，强调事前对风险的识别、评估和应对。
3．内部控制与风险管理的关系。从内部控制和风险管理理论的发展和其涵盖范围来看，内部控制是风险管理的一部分。首先，COSO风险管理框架是在内部控制框架的基础上发展而来的，风险管理八要素是在内部控制五要素的基础上扩展而来的，风险管理的目标也是在内部控制目标基础上扩充得到的。其次，从执行层次而言，风险管理属于企业治理层次，而内部控制属于企业管理层次。最后，从风险应对的角度而言，内部控制只是降低风险的措施之一。因此内部控制和风险管理的关系可以概括为：内部控制的动力源于风险防范并构成风险管理的必要环节，但内部控制并不等同于风险管理，它只能防范风险，不能转嫁、承担或分散风险。
4．企业进行风险管理的必要性。企业要进行生产经营活动就必然要和内外部环境发生各种关系，也无可避免要面临各种风险，因此风险管理是企业日常管理活动的一部分。而在众多的风险管理方法中，在企业内部构建完善的内部控制体系以降低风险发生的概率已经成为企业风险管理的最重要方式。在风险管理框架下进行内部控制，企业应当树立风险管理的理念，比以往更加重视风险的识别、评估和应对，进行更多的事前控制，而不是风险事故发生后亡羊补牢式的事后控制。
二、案例分析
1．事件回顾。2007年，中信泰富为了降低公司在澳大利亚铁矿石项目中面临的货币风险，开始买进澳元累计外汇期权合约进行风险对冲。2008年10月20日，公司发布公告称，该澳元累计目标可赎回远期合约，因澳元的大幅贬值，已经确认155亿港元的亏损。到10月29日，由于澳元的进一步贬值，该合约亏损已接近200亿港元。11月12日，中信泰富再次发布公告，称与母公司中信集团达成初步重组协议：一是中信集团以强制性可转债方式，向中信泰富注资15亿美元；二是以“外科手术”般的方式将部分衍生品交易合约从上市公司剔除，中信集团将协助中信泰富分两步重组现存的87亿澳元合约。按照公告，中信集团希望在12月30日之前完成重组。此次衍生品巨亏事件阶段性告一段落。
2．原因分析。（1）缺乏良好的内部环境。内部环境是内部控制的基础，对内部控制的运行发挥着重要作用。中信泰富在事发后发公告称外汇合约的目的在于套期保值。然而通过分析我们发现，公司签订的合约须接受的94.4亿澳元总额远大于公司铁矿石项目预计所需的约26亿澳元总量，这笔交易与合约本身的目的相悖。结合其他迹象我们可以发现，中信泰富的外汇合约充满了投机色彩，与套期保值的初衷违背。公司内部没有树立风险意识，冒险从事投机项目，这反映出了其薄弱的内部环境。（2）风险识别、评估程序缺乏。中信泰富选择的杠杆式外汇合约风险收益明显不对称，澳元汇率上升时公司所能获得的利润上限被标定，而汇率下跌时公司承担的损失风险却是无限的。在最初签订合约时，公司并没有识别出其将要面临的巨大风险，也没有评估这一风险可能产生的严重后果，这些都表明公司缺乏风险管理意识。（3）事后未及时有效应对风险。在2008年7月澳元开始下跌后，公司本有机会在此期间采取措施止损，但是中信泰富并没有采取任何的措施，面对风险反应迟缓。从另一个角度讲，中信泰富此时可能仍然抱有幻想，寄希望于澳元汇率的反弹，如果是这样的话，那么公司对可能面临的巨大风险熟视无睹，更加反映出其内部环境存在的问题。（4）控制活动有漏洞。中信泰富在公告中对此事件的解释是：此次事件源于财务董事未遵守公司对冲风险政策，且在交易中未按规定取得批准，超越权限致公司亏损。授权审批是企业内部控制所能采取的最基本措施之一，然而中信泰富连这一点都没有做到，足见其制度缺陷。另一方面，相关交易的原始单据上也只有财务董事和一个交易员签名，其内部控制缺乏应有的职责分离。授权审批、职责分离是控制活动的基本方法，中信泰富都没有做到，可见其内部控制的混乱程度。（5）信息与沟通不畅。亏损事件发生后，中信泰富时任董事会主席荣智健表示其并不知情，面对金额高达上百亿的外汇合约，董事会主席竟然不知情，公司内部的信息沟通不畅可见一斑。此外，在事件发生后，董事会没有及时向公众披露相关事宜，并声称公司营运良好，其对外界的信息披露也存在问题。（6）监控机制缺位。中信泰富的内部控制尚且如此混乱，更不用说其对内部控制的监控。如果公司内部有人去监督内部控制的执行，及时完善内部控制的缺陷，也许此次事件就不会发生。值得一提的是，在经历了这次事件后，中信泰富在董事会下设了资产负债管理委员会，专门负责对风险进行控制审批。 3．内部控制改进建议。通过对中信泰富事件的分析，我们提出以下几点改进建议：（1）加强企业的内部环境建设。内部环境涵盖的范围非常广，主要包括员工的诚信和道德观、员工胜任能力、董事会或审计委员会、管理理念和经营方式、组织结构等方面。这些相对于具体的控制活动来说略显抽象，但却是内部控制的根基，企业应当通过制度的完善以及培训、研讨会等方式加强内部环境的建设。（2）设立风险事项识别、评估程序，增强风险管理意识。企业内部应设立专门的风险管理机构，比如说在董事会下设风险管理委员会，专门识别、评估、应对企业面临的各种内外部风险。同时在企业全体员工当中树立风险防范的意识。（3）提升企业的风险应对能力。企业的风险应对不仅包括事前应对，还包括事后应对。企业应当在风险事故发生之前完善相关制度，并设置相应的应急方案，以便于在风险事故发生后及时采取措施，将损失降到最低。（4）完善控制活动。控制活动的目的在于确保风险应对措施的有效执行。在中信泰富案例中，公司内部连最基本的授权审批、职责分离等控制活动都没有做到，这为风险事故的发生埋下了巨大的隐患。企业应当根据自身的实际情况，完善必要的控制环节，特别是关键控制点上的控制活动。（5）增强企业信息流动性。企业可在内部推行信息公开制度，使得信息可在各个层级间流动，减少信息不对称风险。同时还可以通过设置相关的授权审批程序强化信息沟通。对于企业对外的信息披露，则需要相关的监管部门加强监督，以免企业发布不实信息误导公众。（6）完善内部监控体系。在内控建设的同时完善内控监控体系，有助于确保内部控制的落实，发现内部控制存在的漏洞并及时改正，这一点也非常重要。
三、结语
中信泰富事件爆发后，很多人将其归因于金融危机的大背景，然而仔细分析，其巨亏的深层次原因在于内部控制。没有建立完善的内部控制制度，已有的制度得不到充分执行，对风险的识别、评估严重不足，风险发生后不能及时有效应对，公司内部信息流动性差，沟通不畅，这些问题才是公司巨亏的真正原因。从这个角度而言，不完善的内部控制就像是埋在企业内部的一颗定时炸弹，只要导火索被引燃，必定造成严重损失。而这也进一步证明了在企业内部建立健全内控体系以防范风险的必要性。
随着全球化进程的加速和经营活动不确定性的增加，企业面对的风险因素不断增加，而内部控制正是应对风险的有效途径之一。我国已于2008年发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年发布了《企业内部控制配套指引》，随后财政部对配套指引逐一作了深入而权威的解读，至此，我国内部控制框架已经基本形成。在内部控制建设方面，我国企业还有很长的路要走，但相信在内部控制框架的指引和历史经验教训的鞭策下，将来我们会在内部控制建设方面取得进一步成就。
参 考 文 献
[1]董月超．从COSO框架报告看内部控制与风险管理的异同．审计研究．2009（4）：94～96
[2]高喜燕．“中信泰富”事件的反思．西部金融．2009（2）：37～38
[3]王劲，张庆，罗毅．从中信泰富巨亏看内部控制．企业管理．2009（10）：38～41
[4]王艳芳，杨爱义．衍生金融工具投资风险控制问题研究——基于中信泰富事件的分析．财会月刊．2010（10中旬）：78～80