摘 要： “情感态度和价值观”是高中语文课程标准提出的三维目标之一，也是全面提高学生的语文素养，发挥语文课程的育人功能的集中体现。高中语文课堂应该如何应对“人性善恶”的命题，彰显怎样的价值观，是教师始终绕不过去的难题之一。本文着重分析人性中的“平庸之恶”，提倡检省自我，启迪良知，实践公共责任，达成与世界的自然和解，以深化对高中生情感态度价值观的培养。
　　关键词： 高中價值观教育 人性善恶论 “平庸之恶” “致良知”
　　
　　一、人性善恶论的终极追问
　　“情感态度和价值观”是高中语文课程标准提出的三维目标之一，也是全面提高学生的语文素养，发挥语文课程的育人功能的集中体现。高中语文课堂应该如何应对“人性善恶”的命题，彰显怎样的价值观，是教师始终绕不过去的难题之一。
　　人性善恶问题是困扰人类数千年的终极追问之一。中国的先贤对于性之善恶多有论断。例如：孔子说“仁者爱人”，孟子主张“性善论”，提出“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。先贤的明训都在强调人应该具有善的美德，以善作为人际社会的最高伦理。然而，人性的复杂并不因圣人们良好的愿望而仅仅表现善的光明，恰恰相反，人性中的卑污、猥琐、黑暗又常常挑战人类道德的底线。善与恶，正像钱币的两面，构成了完整的、矛盾而又复杂的人性。正视、反省、纠正人性之恶，乃是道德与价值观构建中的应有之义。
　　二、何谓“平庸之恶”
　　看过电影《辛德勒的名单》、《朗读者》等反映二战时纳粹大屠杀暴行的人，对“平庸之恶”这个词都不会陌生。这是汉娜·阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼——一份关于平庸的恶魔的报告》中所提出的。艾希曼是一名血债累累的纳粹分子，然而在对艾希曼的审判过程中，阿伦特发现艾希曼并非一个简单的、极端的恶魔，而是一个忠于职守的“正常的人”。在第三帝国中，他是一个遵纪守法的公民，一个好党员。他并非惨绝人寰的罪恶的始作俑者，而只是一个不折不扣执行上级命令的工具，他所犯下的最邪恶的罪行是，在屠杀命令和个人良知之间，他毫不犹豫地选择前者，因为他是一个简单的人，一个没有思想力的人，一个毫无自我的人，一个平庸的人。阿伦特的这个发现令人震惊。当然，今天我们不是要讨论电影的艺术成就，而是要借助阿伦特这个发现，反思现实生活中这样平庸的人，这样的平庸的恶，距离我们遥远吗？答案当然是否定的。因为人性是复杂而多面的。善是一件艰难的任务，甚至要冒很大的风险，与习以为常的环境脱节，面临亲友的误解，导致内心和社会秩序的双重失衡。
　　三、检省人生与“致良知”的重要性
　　避免为恶的一种有效方法就是不断地检省自我，反思自我。那些沉溺在生活、任务、各种繁忙之中而缺乏自我反思的灵魂是单一且孤独的。苏格拉底说：“未经省察的人生不值得过。”倘使我们检省自身，则会发现：引导人类活动的精神指向，除了利益考量外，现实中人们还有一个无法排遣的精神冲动，那就是来自道德的力量。诚如康德的墓志铭：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中”，这力量就是人性中本能的对各种恶念的排斥。
　　人们拒绝灵魂深处的反思，还有一个原因是：如果外界环境极端压抑，在应对来自外界的压力过程中，人往往就会形成一种内在的精神反弹，这用弗洛伊德的理论即来说是所谓“压抑性反升华”的内在情结。有的人的反抗是外向的，而大多数人的反抗则是内在的，这种内在的反抗期这种情结的表现就是高度的自我满足，同时对外界持排斥态度，对现实持冷漠和怀疑和虚无的态度。这当然是一种病态、片面且不健康的情绪，是缺乏仁爱之心的体现。阿伦特说：“当人们有意回避或躲闪公开而光明的人际空间、可供人们彰显自身的公共空间时，黑暗就降临了；黑暗乃是一种对公共领域和政治的憎恨态度。是对人类多样性的侵犯。”
　　除去检省自我外，人还必须敞开自我，融入公共生活。人必须有所行动，向其同类发出明确的交往信息，这样才能从中获得认同、理解和宽恕。宽恕用马丁路德金的话语表达就是：“意味着恶行不再继续成为人与人之间关系的障碍。”这种行动的意义，不仅仅在于祛除我们内心的动摇、游移、彷徨，更重要的意义在于使我们与世界达成真正的和解。
　　高中生的人生观、世界观正处于形成阶段，对人生的善恶之辩，他们既感到新鲜，又感到恐惧。他们一方面渴望获得对真理和美德的认知，另一方面由于对人生社会的全面无知而担忧这种真理动摇其本已少得可怜的信念。这种信念往往是家长灌输的实用的“学习进步”或“成才的渴望”“人生的幸福”等概念。但是如果在他们人生观形成最为重要的阶段，没有受到善念和美德的熏陶，仅仅以功利主义作为人生支撑，则在未来的人生中难免形成自私狭隘冷漠虚无的个性。因此，教师在教学过程中一方面应重视情感和知识的熏陶，另一方面应引导学生认真思考、参与社会价值的正向建构，当他们真正理解世界时，才能与世界形成真正的和解。