近年来，临床上对颈动脉狭窄和闭塞，多采用颈内动脉剥脱术（CEA）或颈动脉支架（CAS）技术，其目的是通过治疗使狭窄的颈动脉扩张，防止颈动脉血栓斑块脱落栓塞脑部血管，造成神经功能障碍和死亡。大量国内外医学文献表明：CEA和CAS技术治疗颈动脉狭窄，已得到医学界公认。但两者的临床效果、各自的优势及适应症等究竟如何，仍是当今医学界所争论的热点和被患者所关注的。换句话说，一个颈动脉狭窄患者，应当选择哪种治疗方法呢？
　　颈动脉内膜剥脱术（CEA）
　　 手术适应症 ⑴频繁发生的短暂性脑缺血发作（TIA），并经脑造影发现颈动脉有病灶者，是手术的绝对适应症，应尽早手术；⑵其他脑卒中症状，如反复出现一过性黑朦，经血管造影发现颈动脉有病灶者；⑶无症状的颈部杂音和颈动脉狭窄并经造影证实，颈动脉有狭窄或颈动脉溃疡形成时，应手术治疗；⑷血管造影显示造成颈动脉狭窄的部位（硬化斑块）位于颈总动脉分叉部；⑸颈动脉狭窄的程度，经造影证实其直径小于20毫米，或血管管腔内径缩小超过50%时；⑹颈动脉狭窄严重，可能会在短时间内发生严重的完全性梗阻者，应立即手术；⑺颈动脉有溃疡形成，溃疡面深且不规则和有血栓形成，应尽早手术；⑻双侧颈动脉均有狭窄，有症状的一侧应先手术，双侧均有症状时，狭窄严重的一侧先手术，在3周后再做另一侧手术；⑼一侧颈动脉狭窄、对侧闭塞，只做狭窄侧手术。
　　 优缺点 导致颈动脉狭窄的病灶可以彻底切除，排除以后发生脑梗塞的隐患；适合大多数患者，特别是斑块位置较高者，而且手术缝合血管简单、方便；手术所需费用较低，一般2.5~3万元人民币。缺点是在缝合血管，特别是在纵向缝合时易导致血管狭窄；而且手术创伤较CAS大，需要全身麻醉；术后因颈动脉狭窄解除，注入脑部血流突然加速，易导致脑的再灌注损伤，手术后可能发生出血的机会较CAS高。
　　颈动脉支架成形术（CAS）
　　 手术适应症 其适应症基本上与CEA相同。目前国内共识是：只有当斑块在外科手术达不到该区域时，即接近颅底的颈内动脉狭窄或颈总动脉近端狭窄，或手术危险很大时，才选择采用CAS治疗。
　　 优缺点 避免颈部手术切口及全身麻醉带来的风险、不适及肺部并发症；避免一般外科手术带来的手术并发症；术后恢复快，节省资源，而且自膨式支架可以减少与颈动脉斑块的接触，减少栓子脱落的风险；较CEA的创伤小，病人易于接受，术后恢复快。缺点是支架式球囊扩张对血管的斑块产生一定的挤压，故可能使斑块活动，也有可能压迫颈动脉窦化学感受器，引发心律改变。所需的特殊设备、器材、导管、气囊、支架，种类繁多，操作技术复杂，专业人员需长期培训；费用较CEA昂贵，一般在7~10万元人民币。
　　CEA与CAS疗效比较
　　 综合中、美脑中风协作组对700余例次CEA和100余例次CAS的治疗结果，对于有脑卒中症状者颈动脉狭窄患者，采用CEA效果优于CAS。尽管如此，由于支架的微创性，CAS在治疗某些风险相对较大的患者方面，仍具有独特的优势。最后的观点认为：只有10%~15%的患者不适合接受CEA治疗，10%~15%的患者不适做CAS，其余70%~80%患者则两种方法都适合，可根据每个病人的具体情况随意选择。
　　 在对患者决定行颈动脉内膜剥脱手术前，应对患者的临床表现、血管造影的影像、手术风险等三个方面进行全面分析、评估。