论文部分内容阅读
摘 要：实用主义十分容易被庸俗化解读，但其实古典实用主义诞生之初的立足点就是对传统形而上学问题的反思。此文目的就在于将杜威的实用主义放在与传统形而上学的关系中来对其做一个叙述，并大致描绘出杜威对经验概念改造的三个维度，即黑格尔维度——达尔文维度——实践维度。
关键词：杜威;形而上学批判;实用主义;实践
一、引言
理性主义传统经 “我思故我在”被推向了一个高潮，经黑格尔理性主义达到了巅峰，他将一切存在都看作是绝对精神的自我外化。而理性主义的一个必然结果就是理性主体与世界客体的二元对立。而这种二元对立又必然产生的问题就是作为认识论的问题，主体如何超出自身来认识外物？作为本体论的问题，本体如何先验地统摄其他存在物？以及主体间性的问题，主体与主体之间是否有一种先天的联系？但是在二元对立的前提下，这样的问题必然是无解的，这最终导致了文化与文化之间永远只是抗争。
“在哲学本身以内的后果是没有多大意义的。但是哲学上的二元论却是通过简明的陈述承认生活中有一种进退两难的局面;承认在相互作用中的软弱无力;承认没有产生有效的转变能力;承认调节和理解力的局限性。”1
因此有必要对形而上学进行一番改造，而杜威的实用主义可以说在一定程度上是对此问题的一个回应。
二、皮尔士和詹姆士改造形而上学不彻底处
在提及杜威对形而上学的改造之前有必要带到皮尔士和詹姆士对形而上学改造的不彻底之处，因为这有助于我们更好的理解杜威哲学是怎么来的以及他在哪些关键点突破了前人的做法。
1.皮尔士的做法
皮尔士将心灵和思想放在语言中来谈，认为思想只有被表达出来才是思想，我们凭借着语言在进行思想。因此皮尔士已经用主体间性来打破主体形而上学。但其实不足之处也很明显，因为即使用主体间性取代单个主体，仍然还是存在着问题——即语言归根到底仍然是主观的东西，它与世界的关系是怎样的，或者说语言的意义来自于哪里？因此在一定程度上可以说皮尔士那里仍然留有二元论的残余。他后期从语义学转向语用学并提出的语用学准则就是为了解决这个问题，而语用学准则经由詹姆士发展演变为实用主义准则。
2.詹姆士的做法
詹姆士最初的工作场所是意识领域，他从类似于“现象学”直接描述的立场出发，认为我们未经反省的意识并不是像以往所说的，由断裂的意识拼凑而成的意识链条，而是像一条河流一样没有间隙的“意识流”。过去的意识会渗透入到当前的意识中，成为当前意识的背景。詹姆士这样的操作，就从动静角度打破了笛卡尔开始的意识形而上学，用流动性取代了类似镜子静止反映式的意识。
但是意识流也留有形而上学残余，一方面意识总是属人的意识，这就不可避免带有唯我论的色彩;另一方面，在意识内容与意识本身处于什么样的关系中这个问题上，又带有二元论的色彩。虽然詹姆士后来试图用“经验”概念来代替意识，但是仍然留有早期心理学痕迹，比如用内省的方式对经验进行分析;文化、社会等主体间因素在詹姆士的“经验”中基本没有很重要的地位。
综上可以看出实用主义的两位先驱虽然已经开始自觉改造传统形而上学的种种弊病，但是在他们自己的思想中仍然存在着形而上学残余。而杜威推进了前人的思想，进一步克服皮尔士和詹姆士的形而上学残余，拓宽了实用主义的广度。
自然而然承接詹姆士“经验”概念，其在杜威哲学中是核心概念，杜威也正是通过改造“经验”概念来达到改造形而上学的目的。
具体说来，杜威对经验概念的改造可以大致概括出一条三个步骤的思路：
先将经验改造为一个连续的发生过程（黑格尔维度），再在此基础上注入现实因素，将其放在一个与自然物双向的构成情境中来相互塑造（達尔文维度），最后用实践取代“看”来改造这种相互塑造的方式（实践维度）。
但是在杜威的哲学中，这三个维度是紧密结合的，分成三个步骤来论述会发现每一个步骤都和其他两个步骤分离不开。
三、黑格尔维度
杜威认为传统经验论的经验其实已经是反思的产物了，并不是第一性的原始经验。因此要将传统经验概念普遍化，杜威阐述了经验与个人的关系，认为经验虽然要通过一个有机体实现出来，但是经验不是某一个人的所有物，相反经验是属于自然的，因为将经验实现出来的有机体本身就是一个自然的实存。比如房屋是属于我们的，这只是意味着我需要纳税，我有权不让人进入其中，而不是标志着唯我论这些偏激的理解。因此正确的说法应该是“它（经验）”被经验，而不是谁经验了“它（经验）”。前者正确表明了经验的自行发生，后者道出了主观主义的观点，是需要避免的。
其次是将经验理解为一种连续的洪流，在此杜威借用黑格尔的绝对精神的运动来完成对传统经验概念连续化改造，具体说来杜威认为经验应该是处于动态的流变之中，但这种流变并不是杂乱无章的，而是一种自身越来越丰富的运动，一切后来发展出来的因素都以萌芽的形式在原初的经验之中。因此这种经验本身就是历史。
但是这个操作存在着风险，因为如果不对经验概念作出进一步的规定，让人很容易仍然在传统形而上学的意义上来理解经验概念，那么这种普遍连续的流变就和绝对精神一模一样了，即仍然是与客观分离的主观中的发生。因此笔者认为杜威与黑格尔在根本出发点上还是有区别的，这种区别在于黑格尔认为自然界只不过是绝对精神外化的结果，因此自然物身上体现出来的精神性质是虚假的精神;而杜威的立足点在于整个自然界逐步发展出自身，因此自然界就是真实的存在，是一种达尔文意义上的实存过程，而不是黑格尔意义上作为精神阴影的存在。
四、达尔文维度
杜威为了克服黑格尔维度中形式化的弊病，于是他将现实的力量加入到经验的概念中，即他从自然发生学的角度将经验与人放在一个双向的构成情境中来相互塑造。这样的自然眼光主要体现在两个地方：对因果范畴的重新阐释以及自然与心灵的交互作用。 1.对因果范畴的重新阐释
旧形而上学在因果范畴上一向注重的是原因，因果范畴的各种西文表达都只表达出原因范畴。而在亚里士多德那里，从原因就产生出了实体范畴，变化与结果就一直遭到哲学家的排斥。但是杜威在此点上突破了传统。
在论述什么是“真”时，杜威认为“真”强调的是由于运用它们之后便发生了一些后果，而这些后果跟整体意义是融贯的，相互配合的。如果说某物为假的，那么其实也就是说由此物产生的后果与整体之中的其他后果要么纠缠不清，要么根本上相互冲突。在此可以看出杜威对后果是十分重视的。因此在杜威那里观念从先天不变的永恒实体转变为变化着的生物体与环境交互作用的结果，这就是我所说的杜威对于传统因果范畴革新的含义。
2.自然与心灵的交互作用
传统形而上学本体论的做法从来都是先找出一个基础，然后通过描述这个基础是如何在场的，来解释一切。那么无论是本质主义还是实存主义，这种思路最主要的特征就是路径的单向性，而不是把双方放在一个相互构成的情境中来阐述。而杜威则打开了一条双向的路径，认为生命体与环境的交换活动是生命自保的前提，在此基础之上，人的一切文化、精神创造、制度、意识形态等等都是为了使这样的交换活动更加协调而产生的。这种现实的物质交换活动先于一切实体。
在《经验与自然》谈到心灵与作为身体的自然之间的关系时，杜威也是基于这种相互构成意义上来谈这个哲学上的“老问题”，他认为心灵应该看作一种也是从自然之中逐渐发展出来的东西，心灵都有一个身体，而身体都是属于自然的。因此自然与生命的相互符合类似于两个人的相互通信，其中每一方会根据另一方的行为、动作、语言来改进自己的行为。一方面环境对人产生出一种巨大的制约力量;但是另一方面，环境的改变本身就依托于人的行为，其中每一个环节都是活生生的，充满着构成的生机。这样就把黑格尔意义上封闭的体系打开了，每一个具体环节都不是一句简单的绝对精神将某物扬弃在自身之内就能打发的，而是可操作可重复的，因此杜威的实用主义哲学叫做“试验主义”也未尝不可。
五、实践维度
实践维度是最后一个步骤，但是实践才是杜威哲学中第一性的东西，正因此在上述观点（人与环境的相互构成）的论述中无法已经回避实践的维度。而杜威也并不反对“看”的重要性，他只是认为“看”应该到“做”之中寻找自己的根据。追求真理出自于人的生存需要，体现了人类确定性的寻求，但是传统哲学家却将它歪曲成了超时空的形而上学。
但是只有在达尔文自然眼光的基础之上，实践维度才能发挥出效力，即从人与自然的交互作用中才能真正发挥出人的生存实践的哲学意义，而也只有落实到人的生存，才能真正摆脱黑格尔绝对精神的抽象空洞的阴影。因此黑格尔维度——达尔文维度——实践维度，这条路径毋宁说是三位一体的整体并使得杜威的实用主义立体而充满着生命力。
参考文献
[1]杜威.《经验与自然》.傅统先译.北京：商务印书馆，2015（2017.2重印）.
[2]杜威.《确定性的寻求》.傅统先译.上海：上海人民出版社，2004.
[3]罗蒂.《杜威：在黑格尔和达尔文之间》.林南译.上海：上海译文出版社，2009.
[4]黑格尔.《精神现象学》.邓曉芒译.北京：人民出版社，2017.12.
[5]陈亚军.《超越经验主义与理性主义》.南京：江苏人民出版社，2014.10.
[6]高来源.《从“实效”与“实践”之辨看实用主义的内在分野》.
作者简介：
朱剑锋（1995-），男，汉族，江苏苏州，在读硕士研究生，黑龙江大学，研究方向：外国哲学。
关键词：杜威;形而上学批判;实用主义;实践
一、引言
理性主义传统经 “我思故我在”被推向了一个高潮，经黑格尔理性主义达到了巅峰，他将一切存在都看作是绝对精神的自我外化。而理性主义的一个必然结果就是理性主体与世界客体的二元对立。而这种二元对立又必然产生的问题就是作为认识论的问题，主体如何超出自身来认识外物？作为本体论的问题，本体如何先验地统摄其他存在物？以及主体间性的问题，主体与主体之间是否有一种先天的联系？但是在二元对立的前提下，这样的问题必然是无解的，这最终导致了文化与文化之间永远只是抗争。
“在哲学本身以内的后果是没有多大意义的。但是哲学上的二元论却是通过简明的陈述承认生活中有一种进退两难的局面;承认在相互作用中的软弱无力;承认没有产生有效的转变能力;承认调节和理解力的局限性。”1
因此有必要对形而上学进行一番改造，而杜威的实用主义可以说在一定程度上是对此问题的一个回应。
二、皮尔士和詹姆士改造形而上学不彻底处
在提及杜威对形而上学的改造之前有必要带到皮尔士和詹姆士对形而上学改造的不彻底之处，因为这有助于我们更好的理解杜威哲学是怎么来的以及他在哪些关键点突破了前人的做法。
1.皮尔士的做法
皮尔士将心灵和思想放在语言中来谈，认为思想只有被表达出来才是思想，我们凭借着语言在进行思想。因此皮尔士已经用主体间性来打破主体形而上学。但其实不足之处也很明显，因为即使用主体间性取代单个主体，仍然还是存在着问题——即语言归根到底仍然是主观的东西，它与世界的关系是怎样的，或者说语言的意义来自于哪里？因此在一定程度上可以说皮尔士那里仍然留有二元论的残余。他后期从语义学转向语用学并提出的语用学准则就是为了解决这个问题，而语用学准则经由詹姆士发展演变为实用主义准则。
2.詹姆士的做法
詹姆士最初的工作场所是意识领域，他从类似于“现象学”直接描述的立场出发，认为我们未经反省的意识并不是像以往所说的，由断裂的意识拼凑而成的意识链条，而是像一条河流一样没有间隙的“意识流”。过去的意识会渗透入到当前的意识中，成为当前意识的背景。詹姆士这样的操作，就从动静角度打破了笛卡尔开始的意识形而上学，用流动性取代了类似镜子静止反映式的意识。
但是意识流也留有形而上学残余，一方面意识总是属人的意识，这就不可避免带有唯我论的色彩;另一方面，在意识内容与意识本身处于什么样的关系中这个问题上，又带有二元论的色彩。虽然詹姆士后来试图用“经验”概念来代替意识，但是仍然留有早期心理学痕迹，比如用内省的方式对经验进行分析;文化、社会等主体间因素在詹姆士的“经验”中基本没有很重要的地位。
综上可以看出实用主义的两位先驱虽然已经开始自觉改造传统形而上学的种种弊病，但是在他们自己的思想中仍然存在着形而上学残余。而杜威推进了前人的思想，进一步克服皮尔士和詹姆士的形而上学残余，拓宽了实用主义的广度。
自然而然承接詹姆士“经验”概念，其在杜威哲学中是核心概念，杜威也正是通过改造“经验”概念来达到改造形而上学的目的。
具体说来，杜威对经验概念的改造可以大致概括出一条三个步骤的思路：
先将经验改造为一个连续的发生过程（黑格尔维度），再在此基础上注入现实因素，将其放在一个与自然物双向的构成情境中来相互塑造（達尔文维度），最后用实践取代“看”来改造这种相互塑造的方式（实践维度）。
但是在杜威的哲学中，这三个维度是紧密结合的，分成三个步骤来论述会发现每一个步骤都和其他两个步骤分离不开。
三、黑格尔维度
杜威认为传统经验论的经验其实已经是反思的产物了，并不是第一性的原始经验。因此要将传统经验概念普遍化，杜威阐述了经验与个人的关系，认为经验虽然要通过一个有机体实现出来，但是经验不是某一个人的所有物，相反经验是属于自然的，因为将经验实现出来的有机体本身就是一个自然的实存。比如房屋是属于我们的，这只是意味着我需要纳税，我有权不让人进入其中，而不是标志着唯我论这些偏激的理解。因此正确的说法应该是“它（经验）”被经验，而不是谁经验了“它（经验）”。前者正确表明了经验的自行发生，后者道出了主观主义的观点，是需要避免的。
其次是将经验理解为一种连续的洪流，在此杜威借用黑格尔的绝对精神的运动来完成对传统经验概念连续化改造，具体说来杜威认为经验应该是处于动态的流变之中，但这种流变并不是杂乱无章的，而是一种自身越来越丰富的运动，一切后来发展出来的因素都以萌芽的形式在原初的经验之中。因此这种经验本身就是历史。
但是这个操作存在着风险，因为如果不对经验概念作出进一步的规定，让人很容易仍然在传统形而上学的意义上来理解经验概念，那么这种普遍连续的流变就和绝对精神一模一样了，即仍然是与客观分离的主观中的发生。因此笔者认为杜威与黑格尔在根本出发点上还是有区别的，这种区别在于黑格尔认为自然界只不过是绝对精神外化的结果，因此自然物身上体现出来的精神性质是虚假的精神;而杜威的立足点在于整个自然界逐步发展出自身，因此自然界就是真实的存在，是一种达尔文意义上的实存过程，而不是黑格尔意义上作为精神阴影的存在。
四、达尔文维度
杜威为了克服黑格尔维度中形式化的弊病，于是他将现实的力量加入到经验的概念中，即他从自然发生学的角度将经验与人放在一个双向的构成情境中来相互塑造。这样的自然眼光主要体现在两个地方：对因果范畴的重新阐释以及自然与心灵的交互作用。 1.对因果范畴的重新阐释
旧形而上学在因果范畴上一向注重的是原因，因果范畴的各种西文表达都只表达出原因范畴。而在亚里士多德那里，从原因就产生出了实体范畴，变化与结果就一直遭到哲学家的排斥。但是杜威在此点上突破了传统。
在论述什么是“真”时，杜威认为“真”强调的是由于运用它们之后便发生了一些后果，而这些后果跟整体意义是融贯的，相互配合的。如果说某物为假的，那么其实也就是说由此物产生的后果与整体之中的其他后果要么纠缠不清，要么根本上相互冲突。在此可以看出杜威对后果是十分重视的。因此在杜威那里观念从先天不变的永恒实体转变为变化着的生物体与环境交互作用的结果，这就是我所说的杜威对于传统因果范畴革新的含义。
2.自然与心灵的交互作用
传统形而上学本体论的做法从来都是先找出一个基础，然后通过描述这个基础是如何在场的，来解释一切。那么无论是本质主义还是实存主义，这种思路最主要的特征就是路径的单向性，而不是把双方放在一个相互构成的情境中来阐述。而杜威则打开了一条双向的路径，认为生命体与环境的交换活动是生命自保的前提，在此基础之上，人的一切文化、精神创造、制度、意识形态等等都是为了使这样的交换活动更加协调而产生的。这种现实的物质交换活动先于一切实体。
在《经验与自然》谈到心灵与作为身体的自然之间的关系时，杜威也是基于这种相互构成意义上来谈这个哲学上的“老问题”，他认为心灵应该看作一种也是从自然之中逐渐发展出来的东西，心灵都有一个身体，而身体都是属于自然的。因此自然与生命的相互符合类似于两个人的相互通信，其中每一方会根据另一方的行为、动作、语言来改进自己的行为。一方面环境对人产生出一种巨大的制约力量;但是另一方面，环境的改变本身就依托于人的行为，其中每一个环节都是活生生的，充满着构成的生机。这样就把黑格尔意义上封闭的体系打开了，每一个具体环节都不是一句简单的绝对精神将某物扬弃在自身之内就能打发的，而是可操作可重复的，因此杜威的实用主义哲学叫做“试验主义”也未尝不可。
五、实践维度
实践维度是最后一个步骤，但是实践才是杜威哲学中第一性的东西，正因此在上述观点（人与环境的相互构成）的论述中无法已经回避实践的维度。而杜威也并不反对“看”的重要性，他只是认为“看”应该到“做”之中寻找自己的根据。追求真理出自于人的生存需要，体现了人类确定性的寻求，但是传统哲学家却将它歪曲成了超时空的形而上学。
但是只有在达尔文自然眼光的基础之上，实践维度才能发挥出效力，即从人与自然的交互作用中才能真正发挥出人的生存实践的哲学意义，而也只有落实到人的生存，才能真正摆脱黑格尔绝对精神的抽象空洞的阴影。因此黑格尔维度——达尔文维度——实践维度，这条路径毋宁说是三位一体的整体并使得杜威的实用主义立体而充满着生命力。
参考文献
[1]杜威.《经验与自然》.傅统先译.北京：商务印书馆，2015（2017.2重印）.
[2]杜威.《确定性的寻求》.傅统先译.上海：上海人民出版社，2004.
[3]罗蒂.《杜威：在黑格尔和达尔文之间》.林南译.上海：上海译文出版社，2009.
[4]黑格尔.《精神现象学》.邓曉芒译.北京：人民出版社，2017.12.
[5]陈亚军.《超越经验主义与理性主义》.南京：江苏人民出版社，2014.10.
[6]高来源.《从“实效”与“实践”之辨看实用主义的内在分野》.
作者简介：
朱剑锋（1995-），男，汉族，江苏苏州，在读硕士研究生，黑龙江大学，研究方向：外国哲学。