聪明的荷马
　　
　　古希腊诗人荷马原来是个奴隶。有次奴隶主带了许多奴隶运送货物，路上要走好多天。其他奴隶都争先恐后抢挑轻担子，只有荷马并不争挑轻担，只从剩下的重担中，挑了一个食品担子。几天以后，食品越吃越少，荷马挑的担子越来越轻，到达目的地的时候，荷马的担子已经空了。
　　[评]荷马的聪明在于他进行了合乎逻辑的推理。即t食品是会愈吃愈少的(大前提)，我挑的是食品担子(小前提)；所以，我挑的担子会愈来愈轻(结论)。这是一个正确的三段论推理。
　　
　　罚人吃肉
　　
　　唐代李载仁，任观察推官。他性格迂腐，不吃猪肉等油腻的东西。有一天，他带了随从去觅上司。不料随从中两个人打起架来。李载仁大怒，罚这两人吃饼和猪肉，还警告他们说：“以后如果再打架，还要在猪肉中加进油酥，让你们吃更油腻的东西，叫你们吃得打噎。”
　　[评]李载仁的愚蠢是由于他推理的大前提是错误可笑的，即：凡是我不吃的东西，别人也不吃(大前提)；我不吃猪肉、油酥；所以，别人也怕吃猪肉、油酥。
　　
　　鉴定
　　
　　甲乙两人参观美术展览。在一张画前甲问。“这张画画的是早霞还是晚霞?”乙答：“晚霞。”甲问：“你是怎么看出来的?”乙说；“我认识这位画家，他从来不在九点钟以前起床。”
　　[评]乙这里的答言是一个假言推理，即：如果画家没有仔细观察过早霞，就不会去画早霞，这位画家起床迟，从没有观察过早霞；所以，他不会画早霞(画的不是早霞)；既然已经知道画的不是早霞，那就一定是晚霞。这种推理过程叫做排除法。就是在两种可能中，排除了一种可能，就可以肯定剩下的那种可能。
　　
　　不死之酒
　　
　　有人献给汉武帝不死之酒，被东方朔偷饮了。武帝大怒，欲杀东方朔。东方朔说：“我饮的是不死之酒，你杀我也不会死；如果能杀死我，这不死之酒就是假的，又何必因此办我的罪呢?”
　　[评]这里包括两个相辅相成的三段论推理：1，饮不死之酒不会死，我饮了此酒；杀我也不会死。2，如果我被杀死，则此酒是假的，此酒是假的，偷饮者也无罪；因此，即使我可能被杀死，也不应该杀我。
　　
　　一句话的影评
　　
　　奥地利《快报》刊登了一则很俏皮的影评，总共只有一句话。即某评论家在评美国影片《戴斯蒙医生的十三个牺牲品》时，写道：“我是第十四个。”
　　[评]这句影评讽刺了一部糟透的影片。评论家巧妙地把假言推理的大前提(看很糟的电影是做一次牺牲品)和结论(这是一部很糟的电影)都略去，只提出小前提(我是第十四个牺牲品)来，让读者自己推出结论，这样的效果很含蓄、风趣。
　　
　　不要砍虎皮
　　
　　父亲被老虎叼走了，儿子连忙拿起斧头去救父亲。他拼命向老虎奔去，眼看就要追上老虎。父亲却在虎口里大声对儿子说：“你只砍虎脚，千万别砍虎皮，我们要是得到完整的虎皮，卖价就高啦!”
　　[评] 这个父亲的话也是一个假言推理，即：如果砍虎皮，虎皮就不完整；虎皮不完整，卖价就低，因此，砍了虎皮，卖价就上不去。从形式逻辑上看，这个推理没有错误，但这样要钱不要命，违背了常理，犯了更大的错误。所以，推理除了要合乎规则，更重要的是要切合生活实际。