20世纪80年代以来，高师院校与中小学合作办学已经成为一种世界性的潮流，通过知识的传播、课题的研究、问题的诊断及解决等多种形式，提升了高师院校教师的科学研究能力，促进了中小学教师的专业成长，是提升中小学办学质量的有效尝试。地方高师院校与当地薄弱中小学进行合作是适应教育发展要求的重要举措，但这种合作在发展中也出现了很多问题，影响了合作的效果。
　　地方高师院校与薄弱中小学合作中的主要问题
　　地方高师院校与中小学校合作是一种“U-S联合”的教育研究和发展模式。大学与中小学合作关系的建立应该以互利为前提，如果排除互利性，合作就难以顺利进行。由于高师院校与中小学校双方的价值追求和办学目标不同，从而使合作实施中出现一些问题，比如资金短缺、时间投入不足、合作制度不完善等等。本文仅对地方高师院校与薄弱中小学的教师层面做一些探讨。
　　合作双方教师主体间互不理解
　　双方合作的常见形式之一是薄弱中小学校邀请地方师范院校的教师对本校教师进行理论培训，中小学教师们在培训中听了很多理论后觉得其操作价值不大，不太适合薄弱学校的实际，难以在实践中真正发挥作用，因而觉得这些理论是空谈，对其不感兴趣；而师范院校的教师则认为薄弱中小学一些教师的教育观念落后，不愿意接受新的教育理念，仍然坚持考试成绩至上。
　　合作双方的目标追求不一致
　　地方高师院校的教师期望通过双方的有效合作来实验或推广新的教育理念，不断改善薄弱中小学的办学状况。由于合作双方目标不同，有时候可谓南辕北辙，导致合作双方教师的积极性降低，最终影响了合作的持续开展。
　　地方高师院校与薄弱中小学校合作中出现问题的原因
　　中小学校与地方高师院校属于不同的文化圈
　　高师院校的教师一般较为看重教育理论研究，在与中小学校的合作中力求传授最新的教育理念。薄弱中小学的教师虽然也需要更新 “理论知识”，但这种理论应该是中小学教师内心真正信奉并能指导他们提高教育教学质量和学生考试成绩。因此，双方教师的关系应是平等对话与合作的关系，而非指导与被指导、支配与被支配的关系。如果地方高師院校的教师在合作中以理论传播者自居，脱离薄弱中小学的实际情况，高高在上，就可能会在中小学教师面前吃闭门羹。
　　合作缺少制度性和组织化的保障
　　地方高师院校与薄弱中小学的合作需要一系列的软件和硬件作为支持，例如师资、资金、设备以及制度性和组织化的安排。近年来师范生数量日益增加，在师范生见习和实习时，师范院校指导教师不足，不能安排足够的教师定期到见习、实习学校进行指导；同时，由于错误观念的影响，一些中小学教师认为学校接待师范生见习、实习是“麻烦事情”，会干扰学校正常的教学安排，因此，不愿意接收实习生。而且，薄弱中小学校能胜任并愿意指导师范生教育实践的教师数量不足，一些指导教师自身教学水平不高，难以言传身教，导致师范生不能通过实习来提高其教育教学能力。
　　提高地方高师院校与薄弱中小学合作效果的建议
　　更新合作理念
　　地方高师院校要想培养合格的未来教师，满足中小学现实的要求，必须通过与中小学的合作才能实现。薄弱中小学与地方高师院校双方应把合作办学放在教育事业发展的战略高度，从而具备开阔的视野和积极的动力，以此展开合作，避免只关注某项具体的合作项目的完成，导致在合作内容和形式方面受到束缚。
　　采用多样化的合作模式
　　随着教育教学水平以及中小学教师素质的不断提高，单纯的理论培训已经不能满足薄弱中小学教师的发展需求。在地方高师院校与中小学校平等合作的过程中，参与合作的大学教师应定期深入薄弱中小学校教师的课堂，经常与中小学教师交流沟通，充分了解他们在平时的实践中存在的问题和发展的愿望；不定期组织教研活动，采用提问、讨论等形式，引导中小学教师反思自身问题并积极改进工作；积极创新合作形式，如变传授式为教学问题咨询式。问题咨询式的合作中，中小学教师可以采用这样的流程：教学设计→课堂教学→自我反思→集体研讨→提出新方案→教学设计；高师院校的教师可以执行的流程是：参与教学设计→进行课堂观察→完成案例分析→集体研讨→提出新方案→参与教学设计。在这种合作模式中，薄弱中小学教师既是实践者，又是教育教学的反思者，而高师院校教师则是诊断者和指导者，同时又是共同研究提高教学水平的实践者。
　　总之，地方高师院校与薄弱中小学校应展开多元、多层次的互利合作。双方应建立合作伙伴关系，合作内容力求丰富多彩，它不仅可以是教师培养、培训和科学研究的合作，更应该是在双方的课程管理、组织制度、学生学业和心理咨询等方面的多种维度和方式的合作。只有这样，才能全方位促进教育的整体发展和教师的不断专业化。只有基础薄弱的中小学校具备了与地方高师院校进行合作的基本条件，才有可能展开深入的合作，从而使双方在合作中各取所需，不断提升各自的教育教学水平。