相比小布什总统任内发动两场战争，在诺贝尔和平奖得主的光环下，奥巴马谨慎地避免发动战争。目前，奥巴马已进入了第二个总统任期，尽管美军一直在伊拉克和阿富汗战斗，需要说明的是，这两场战争的发动者并非奥巴马。
　　事实上，奥巴马在其任内还没有发动过任何战争，即便是对利比亚的军事行动，美军也只是作为支援角色而存在。除了初期的战斧导弹打击之外，美军仅仅为欧洲国家的军队提供情报及通信支持。
　　从現在的情况来看，美国彻底介入叙利亚内战，只是时间问题。按照近年来美军的军事行动模式，介入叙利亚内战只有ABC3个选项：阿富汗模式、海湾战争模式和利比亚模式。
　　阿富汗模式显然是美国最不希望采取的一种模式——直接地面介入内战，支持反对派武装。除了存在很大的风险之外，美国也没有帮助这个国家重建政权的信心和意愿。如今，所有的大国都已经意识到，要击败一个小国的军事力量，并不困难，困难的是，如何避免陷入战后的反暴乱作战以及重建这个国家。
　　迄今为止，类似的成功案例仅有日本和德国，而这两个国家在战前已经跻身发达国家行列。这种成功模式目前是无法复制的。
　　海湾战争模式仅仅是为消除对方严重违反国际法的行为。尽管叙利亚并未如伊拉克当年一样，入侵邻国领土，但是如果其军队对平民使用生化武器，就可以通过彻底清除大规模杀伤性武器，来制止其持续的违反战争法行为。以色列曾多次对叙利亚发动空中袭击，其目的就是避免大规模杀伤性武器被真主党武装获得，并且削弱叙利亚的远程攻击能力。美国完全有能力发动袭击以摧毁此类目标，然而这么做的结果，则是让叙利亚更加仇恨美国，造成类似萨达姆政权中晚期的僵持局面。这并不符合美国在中东的长远利益。
　　也许唯一的办法就是利比亚模式——给反对派武装以空中支持，直到其赢得这场战争为止。如果仅从军事角度而言，美国不仅有能力这么做，而且能非常轻松地做到。从此前在遭受以色列空军打击后的拙劣反应来看，叙利亚政府军几乎不具备抵抗先进空军的能力。
　　经过长期内战，巴沙尔政权的战争潜力已经非常有限。尽管从今年年初开始，巴沙尔军队就宣称自己优势在握，反对派武装将很快被扑灭。然而，从现在的战局来看，双方仍旧僵持不下。
　　此时的交战各方只是一个比谁先死的缓慢过程，谁也不能说自己一定能获得胜利。此时如果有强大外力介入，战争的天平必定会向反对派武装倾斜。因此，这个模式应该是美国的最佳选项。
　　如今，战争的胜负边界往往是模糊的。不再是过去壁垒分明的大战，只需要歼灭对方主力或者占领首都就是胜利。现代的国际关系，决定一个国家无法彻底吞并另外一个国家。
　　这也决定了战争的胜负不可能再以灭国为标准。例如，朝鲜战争参战的4个主要国家，均认为自己赢得了这场战争，但是到底谁胜谁负，谁能说清楚？回到叙利亚的问题上，对于美国而言，衡量战争胜负的标准，也许就是战后的中东形势是否更有利于美国。显然，奥巴马政府现在对此并无答案。